四库全书总目提要-第30部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
明程汝继撰。汝继字志初，朱之蕃《序》又称其字曰敬承，盖有二字也。婺源人。万历辛丑进士。官至袁州府知府。是书前有《自述凡例》云：“以朱子《本义》为宗，故名曰宗义。”然亦往往与朱子异。朱之蕃《序》称：“万历辛卯遇汝继於天界禅林，方以《易》学应制举。”又称：“比擢南曹，乃得乘其政暇，罗列诸家之说，不泥古，不执今，句栉字比，必求其可安於吾心，以契诸人心之所共安，而后录之。”盖其初本从举业而入，后乃以意推求，稍参别见，非能元元本本究《易》学之根柢者，故终不出讲章门径云。
△《周易象义》·十卷（江苏巡抚采进本）
明章潢撰。潢字本清，南昌人。万历乙巳以荐授顺天府学训导。时年已七十九，不能赴官，诏用陈献章例，官给月米。后至八十二岁，终於家。《明史·儒林传》附载《邓元锡传》末。是书主於言象，故引张行成说以驳晁公武主理之论。
大抵以《汉上易传》为椎轮，杂引虞翻、荀爽九家《易》及李鼎祚、郑汝谐、林栗、项安世、冯椅、徐大为、吕朴卿诸家，而参以己意。其取象之例甚多，约其大旨，不出本体、互体、伏体三者。虽多本古法，而推衍颇为繁碎，未能一一尽得经义也。
△《易经会通》·十二卷（浙江巡抚采进本）
明王邦柱、江柟同撰。邦柱字砥之，万历丙午举人。柟字楚馀。皆休宁人。其所徵引至一百七十馀家，然大旨本为举业而设。故皆随文衍义，罕所发明。
其所标举，有《全彖合旨》、有《六爻合旨》，有《二卦合旨》，有《系辞合旨》，亦皆不出讲章窠臼。至於卷首列取象之义，分正体、互体、变体、复体、积体、移体、半体、似体、反体、伏体、对体诸例，自谓偶有巧合者，录其一二，实则横生枝节，随意立名。盖冗琐无当，徒生轇轕而已。
△《易芥》·八卷（浙江吴玉墀家藏本）
明陆振奇撰。振奇字庸成，仁和人。万历丙午举人。是书《经义考》作十卷，与此本不符。然所引郑之惠说称陆庸成为诸生时著《易芥》八卷，与此本合，则十卷乃字之误也。书中不载经文。其训诂专主义理，每卦多论反对之意。其论“用九”谓非六爻皆变，与《左传》蔡墨所称《乾》之《坤》者显相乖剌，知其不以古义为宗矣。
△《易林疑说》（无卷数，浙江汪启淑家藏本）
明杨瞿崃撰。瞿崃字稚实，晋江人。万历丁未进士。官至江西提学副使。
先是，瞿崃之父著《易经蒙筌》，未就而卒。瞿崃承其家学，考索诸家，有疑即为之说，故名曰“疑说”。其论《九畴》子目吻合《河图》，谓《洛书》可以叙畴，亦可以画卦，以及横图、圆图、逆数、顺数、八卦序次、五行生克，皆缴绕旁文，无关经义。《明史·艺文志》作十卷。今此本止三册，不分卷数。疑就其初成稿本传写者也。
△《易经勺解》·三卷（浙江汪启淑家藏本）
明林欲楫撰。欲楫字平庵，晋江人。万历丁未进士。官至礼部尚书，兼掌詹事府事。是书乃其子华昌所录。其说专主人事，以发明理义为主，不及象数。欲楫与杨瞿崃同里同年，又同说《易》，而持论各局於一偏，岂相激而相反欤？
然瞿崃似探《易》之本原，实牵合於《易》之外；欲楫似得《易》之皮毛，犹寻求於《易》之中也。
△《松荫堂学易》·六卷（内府藏本）
明贾必选撰。必选字直生，上元人。万历己酉举人。官户部主事，以辩倪嘉庆冤谪外。旋升南京工部郎中。其解《易》以数为本，於《河图》、《洛书》之异同，《先天》、《后天》之分别，《上经》、《下经》之反对，皆主发明邵子之说。
△《易略》·三卷（两江总督采进本）
明陆梦龙撰。梦龙字君启，会稽人。万历庚戌进士。官至山东按察司副使。
调陕西，进布政司参政，分守固原。以奋击土寇战殁，赠太仆寺卿。事迹附见《明史·张问达传》。是书随笔标识，不载《经》文，颇融会宋儒之说，而参以史事。大抵亦推寻文句之学。惟不取《河图》、《洛书》之说，则颇有卓见。
△《易臆》·三卷（浙江鲍士恭家藏本）
明郑圭撰。圭字孔肩，钱塘人。是书成於万历庚戌。前二卷以六十四卦各为一论，后一卷则於《系辞》诸传中标举字义发明之。如论《乾卦》“闲邪存诚”
云：“心者，人中龙也。其刚明不息，浑然乾也，著一物焉则不化，著一念焉则不神，所自邪也。邪识愈多，邪行愈妙，而赤子之心愈失，人道息矣。”又云：“天运不已，以其无著；天体无著，以其纯《乾》。”论《屯卦》云：“侯为国主，心为人主。心有主，心境自开朗；世界有主，世界自开朗。”论《蒙卦》云：“《屯》者混沌之世宜治也，《蒙》者混沌之心可教也。”论《离卦》云：”
《坎》阳内，心学也。《离》阳外，治道也。”论《系辞》“洗心藏密”云：“《易》有太极，圣有心极。”其言皆近於二氏。观其论精变神一条，引杨简“心之精神谓之圣”，则源出慈湖，概可见矣。其他亦多涉明季时事。如论《师卦》谓：“汲长孺与公孙弘其忠佞相去天渊，然汲恃忠，不能善道，故不相。世路通塞，虽得之有命，亦求之有道。”论《否》、《泰》二卦云：“非中行之臣不能包容小人，包容小人不得，如何消得小人。”论《大过卦》谓：“过而不过者，郭林宗、陈仲弓。以过济过者，梁伯鸾、徐孺子。”论《遯卦》云：“舜、禹与四凶杂处尧朝，曾不见一毫同异之迹，故所谓肥遯者，舜、禹是也。”持论皆不纯粹。大抵有为言之，亦非《经》之本旨也。
△《重订易学说海》·八卷（福建巡抚采进本）
明郭宗磐撰。宗磐号鹏海，晋江人。是书成於万历辛亥。用注疏本，顺文推衍。专主义理，不及象数。大抵以《本义》为宗，而杂采诸家讲义，贯以己说。
於《本义》亦时有辨证，然不多见也。其曰《重订》者，盖此书先经付梓，后觉其未善，复自加厘正云。
△《周易易简编》（无卷数，江苏巡抚采进本）
明陆起龙撰。起龙字云从，上海人。万历壬子举人。官永宁县知县。是书《自序》，谓采汉、唐、宋以来注疏暨家藏未刻本多至充栋，笔之成帙，犹病其赜而杂，遂归根易简，融会精理，汇而成编。又谓其学渊源所出在屠隆与归有光。
有光笃志宋儒，隆则希踪两晋，二家学问，分道扬镳。书中义理切实之处，当由宗法於归；词旨轻隽之处，当由渐染於屠矣。
△《易学残本》·十二卷（浙江巡抚采进本）
明卓尔康撰。尔康字去病，仁和人。万历壬子举人。官至工部屯田司郎中，谪常州府检校，后终於两淮盐运通判。据《明史·艺文志》载，尔康《易学》五十卷。此本仅存《图》一卷，《图说》六卷及《说卦传》二卷，《序卦传》二卷，《杂卦传》一卷。每卷首但有“卷之”二字，而空其数，盖刊刻未竟之本也。其大旨附会《河》、《洛》，推演奇偶，纷纭轇轕，展卷如历家之数表。所谓圣人因象示教之本旨，渺不知其所在。以此为作《易》之奥，则老算博士人人皆妙契先天矣。其首列为起数之根者，有《古河图》、《古洛书》。陈希夷《龙图别传》：《古河图》、《今河图》、《古洛书》、《今洛书》。岂龙马所负一图，而有此四本。神龟所呈一书，而有此两本耶？抑后人以意造作也。为书如是，其完也不足贵，其阙也亦不足惜矣。
△《易窥》（无卷数，浙江汪启淑家藏本）
明程玉润撰。玉润字铉吉，常熟人。万历癸丑进士。据《经义考》所引倪长в铮涑⒐俨坷桑寄┰蛭茨芟暌病Ｈ弧毒蹇肌返爻逃袢蟆吨芤籽葜肌妨寰恚蕖兑卓分Ｓ执耸榻鲇惺幔环志硎嘤肓寰聿缓稀�
惟所解止《上、下经》，与程子《易传》同。其大意在申畅程《传》，凡《传》义与朱子《本义》异同者，多调停其说。与倪长迫≌逑壬鲆嬷撸谥枷喾；蛟兑卓罚蟾摹堆葜肌罚擞唐涑醺濉：笠砸回晕痪恚ⅰ蹲苈邸肺寰怼４烁逶蛏形捶志盱＃拷裎醇堆葜肌罚湮晃家印�
△《易学管见》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本）
明洪启初撰。启初字尔还，南安人。万历癸丑进士。官兵部主事。是书用注疏本。大抵训诂之恒言。至於《系辞》、《说卦》每章之首，皆标首句为章名，亦非古式也。
△《易学》·五卷（浙江巡抚采进本）
明吴极撰。极字元无，汉阳人。万历丙辰进士。尝官知县，而其所官之地则不可考。是编首有天启丙寅《自序》，谓初好读《易》，即寻究万廷言《易原》一书，恍然有得。迨三仕南中，官邸多暇，日以乐玩为业。研证既久，繙搜亦侈。其不甚异意者，於程子《易传》外，独杨简之《己易》、苏轼之《易解》、焦竑之《易筌》、邹德溥之《易会》，以故编中多采四家之书云。
△《周易揆》·十二卷（浙江巡抚采进本）
明钱士升撰。士升字抑之，嘉善人。万历丙辰进士第一。官至文渊阁大学士。
事迹附见《明史·钱龙锡》传。是书用注疏本，杂采前人之说，断以己意。许誉卿《序》云：“邵子揆诸气，程子揆诸理，朱子揆诸象。”此书自《屯》以下，於每卦前设互卦，后设对卦，举气与理、象而兼融之，此《揆》之所以名也。在明人《易》解中持择尚为详审。特溺於《河》、《洛》反对之说，体例纠纷，未能尽除锢习耳。
△《周易时论合编》·二十二卷（安徽巡抚采进本）
明方孔炤撰。孔炤字潜夫，号仁植，桐城人。万历丙辰进士。官至右佥都御史，巡抚湖广。为杨嗣昌劾罢逮治，谪戍，久之释归。崇祯末起故官，屯田山东、河北，兼理军务。事迹附见《明史·郑崇俭传》。是书即其罢官后所著。凡《图象几表》八卷、《上、下经》、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》十五卷。其立说以时为主，故名《时论》。盖孔炤初筮仕，即撄珰祸。及膺封疆之任，值时事孔棘，又遭齮龁。有所忧患而发於言，类多证据史事，感慨激烈。其讲象数，穷极幽渺，与当时黄道周、董说诸家相近。孔炤自著《凡例》，称少侍先廷尉，教以三陈九卦。案孔炤父大镇，字君静，万历己丑进士，官大理寺少卿，著有《易意》四卷，载朱彝尊《经义考》。则《易》固其家学也。是编刊於顺治庚子，前有李世洽《序》。《经义考》作十五卷，或朱彝尊所见之本无《图象几表》欤？
△《易就》·六卷（两淮盐政采进本）
明徐世淳撰。世淳字中明，嘉兴人。万历戊午举人。官至随州知州。张献忠之乱，城破巷战死。赠太仆寺卿。事迹具《明史·忠义传》。是书前有张溥《序》，比之王弼、胡瑗、王安石三家，而《序》多微辞，颇寓不满之意。光时亨《序》则称《易》当从自己性彻入，不可依傍先儒。盖世淳命意如此。故其书似儒家之语录，又似禅家之机锋，非说经之正轨也
