四库全书总目提要-第424部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　其书亦用翻禽倒将之法，有气将、日将、时将、彼将、我将、时制日、我制彼者为吉，反是为凶。以二十八宿案每日十二时，考其吉凶，论行军主客胜负之机。
　　自一元甲子日行禽虚日鼠日易一禽，阅七甲子，禽凡十五周而复循其始，故有《七元成局》。所条列亦颇井井，世之为兵家言者每称之。然考其所列翻禽倒将之法，亦俱舛互失次。据池本理论翻倒法，以翻覆为翻禽，为我取上禽下之意，故居时将之下。倒转为倒将，为彼取下伏上之义，故居气将之上。翻宜制倒，而此概沿俗说，以倒将为翻禽。即此可见所学之未精矣。
　　△《陈子性藏书》·十二卷（江西巡抚采进本）
　　国朝陈应选撰。应选字子性，广州人。康熙中诸生。是书专为选择而设。首列理气天体论、太极图说及诸图，次论罗经，继言选择。多取旧说，断其得失，亦自发新论。然於太阳、太阴过度皆用古法，由今推之，多所未合，推衍后来流年，亦颇讹舛。又如何尚公煞等名，亦多不可信。唯用真太阳到向到坐法及六气元机定局，尚为合理耳。
　　──右“术数类”阴阳五行之属，二十六部，一百六十三卷，内二部无卷数，皆附《存目》。
　　△《太素脉法》·一卷（通行本）
　　不著撰人名氏。其书以诊脉辨人贵贱吉凶。原序称，唐末有樵者於崆峒山石函得此书，凡上下二卷，云仙人所遗。其说荒诞，盖术者所依托。此本只一卷，或经合并，或佚其下卷也。案《太素脉》自古无闻。《宋史》载，僧智缘，随州人。嘉祐末，召至京师。每察脉知人贵贱祸福休咎。诊父之脉，而能道其子吉凶，所言若神。王珪疑古无此术。王安石曰，昔医和诊晋侯而知其良臣将死，则视父知子，亦何足怪哉云云。其引据亦自有理。然推绎传文，医和亦以人事断之，料其当尔。故其对晋侯曰，疾不可为也，是谓近女室，疾如蛊，非鬼非食，惑以丧志，良臣将死，天命不祐。其对赵武曰，国之大臣，荣其宠禄，任其大节，其菑祸兴而无改焉，必受其咎。何尝一字及於脉？且传曰视之，亦不云诊。是特良医神解，望其神色知之。安石所云，殊为附会。大抵此术兴於北宋，故智缘以前不闻有此。而罗扩作《张扩传》，称扩少好医，从庞安时游。后闻蜀有王朴善脉，又能以太素知人贵贱祸福，从之期年，得衣领中所藏素书，尽其诀，乃辞去。扩，徽宗时人，则王朴当与智缘同时，足证其并出於嘉祐间。观此书原序，亦仅称唐末所得，其非古法审矣。此本所载皆七言歌括，至为鄙浅，未必即领中之素书，殆方技之流又从而依托出。
　　△《神机相字法》·一卷（永乐大典本）
　　是书一名《景齐字至理集》。景齐不知何许人。自序称，偶信步山石，忽见一异人，箕踞於盘石，询某曰：子非景齐乎？仆惊其预知姓名，疑是神人。异人曰：此乃东华洞文，上卷奇篇，尝付安石。今日以中卷授於子。密窥乃《阴阳秘记》，释字神机之书云云。似是南北宋间人矣。盖浅陋术士耳，闻有王安石《字说》，遂假借其名也。
　　△《龟鉴易影皇极数》·一卷（永乐大典本）
　　旧本题邵居敬撰。不著时代，亦不知何许人。《永乐大典》载之，则元以前书矣。其法以字之偏旁定吉凶。如云二口一犬，哭泣临身。牛角安刀，情事解散之类。盖今所谓测字术也。
　　△《纪梦要览》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　明童轩撰。轩字士昂，鄱阳人。景泰辛未进士，官至吏部尚书。是书梦论一卷，历代纪梦事实二卷，卷末禳梦符及占梦法，则鄙俚荒唐，为异端邪说之尤矣。
　　周官占梦，其法不传。《汉志》有《黄帝长柳占梦》十一卷，《甘德长柳占梦》二十卷，今亦久佚。轩乃摭村巫瞽说以当之，不亦陋乎？
　　△《梦占类考》·十二卷（内府藏本）
　　明张凤翼撰。凤翼字伯起，长洲人。嘉靖甲子举人。《明史·文苑传》附见皇甫涍传末。是编取六经子史及稗官野乘所言梦兆之事，排比成书，分为三十四类。大抵摭集原文，略采后人之论，及以己见附之。然亦仅据其善恶已然之迹，而於所谓占事知来者，茫乎未得其术。则亦仅抄撮故事之书，而不可据以候眎吉凶，於占之名，颇无当也。
　　△《梦林元解》·三十四卷（两淮盐政采进本）
　　明陈士元撰，何栋如重辑。士元有《易象钩解》，栋如有《明祖四大法》，皆已著录。士元初作《梦书元解》，栋如因而广之，分梦占二十六卷，梦禳二卷，梦原一卷，梦徵五卷。前有凡例，称是书在宋景祐间名《圆梦秘策》，为晋葛洪原本，而宋邵雍辑之者，其言无可证据。又有孙姡�序一篇，辞气纤俗，盖术家依托之文，士元等不及辨也。
　　──右“术数类”杂技术之属，六部，五十二卷，皆附《存目》。
　　（案：占梦见《周礼》及《诗》，其事最古，然《汉志》已列之杂占。相字、太素脉之类，并出后世，益不足道矣。今统名曰杂技术，录其名以备数耳，非有所取也。）
　　
　　卷一百十二　子部二十二
　　○艺术类一
　　古言六书，后明八法，於是字学、书品为二事。左图右史，画亦古义，丹青金碧，渐别为赏鉴一途。衣裳制而纂组巧，饮食造而陆海陈，踵事增华，势有驯致。然均与文史相出入，要为艺事之首也。琴本雅音，旧列乐部，后世俗工拨捩，率造新声，非复清庙生民之奏，是特一技耳。摹印本六体之一，自汉白玄朱，务矜镌刻，与《小学》远矣。射义投壶，载於《戴记》，诸家所述，亦事异体经。
　　均退列艺术，於义差允。至於谱博奕，谕歌舞，名品纷繁，事皆琐屑，亦并为一类，统曰杂技焉。
　　△《古画品录》·一卷（两淮盐政采进本）
　　南齐谢赫撰。赫不知何许人。姚最《续画品录》，称其写貌人物，不须对看，所须一览，便归操笔。点刷精研，意存形似，目想毫发，皆无遗失。丽服靓妆，随时变改。直眉曲鬓，与世竞新。别体细微，多自赫始。委巷逐末，皆类效颦。
　　至於气韵精灵，未穷生动之致；笔路纤弱，不副雅壮之怀。然中兴以来，象人为最。据其所说，殆后来院画之发源。张彦远《名画记》，又称其有安期先生图传於代，要亦六朝佳手也。是书等差画家优劣，晁公武《读书志》谓分四品。今考所列，实为六品，盖《读书志》传写之讹。大抵谓画有六法，兼善者难。自陆探微以下，以次品第，各为序引，仅得二十七人，意颇矜慎。姚最颇诋其谬，谓如长康之美，擅高往策，矫然独步，终始无双，列於下品，尤所未安。李嗣真亦讥其黜卫进曹，有涉贵耳之论。然张彦远称谢赫评画，最为允惬。姚、李品藻，有所未安，则固以是书为定论。所言六法，画家宗之，亦至今千载不易也。
　　△《书品》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　梁庾肩吾撰。肩吾字子慎，新野人。起家晋安王国常侍。元帝时官至度支尚书。事迹具《梁书·文学传》。是书载汉至齐、梁能真草者一百二十八人，分为九品。每品各系以论，而以总序冠於前。考窦臮《述书赋》，称肩吾通塞，并乏天性，工归文华，拙见草正。徒闻师阮，何至辽敻？使铅刀之均锋，称并利而则佞云云。其於肩吾书学，不甚推许。又其论述作一条，称庾中庶品格拘於文华，则於是书亦颇致不满。然其论列，多有理致，究不失先民典型。如序称寻隶体发源，秦时隶人下邳程邈所作，始皇见而重之，以奏事繁多，篆字难制，遂作此法，故曰隶书，今时正书是也。此足正欧阳修以八分为隶之误。惟唐之魏徵，与肩吾时代邈不相及，而并列其间，殊为颠舛，故王士祯《居易录》诋毛晋刊本之讹。
　　又序称二百二十八人，而书中所列实止一百二十三人，数亦不符，殆后人已有所增削？然张彦远《法书要录》，全载此书，已同此本，并魏徵之谬亦同，则其来久矣。
　　△《续画品》·一卷（浙江巡抚采进本）
　　旧本题陈吴兴、姚最撰。今考书中称梁元帝为湘东殿下，则作是书时犹在江陵即位之前。盖梁人而入陈者，犹《玉台新咏》作於梁简文在东宫时，而今本皆题陈徐陵耳。其书继谢赫《古画品录》而作，而以赫所品高下多失其实，故但叙时代，不分品目。所录始於梁元帝，终於解伞�，凡二十人，各为论断。中嵇宝钧、聂松合一论，释僧珍、僧觉合一论，释迦佛陀吉底、俱麾罗菩提合一论，凡为论十六则。名下间有附注，如湘东殿下条注曰，梁元帝初封湘东王，尝画《芙蓉图》、《醮鼎图》。毛棱条下注曰，惠秀侄，似尚是最之本文。至张僧繇条下注曰，五代梁时吴兴人。则决不出最手，盖皆后人所益也。凡所论断，多不过五六行，少或止於三四句，而出以俪词，气体雅俊，确为唐以前语，非后人所能依托也。
　　△《贞观公私画史》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　唐裴孝源撰，孝源里贯未详。卷首有贞观十三年八月自序，结衔题中书舍人。
　　案《唐书·艺文志》有裴孝源《画品录》一卷，注曰，中书舍人。与此序合。然注又曰，记贞观、显庆年事。而此书序中则称大唐汉王元昌每燕时暇日，多与其流商榷精奥，以予耿尚，尝赐讨论。遂命魏、晋以来前贤遗迹所存，及品格高下，列为先后。起於高贵乡公，终於大唐贞观十三年秘府及佛寺并私家所蓄，共二百九十八卷。屋壁四十七所。为《贞观公私画录》云云。与注所言，绝不相符。考张彦远《古画录》，引孝源《画录》最多，皆此书所无。盖孝源别有一书，记贞观、显庆间画家品第，如谢赫《古画品录》之例，非此书也。又序称高贵乡公以下，而此本所列乃以宋陆探微为首，反居其前，疑传写之误。又序称止於贞观十三年，而此本所列皆隋代收藏官本，其画壁亦终於杨契丹，均不可解。考其序末，称又集新录《官库画总》二百九十八卷。三百三十卷是隋室官库，十三卷是左仆射萧瑀进，二十卷是杨素家得，三十卷许善心进，十卷高平县行书佐张氏所献，四卷褚安福进，近十八卷先在秘府，亦无所得人名，并有天和年月。其间有二十三卷，恐非晋宋人真迹云云。其文重沓不明，疑传写有误。推其大意，似尚有《新录》，今佚之耳。书中皆前列画名，后列作者之名，而以梁太清目所有、梁太清目所无分注於下。太清目既不可观，则考隋以前古画名目者，莫古於是。是亦赏鉴家之祖本矣。
　　△《书谱》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　唐孙过庭撰。窦蒙《述书赋注》曰，孙过庭字虔礼，富阳人。右卫胄曹参军。
　　张怀瓘《书断》则云：孙虔礼字过庭，陈留人。官至率府录事参军。二人俱相距不远，而所记名字、爵里不同，殆与《旧唐书》称房乔字玄龄，《新唐书》称房玄龄字乔者，同一讹异？疑唐人多以字行，故各据所闻不能画一也。是书篇末自题垂拱三年，盖武后时作。《书断》谓之笔意论。然世传石刻，乃其手迹，篇中自称名曰《书谱》，则作《书谱》为是矣。过庭之书，颇为窦臮《述书赋》所诋，然自宋以来，皆推能品，不以臮言为然。张�