四库全书总目提要-第577部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
端沃尽坊拿钌酰蛔憔菀病Ｋ纬形宕螅奶逑速常韨犑嘉叛偶虻鳌Ｆ渥嗍栌燃芮小！端问贰凡扇氡敬撸槁劢杂⑽翱晒邸Ｔ诖试彼χ奇榕贾模喽嗪昀龅渖模焕⒁皇弊魇帧＜哺扯怼⑹痪怼⑽氖呔怼Ｉ苄硕∶羯蛴萸涑⒖讨浦荨�
明代未有刊本。世多钞传其诗，而全集罕覯。故王士祯《池北偶谈》称仅见书贾以一本持售，后不可复得为憾。近时平阳赵氏始得宋本刊行。而陈振孙《书录解题》所载《外集》三百四十首，其曾孙汾所裒辑者，则久佚不传。此残本为河间纪氏阅微草堂所藏。仅存第七卷至第十三卷，而又七卷前阙数页，十三卷末《集贤钱侍郎知大名府序》惟有篇首二行，计亦当阙一两页。原帙签题，即曰《小畜外集残本》上下二册，知所传止此矣。其中《次韵和朗公见赠》诗及题下自注，“朗”字皆阙笔，知犹从宋本影抄也。凡诗四十四篇、杂文八篇、论议五篇、传三篇、箴赞颂九篇、代拟二十篇、序十二篇，共一百一篇。较原帙仅三之一。然北宋遗集，流传渐少。我皇上稽古右文，凡零篇断简，散见《永乐大典》中者，苟可编排，咸命儒臣辑录成帙，以示表章。此集原书七卷，岿然得存，是亦可宝之秘笈，不容以残阙废矣。
△《南阳集》·六卷（永乐大典本）
宋赵湘撰。湘字叔灵，其先自京兆徙家於越。至湘始家於衢，遂为西安人。
登淳化三年孙何榜进士。即资政殿大学士赵捴嬉病！端问贰窉传不著世系，故湘始末亦不具。惟苏轼为捵鞅葡婀傥萋尽Ｆ浜笞吩就剑蛞話贵推恩者也。湘著作散佚，仅《宋文鉴》载其《春夕偶作》诗一首，《剡录》载其《剡中齐唐郎中所居》诗一首，《方舆胜览》载其《方广寺石桥》诗一首，《瀛奎律髓》载其《赠水墨峦上人》、《赠张处士》诗二首，《文翰类选》载其《秋夜集李式西斋》诗一首，《云门集》载其《别耶溪诸叔》诗一首，《烂柯山志》载其《游烂柯山》诗一首。馀悉不传。并《南阳集》之名，知者亦罕。惟《永乐大典》所载诗文颇夥，裒之尚可成帙。北宋遗集，传者日稀，是亦难覯之秘本矣。案元方回作《罗寿可诗序》，称宋刬五代旧习，诗有白体、昆体、晚唐体。其晚唐一体，九僧最迫真。寇莱公、林和靖、魏仲先父子、潘逍遥、赵清献之祖凡数家，深涵茂育，气势极盛。又回所选《瀛奎律髓》评湘《赠张处士诗》曰：“清献家审言如此，宜乎乃孙之诗如其人之清，有自来哉”云云。其推挹湘者甚至。然回录湘二诗，皆取其体近江西者，殊不尽湘所长。今以《永乐大典》所载观之，大抵运意清新，而风骨不失苍秀。虽源出姚合，实与彫镂琐碎、务趋僻涩者迥殊。其古文亦扫除排偶，有李翱、皇甫湜、孙樵之遗，非五季诸家所可及。沈埋晦蚀几数百年，今逢圣代右文，复得掇拾散亡，表见於世。岂非其精神足以不朽，故光气终莫可掩欤！其中《扬子三辨》一篇，推重扬雄，颇为过当。
然孙复、司马光亦同此失。盖北宋儒者所见如斯，不能独为湘责，知其所短则可矣。据方回称清献漕益路时，宋景文序《叔灵集》，欧阳公跋亦称之。是原集实捤唷＝衿淠看我巡豢煽迹鞣掷嗯哦嵨怼�
△《武夷新集》·二十卷（江苏巡抚采进本）
宋杨亿撰。亿有《历代铨政要略》，已著录。《宋史》亿本传载，所著有《括苍》、《武夷》、《颍阴》、《韩城》、《退居》、《汝阳》、《蓬山》、《冠鼇》诸集，及《内外制》、《刀笔》。《艺文志》所著录者，惟《蓬山集》五十四卷、《武夷新编集》二十卷、《颍阴集》二十卷、《刀笔集》二十卷、《别集》十二卷、《汝阳杂编》二十卷、《銮坡遗札》二十卷。较本传所载，已不相符。陈氏《书录解题》谓亿所著共一百九十四卷。《馆阁书目》犹有一百四十六卷。今俱亡佚，所存者独《武夷新集》及《别集》而已。《武夷新集》者，亿景德丙午入翰林，明年辑其十年以来诗笔而自序之。《别集》者，避谗归阳翟时作也。此本但有《武夷新集》，则《别集》又亡矣。别本或题曰《杨大年全集》，误也。凡诗五卷、杂文十五卷。大致宗法李商隐，而时际昇平，舂容典赡，无唐末五代衰飒之气。田况《儒林公议》称，亿在两禁，变文章之体，刘筠、钱惟演辈皆从而斅之，时号“杨刘”。三人以诗更相属和，极一时之丽。惟石介不以为然，至作怪说以讥之，见所著《徂徕集》中。近时吴之振作《宋诗钞》，遂置亿集不录，未免随声附和。观苏轼深以介说为谬，至形之於奏牍，知文章之不可以一格限矣。
△《和靖诗集》·四卷（安徽巡抚采进本）
宋林逋撰。逋事迹具《宋史·隐逸传》。其诗澄澹高逸，如其为人。史称其就稿辄弃去，好事者往往窃记之。今所传尚三百馀篇。兹集篇数与本传相合，盖当时所收止此。其他逸句，往往散见於说部及真迹中。刘克庄《后村诗话》谓逋一生苦吟，自摘出五言十三联。今惟五联见集中。如“隐非唐甲子，病有晋春秋”、“水天云黑白，霜野树青红”、“风回时带溜，烟远忽藏村”及郭索钩辀之联，皆不在焉。七言十七联，集逸其三。使非有《摘句图》旁证，则皆成逸诗矣。今《摘句图》亦不传，则其失於编辑者固不少也。是集前有皇祐五年梅尧臣序，康熙中长洲吴调元校刊之。后附《省心录》一卷，实李邦献所作，误以为逋。今为考辨釐正，别著录子部中，而此集则削之不载焉。
△《穆参军集》·三卷、附录《遗事》·一卷（大学士于敏中家藏本）
宋穆修撰。修字伯长，郓州人。苏舜钦集有修哀文，称其咸平中举进士得出身。而集中《上颍州刘侍郎书》称某以大中祥符中窃进士第。邵伯温《易学辨惑》亦称修为祥符二年梁固榜进士。《宋史》本传又云，真宗东封，诏举齐、鲁经行之士，修预选，赐进士出身。所述小异，似当以自叙为确也。修初授泰州司理参军，以伉直为通判秦应所诬构，贬池州。再逢恩，徙颍、蔡二州文学掾。明道元年病卒，宋人皆谓之穆参军，从其初官也。修受数学於陈抟，《先天图》之窜入儒家，自修始。其文章则莫考所师承，而欧阳修《论尹洙墓志书》谓其学古文在洙前。《朱子名臣言行录》亦称洙学古文於修，而邵伯温《辨惑》称修家有唐本韩柳集，募工镂版，今《柳宗元集》尚有修后序。盖天资高迈，沿溯於韩、柳而自得之。宋之古文，实柳开与修为倡。然开之学，及身而止。修则一传为尹洙，再传为欧阳修，而宋之文章於斯极盛。则其功亦不鲜矣。据苏舜钦哀文，称访其遗文，惟得《任中正尚书家庙碑》、《静胜亭记》、《徐生昌墓志》、《蔡州塔记》四篇，不能成卷。祖无择集有修集序，称其遗文於嗣子照得诗五十六，书序记志祭文总二十，次为三卷。其序作於庆历三年。所刻诗文之数与今本合，盖此集犹无择所编之旧也。王得臣《尘史》述史骧之言，讥其作《巨盗》诗以刺丁谓，为有累於道。考邵伯温《辨惑》载修於丁谓为贫贱交。谓后贵，修乃不与之揖。
谓衔之，颇为所轧，修集中《闻报自崖徙雷》一章，即为谓作。则骧所谓累於道者，病其挟私怨耳。然其诗排斥奸邪，尚不致乖於公义，未可深非。又叶适《水心集》讥吕祖谦《宋文鉴》所收修《法相院钟记》、《静胜亭记》二篇为腐败粗涩，亦言之已甚。惟第三卷之首载《亳州魏武帝帐庙记》一篇，称“曹操建休功，定中土，垂光显盛大之业於来世”。又称“惟帝之雄，使天济其勇，尚延数年之位，岂强吴、庸蜀之不平”！又称“至今千年下，观其书，犹震惕耳目，悚动毛发，使人凛其遗风馀烈”。又称“高祖於丰、沛，光武於南阳，庙象咸存，威德弗泯。其次则谯庙也”云云。其奖篡助逆，可谓大乖於名教。至述守臣之言，有“吾临此州，不能导尔小民心知所奉，是亦吾过”云云。显然以乱贼导天下，尤为悖理。尹洙《春秋》之学称受於修，是於《春秋》为何义乎！自南宋以来，无一人能摘其谬，殊不可解。今承睿鉴指示，使纲常大义，顺逆昭然，允足立天经而定人纪，岂可使之仍厕简牍，贻玷汗青！谨刊除此文，以彰衮钺。其他作则仍录之，用不没其古文一脉荜路蓝缕之功。旧本前有刘清之序，佚而不载。今从《龙学集》补录。《遗事》一卷，不知何人所编，亦附载备考。诸家钞本或称《河南穆先生文集》，或称《穆参军集》。祖无择序则称《河南穆公集》。参差不一。今考《文献通考》以《穆参军集》著录，盖南宋时通用此名。今从之焉。
△《晏元献遗文》·一卷（江西巡抚采进本）
宋晏殊撰。殊有《类要》，已著录，《东都事略》称殊有文集二百四十卷。
《中兴书目》作九十四卷。《文献通考》载《临川集》三十卷，《紫薇集》一卷。
陈振孙《书录解题》云：“其五世孙大正，为《年谱》一卷。言先元献尝自差次起儒馆至学士为《临川集》三十卷。起枢廷至宰席为《二府集》二十五卷”云云。
今皆不传。此本为国朝康熙中慈谿胡亦堂所辑。仅文六篇、诗六首。馀皆诗馀。
殊当北宋盛时，日与诸名士文酒唱和，其零章断什，往往散见诸书。如《复斋漫录》、《古今岁时杂咏》、《侯鲭录》、《西清诗话》所载诸诗，此本皆未收入，未为完备。然殊在北宋，号曰能文。虽二宋之作，亦资其点定。如《能改斋漫录》所记“白雪久残梁复道，黄头闲守汉楼船”者，其推重可以想见。原集既已无存，则此裒辑之编，仅存什一於千百者，亦不能不录备一家矣。
△《文庄集》·三十六卷（永乐大典本）
宋夏竦撰。竦有《古文四声韵》，已著录。其集本一百卷，《宋史·艺文志》著录，今已不传。兹据《永乐大典》所载，兼以他书附益之，尚得诗文三十六卷。
竦之为人无足取。其文章则词藻赡逸，风骨高秀，尚有燕、许轨范。《归田录》、《青箱杂记》、《东轩笔录》、《中山诗话》、《玉海》、《困学纪闻》诸书皆称引之。吕祖谦编《文鉴》，亦颇采录。盖其文可取，不以其人废矣。集中多朝廷典册之文。盖所长特在於是。所载事迹如太宗为京兆尹时召见魏咸信事在乾德五年，而史以为在开宝中。澶渊河清见底事在端拱元年，而史以为在雍熙四年。
竦之直集贤院以献文得官，而史以为自通判召入。凡斯之类，皆足以订《宋史》之讹。他若李昉之追封韩国公、王曾之为兵部郎中、鲁宗道之为给事中、任中正之为右谏议大夫，史皆失书。凡斯之类，亦足补《宋史》之阙。盖托克托等年远传闻，不及竦纪录时事为得其实也。集中表奏有代王曾、王旦、寇准诸人作者。
考之史传，竦在洪州，能断妖巫，毁淫祠。仁宗时增设贤良等六科，复百官转对，置理检使，亦皆竦所发。好水川之事，议者归咎韩琦，竦於任福衣带中得琦檄奏之，明其非罪。则竦虽巧忮，较之丁谓、王钦若辈，尚稍稍有间，故正人尚肯�
