城管执法操作实务-第31部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
二、城管执法自身的五大缺陷
提出城管执法自身的缺陷，就是从反思的角度来审视和发现城管执法自身存在的问题，通过找到不足，做出调整，加以弥补，进行充实，以一种开放性的姿态来进行现代化的城管执法。
如果用一种成熟的行业眼光来严格地审视城管执法的执法行为，初步可以发现有五大缺陷，即执法的随意性大、执法方式简单、执法时缺乏灵活有效的应对策略、执法中打人海战术、执法后没有及时总结经验教训。这五大缺陷直接降低了执法效率，影响了执法形象。
（一）执法的随意性大
城管执法系统作为专司行政执法的机关，要严格依照法律、法规、规章办事，确保执法的严肃性、规范性，保持较高的执法水平。但城管执法工作还有一定的差距。
从表面上来看，好像执法不必整齐划一，否则一来没有灵活性，二来没有人情味，三来没有生动性，四来缺乏个性化。然而，执法规范化，对于执法队伍的建设，有着深远意义。
城管执法的随意性具体表现在：
对相对人的罚款幅度掌握缺少可操作性的依据，少数执法者凭主观因素等来极为“灵活”地掌握，极个别执法者个人说了算，而事后还无法加以量化考核。如对“黑车”相对人的处罚幅度是10000元至20000元，怎样把握处罚幅度，缺乏执法的细则依据，执法随意性较大。
对从相对人那里暂扣的物品，包括食品、货物、车辆等的处理也存在不规范的现象。如暂扣的物品在两周内，相对人没有能前来办理认领手续，对这些东西如何处理存在着主观随意性。
有时，相对人违反了行政处罚法，应处以罚款。但由于相对人大闹现场、临时发病等特殊原因，也可以一分钱不罚，只要答应下次不来就可以放他们走人。这种现象让人感到城管执法有着很大的伸缩性，相对人认为，如果能跟执法者软磨硬泡，便能逃脱法律的制裁。
执法随意性大所带来的后果是极为消极的：
许多相对人抱有侥幸心理，违反行政法规后，采取各种方式要求免予处罚。那么，类似的事件一旦多了，且成了公开的秘密时，行政执法工作就流于形式。
少数执法者滥用行政权力，易发生职务犯罪行为，导致行业腐败。这种状况一旦形成，对城管执法系统将是一个根本性地破坏。
（二）执法方式简单
在当前的执法环境中，执法方式、技巧和艺术尤其重要。执法者不能随便发话、临时怵场，必须事先考虑可能发生的问题，有应对之策、解困之法、胜出之术，才能执法，否则就会非常被动、难以面对。
但是，少数执法者还在走一条“干起来再说、碰到再想、发生了再解决”的老路，屡次引发执法危机，严重影响了执法形象。
执法方式简单有以下几种情形：
在执法者看到有违法现象出现时，以什么样的行为方式、语言姿态来接近相对人是十分关键的。如果使用径直接近、直击接近、抢夺式接近的行为方式作为相互接触的开始，使用责难语、否定语、训斥语作为开场白，相对人原本与执法者软性接触的心态、恐惧的心态、请求得到原谅的心态，就会变成反感心态、对抗心态、麻木心态，双方无法进一步沟通。
在执法者与相对人已接触以后，执法者为了弄清相对人为什么要到这个地方来经营，就用一种“质问性”的语言发问。如：“你知不知道，这个地点是不许摆摊设点的，你是不是钱多了没处放了？”或者是“你这个人是不是没脑子，上次我不是跟你说过了吗？不准再来了的，你自己说说，现在应该怎么处置你？”执法者完全不给相对人一点“面子”，不给相对人申诉和解释的机会，表现出了一种特殊的霸气，及高高在上的主人意识，相对人一旦反驳、反斥、反问、反抗，执法者在态度上就没有多大的选择余地了。
执法者实施行政处罚时，生硬地引证、抽象地说明、笼统地表达不能以这种方式来经营，不会将法律规定融人生活道理、人生哲理、处世事理、人性情理之中来有血有肉地述说，达到说服对方、感染对方的目的。在相对人抓住执法者论理不全、说事不周来进行反驳时，执法者就会在无理可说、无话可答、无事可扯的情况下而率先发火，导致事态进一步僵化。
执法者在处罚相对人之前，没有把法律依据解释清楚，给相对人一个心理准备和铺垫，尤其是在被相对人反驳得无话可说时，就大为恼火，严厉批评、指责相对人。于是，相对人误认为，执法者以势压人，在无理可辩的情况下，动用手中的权力进行处罚，不讲理，蛮横执法。一场危机就不可避免地发生了。
执法者在准备结束本次执法、相对人离开之际，没有抓住这一短暂机会安抚相对人，而以一种不易被接受的态度，用后果性的语言来警告相对人，相对人很可能引发对执法者乃至整个社会的不满情绪，也给再次执法埋下了冲突隐患。
（三）缺乏灵活有效的应对策略
敢于直面并快速处置复杂多变的执法危机，是城管执法者应具备的基本素质。城管执法者缺乏灵活应对的情形是激化矛盾而不能化解，引发冲突而不能消除，引起社会公众的反感。缺乏灵活有效的应对策略的主要表现：
乱碰——城管执法者存在着五种“只要动机而不管效果”的突出表现：只管碰不会处，只管干不去想，只管罚不论结果，只管需要不讲可能，只管做不愿改。
乱惹——城管执法者与相对人发生了激烈冲突后，不灵活变通执法方式，只是指责相对人，罚没违法经营物品，不考虑相对人的合理申辩，不安抚相对人的情绪，反而火上浇油、推波助澜，导致事态迅速恶化。
乱场——与相对人发生激烈对抗后，执法者听任冲突升级，完全不能控制事态的发展，在相对人大声吵闹之际，执法者走也不是、站也不是、说也不是、恼也不是，总之怎么做都不是，不知所措。
乱套——执法现场有大批的围观人群，执法者未能结合现场的案例宣传城管法规，指明相对人的违法行为；未能有理、有利、有节地划分引发冲突的责任，未能表达城管执法者对民众生活艰辛的理解，未能赢得公众的理解和支持。
城管执法的经验一再告诉我们，执法者在“天时”、“地利”的基础上。
应争取“人和”。在执法现场采取灵活有效的应对策略，在虚与实、大与小、近与远、重与轻等方面展开比较，抓住相对人的心态、个性、弱点，既给予出路又提出要求，围绕法规和事理这两条主线进行对话，控制相对人的反抗心理。
（四）打人海战术和疲劳战术
城管执法的专项行动，在短期内执法效果明显。但也存在弊端：
在“两会”、“五一”、“十一”、“夏季”、“秋季”、“高考”、“创卫”、“大检查”等重要时期，城管系统进行突击性执法，这种长年累月的反复执法，使执法者产生了职业心理障碍，形成挥之不去的惧怕、反感、烦躁、无奈、麻木的内心体验。同时，这种运动式执法，降低了执法的权威性。城管执法系统存在执法任务繁重与执法人员不足的矛盾，随着专项整治行动的开展，执法队员“连轴转”执勤，体力严重透支。使用人海战术与疲劳战术来遏制相对人，其负面效应明显。
（五）没有及时总结执法经验与教训
城管执法系统成立以来，积累了很多执法经验，有助于加强城管执法队伍建设，提高执法水平，形成专业化的执法技能。但经验教训的总结不够及时。
城管执法经验和教训有着如下九个方面：
执法的形式、力度要视具体情况而定，根据不同的时间、场合来决定。
对于那些较为蛮横、屡次违法的，执法方式可稍显强硬，但不能说得太满、说得太多、说得过火，处罚要留有余地。
执法在一般情况下，最好是采取缓和的、询问的、告知的、规劝的软性方式，不要给相对人扩大态势的机会，以达到相对人想发火没理由、想对抗没可能、想走没契机、想保证没说服力的现场效果。
执法时如发现相对人不是一般人，就要特别慎重，不可轻易说话与采取行动，要对整个现场加强控制，避免发生危机，不可操之过急、不可粗心大意、不可不琢磨他的心态，以达到使相对人高度重视、格外小心、不触怒执法者、顺着一种道理说话、不敢加以声张的目的，并维持这种平和局面的现场效果。
长期从事执法工作，容易形成“职业错觉”——在心里反复强化“我是管人的人，都得服我管”，产生急躁情绪。执法工作中，要控制急躁情绪，防止感情用事，杜绝发火、训人、诋毁、怒气等失态现象。只要执法者的情绪不受到相对人的影响，不受相对人的牵制，始终以一种平静、平和、平心、平缓的姿态来执法，就能收到意想不到的特殊执法效果。
如果相对人有意拖延时间、扩大事态，导致局面失去控制，执法者就要明确地做出决定，即放弃还是坚持。如果放弃就要快速地离开，整体地撤出“不利于我”的是非之地。假若是坚持，就要快速控制住局面。
如果现场已经聚集了众多的围观者，执法者来不及撤离，就应冷静面对围观人群，将自己与相对人谁是谁非的问题加以澄清，以清晰的思路、感人的事实、形象的语言、规范的姿态、扼要的陈述，使现场抱着各种想法的人在听到执法者这样一席话之后，都能受到教育，能够客观地、全面地、公正地看待执法工作，从而巧妙地完成职业宣传。
执法者在大多数的情况下，不可在众多围观者面前恋战。听到街面卜行人的喊叫声、吆喝声、跑步声、嘈杂声后，应快速离开执法现场。千万不要被“面子”、“逞强”等情绪所掣肘，本着“下次再来、来日方长、后会有期”的原则进行，不与相对人去争一时、一地、一事的结果。应及时总结执法失败的主客观原因。
执法者在面对人数较多的结帮性相对人时，不能心存单兵对众人、以少胜多出奇兵的想法。否则，要么会毫无效果，没有半点实际作用；要么会发生暴力抗法，执法者受到伤害。因此，执法者在相对人集中的经营地点，一定不能掉以轻心，要相对地集结起一个群体性的执法力量来应对；或者宁可放弃眼前的群体性相对人，等待下次机会，以尽可能避免承受不必要的损失。
执法者在通过一般性途径难以去推动执法活动时，在必要的情况下，可以有选择地启用一些地方性的“特殊人物”，有计划、有安排、有效果地间接治理相对人猖獗的违法活动，要以某一街区整个区域的相对人为目标，以取得一种规模化执法的效果。
上述所总结的九个方面的执法操作，是在总结多次制止暴力抗法实践的基础上，探索出的一种实用、专业、有效的城管执法技巧和方式，对于现阶段的城管执法来说有着重要意义，尤其对于解决危机现象是一剂“良药”，在不增加城管执法投入的前提下，收到扭转执法被动局面的效果。
本节从社会性冲突矛盾与城管执法自身五大缺陷
