红楼梦新证-第107部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
滩蛔阋苑⑽崛松钍『酰�
第八章文物杂考一曹雪芹画像原件系册叶的两扇〃 对脸〃 叶，纸本，画像居右扇，无衬景，人物是白描法，面部手部设赭肉色。姿式是坐像，左腿平盘，右腿竖曲，右手按右膝，左手拄地：正脸，些微偏向右方。长圆面型，丰颐。有须，头顶微见发际（清代人剃发，留上额极宽）。素衫，编屦，是平居便服，或表野人逸士的打扮。画法衣褶简劲，须眉可数，神情疏秀，意致舒详，实为佳作。
画页的左上方有题记五行，文云：雪芹先生洪才河泻，逸藻云翔，尹公望山时督两江，以通家之谊，罗致幕府，案牍之暇，诗酒赓和，铿锵隽永。余私忱钦慕，爰作小照，绘其风流儒雅之致，以志雪鸿之迹云尔。云间艮生陆厚信并识。
文后钤有〃 艮生〃 （朱文）〃 陆厚信印〃 （白文，左旋读）二图记。字迹行楷，略具欧体，亦有笔致。
这则题记是记叙曹雪芹的异常难得的文献。今略疏文义如下。
〃 洪才〃 二句，是参用梁萧琛酬和简文帝《琵琶峡诗》：〃 丽藻若龙雕，洪才类河泻。〃 以及潘尼《戴侍中铭》：〃 雅论弘博，逸藻波腾〃 等句意，变化而出之。洪才主要还是指文才，但也可能所包较广，例如兼指其他艺术材能，乃至〃 口才〃 （健谈，善诙谐，〃 娓娓然令人终日不倦〃 ）。两句是画家对曹雪芹的总印象和概括题品。此类文辞，虽然例有夸饰，但毕竟也要有一定的事实基础。于此，我们对曹雪芹的杰出的文艺材能增添了一些了解。
尹望山，即尹继善（一六九六——一七七一），清代雍乾时期有名的八旗大官僚兼文士。他做两江总督不止一次，结合敦敏、敦诚等写赠曹雪芹的诗篇而考察，可以确定，尹继善罗致曹雪芹到南京（清代两江总督驻地在南京）做幕宾是乾隆二十四、五两年（一七五九——一七六〇）间的事情。这项重要资料，解决了不少疑问。例如，有很多记载提到了曹雪芹是〃 某府西宾〃 和〃 曾游南京〃 的这类意思，过去一直得不到确解和明证，现在知道这些传闻都是其来有自，不同凭空捏造（如林孝箕等弔曹雪芹诗有〃 依人左计红莲幕，托命穷途白木鑱〃 等句；胡寿萱（女）《红楼小启》亦有〃 雪芹巢幕侯门〃 等语）。
题记的后半，谈到曹雪芹的诗格，下了〃 铿锵隽永〃 四字的品目，是包举音节和韵味面说的。最后的〃 风流儒雅〃 ，表面像是在说人的〃 气度风致〃 ，实则也还是没有离开文学之事，因为这是暗用大诗人杜甫咏及宋玉时所说的〃 风流儒雅亦吾师〃 的句意，将曹雪芹比为宋玉一流的人物，并贴切对他表示〃 钦慕〃 的一层意思。（附带提一下，尹诗卷六有〃 幕府多才罕儔匹，儒雅风流谁第一〃 之句。）原件为郑州河南省博物馆所藏。据博物馆追述此幅画像来历，系收自商邱一个售卖自存杂物的人，据售者称，是他旧年买得的，当时也不甚懂得有无价值，原件旧样收存，未曾加以变改。（与此像同时售与博物馆的，尚有碑帖一册，因画像夹置帖内，所以曾有原件是有很多〃 开〃 的册页这一传闻。）但方行先生确言他发现时是数十开册页，一色旧装，书画不一。
对于江苏松江的这位画家陆厚信，听说上海顾景炎曾根据史料为之撰一小传。肖像画家在彼时远远不如其他画家那样广泛为人称道，大抵不闻于世。画像出于陆笔，适足说明此项文物之真实可信，因为作伪欺人谋利的，总是要假冒大名气的画家，才能达到蒙蔽时人、取重当世的目的。所以，这是传世的最为可靠的一幅曹雪芹画像，画像本身并所附题识，俱甚宝贵。
关于曹雪芹这位作家的生平，我们所知极少，做幕的事实，说明了他何以有可能远游南京。尹继善和他熟识，又可以说明他有可能和尹氏诸子和女婿永璇（乾隆的第八子）有直接或间接的交往。永璇素性〃 放荡〃 ，不循〃 正轨〃 ，被指为患有〃 内病〃 ，很为乾隆所不喜，严密监视他的行动。我认为，清人宋翔凤等记载《红楼梦》是由于乾隆在某人处发现此书、注意索阅因而〃 删削不全〃 这一重要事态，就是指乾隆得知或看到永璇一类人在阅读这种〃 邪书〃 而大加注意，这就使得脂砚斋、曹雪芹在已经传出八十回书之后，再也无法往外续传了。这就是为什么小说原著只有八十回传世（不是七十九回，也不是八十一回，即并非偶然残损之故）的真正原因。
也曾有人致疑：曹雪芹出而为尹继善做幕，这不是和他的生平不相调和了吗？这需要对于幕府制度略有了解。清代幕府人员（俗称〃 师爷〃 者是），都由〃 白身〃〃布衣〃 或连举人都考不取的下层文士充任，他们的身份是宾师，招请者（俗称〃 东家〃 ）须厚币敦聘，待以师礼，而绝不同于〃 上司下属〃 的僚属关系（清末张之洞废幕宾制，重用科举功名人为〃 文案〃 ，性质始变）。因此，幕宾们虽然客观上还是为〃 东家〃 的政治利益服务，但他们并不属于官僚的范围。其次，〃 功名〃 得志的，大都是〃 空头〃 家（所以曹雪芹通过小说人物而骂他们：〃 亏你还是进士出身，原来不通！〃 ），而做幕的却必须有真才实学。所以象曹雪芹，虽然只是个拔贡生，却比那些状元、翰林、进士高明得多。出而作事，给人做做〃 西宾〃 ，并不算玷污了他的生平。这一点是应当加以说明的。
因此，本项文物所提供的资料，对了解曹雪芹及其作品的若干方面来说，都非常重要。
（自此以次五则，曾刊于《文物》一九七三年第二期，略有修订）「附」雪芹小像辨曹雪芹小像，已发现两幅，论者认为各有问题。本文试加考辨。
第一幅传是王冈所绘，流传已久。胡适在一九六一年发表文章，否认这幅画像是曹雪芹，毫无具体论证，只说那些画后的题诗不像是给曹雪芹的，而是乾隆时代另一不知姓什么的、字号叫〃 雪芹〃 的〃 翰林〃 的画像＇ 注1＇。 吴世昌先生曾撰文驳斥＇ 注2＇。 后又获见朱南铣先生所著《曹雪芹小像考释》一文，也倾向于肯定画像的可靠性。我本来同意吴、朱两位先生的看法。主要是因为：我们从来还没有听见过和曹雪芹恰好同时的（乃至先后的）人士当中竟又有一个字、号叫〃 雪芹〃 的，不管是〃 翰林〃 也好，还是其它等类的文人、官僚也好＇ 注3＇。后来，我转向于存疑的态度。因为，王冈是上海宝山刻印家王睿章之子，睿章号〃 雪岑〃。其乾隆五年序刊本《醉爱居印赏》，即自署〃 雪岑老人〃。那么是否存在着一个可能——即此像本系王冈或他人为王雪岑所作行乐图，而被讹传或涂改成为〃 雪芹〃 字样的？这一可能，不容不估计到。当然，也存在着另外的可疑点＇注4＇。 但在得见原件之前，无法作出确切判断。对此，目前不想遽下结论。第二幅是陆厚信所绘，发现于郑州河南省博物馆。画家的题记上款是〃 雪芹先生〃。但是也正由于所有题跋体例都不把人物的姓氏写进去，因此也有人疑心这个〃 雪芹先生〃 也不姓曹，而又是不知〃 姓甚名谁〃 的一位〃 雪芹先生〃。如此，则恰在乾隆三十年之前，同时出现了〃 三位〃 字、号叫〃 雪芹〃 的人，而其中两位留下了画像的恰好都不姓曹。——这事未免太奇巧了。
否定陆绘是曹雪芹的，其理由只是：在册叶中此画的对脸页有尹继善的两首题诗，而这两首诗在刊本《尹文端公诗集》卷九中题目是〃 题俞楚江照〃。因此甚至有人得出结论说：所画乃是俞楚江（俞雪芹），不是曹雪芹。
但是这种看法实在还可商榷。第一，据原件情况来判断，尹氏题诗和陆氏画像各居〃 对开叶〃 的左右扇，自成〃 单位〃。裱成的对开叶，虽然相连，但照例为中间的折缝分隔，实成两幅，因此过种对开叶的两扇书画之间，不一定都有必然关系。所以不能把原件当作〃 一张纸〃 看待（一张纸，绝没有过样裱法折法），并认定尹诗即一定是题陆画的，因而也就还不能拿尹诗证明陆画者并非曹雪芹。第二，尹诗说：〃 万里天空气泬寥，白门云树望中遥；风流谁似题诗客，坐对青山想六朝。〃 则足证尹氏原来所题的画幅，是有〃 云树〃〃青山〃 等景物为背景的画幅，而陆画却只是一个单人肖像，席地而坐，别无任何衬景。可见尹诗并非是为专题陆画而入册者甚明，二者实各不相涉。
第三，尹诗又云：〃 久住江城（刊本作〃 金陵〃 ）别亦难，秋风送我整归鞍；他时光景如相忆，好把新图一借看。〃 尤足证明原来所题的画幅是〃 江城〃 的〃 光景〃 为主，即南京风物为主，而绝不是一幅单人肖像。
第四，尹氏题诗中既言〃 新图〃 ，则此图作画必不是旧日陈事，即距尹氏离开南京入都时必定很近。而陆厚信的题记提到尹氏时只云〃 尹公望山时督两江〃 ，殊无一字表示或流露将别的语气。亦足见诗、画并非一事＇ 注5＇。 第五，尹诗如真是为这里的图幅而专题的，那它起码要有〃 奉题某某先生小照〃 之类的上款。而册中的尹诗却只有秃秃的〃 望山尹继善〃 五字下款。又足证此处尹诗不过是为应求题册人的请求而随意写下的个人诗句。其所以写下这两首，揣度情理。一是因见霄芹画像而联想到自己另外题像的诗，题目略有关联，二是此两诗刚作不久，容易记起，故而随手落笔了。
第六，画家陆厚信的题记说：〃 雪芹先生：洪才河泻，逸藻云翔；尹公望山（按尹继善号望山）时督两江，以通家之谊，罗致幕府。……〃 按尹继善是满洲镶黄旗人，雍正进士，一生〃 一督云贵，三督川陕，四督两江〃 ，最后入相，卒谥文端，是满洲旗人中的一位非常显贵者。而俞楚江，名瀚，绍兴人，布衣，幼孤，寄于舅氏，不见待，赘于岳家，后流落京师，由内务府金辉荐与尹继善（后卖药虎丘而亡）——其事迹备具于袁枚的《随园全集》诗文之中。试想，这样的一位当时所谓〃 绍兴师爷〃 ，半路被荐于尹氏门下，他怎么会和满洲显赫贵人有什么〃 通家之谊〃 呢？和尹继善有通家之谊而又叫〃 雪芹〃 的，只有家世赫奕的内府旗人曹雪芹才对榫。
第七，据画家陆厚信说明，雪芹先生是〃 洪才河泻，逸藻云翔〃 ，这种才华气度，和曹雪芹最为符合。袁枚在他的诗文中所描写的俞楚江，和他收录的俞氏作品，都不具备这种特色。因此这也绝不是对俞楚江的品题语＇ 注6＇。 第八，俞瀚，字楚江，自有别号曰壶山渔者＇ 注7＇。 和袁枚熟识，袁牧屡次提到他，只称〃 楚江〃 ，皆不言其竟有〃 雪芹〃 一号（沈大成、李斗，也绝不言俞号〃 雪芹〃。）；而且假使真有此号的话，那么袁枚在另一处提〃 雪芹公子〃 而且用它专指曹雪芹时，语气一定要有所不同了。——足证袁枚平生只知有一个姓曹的号〃 雪芹〃的人，而并无两个＇ 注8＇。 因此我们很难得出有〃 俞雪芹〃 其人的结论。
综合起来看，此画绝不容被说成是俞瀚的像。
论证既然具如以上所列，曹雪芹又恰于乾隆二十四、五年间到过南京（时为两江总督之驻地），那么这幅小像不是曹雪芹，还有哪个？此像原件笔者目见，题记中〃 雪芹〃 二字清楚完好，绝无涂改挖补的痕迹：〃 雪芹〃 的雪字，与下文〃 雪鸿〃 的雪字，丝毫不差。纸墨印色，也完全一致，并非古董行所谓〃 后
