新闻理论十讲-第13部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


情形出现。
　　　　第六，符合报道连续性的事实容易被选中。这样的事实比较适应受众接受新闻的思维特征，今天播一段，明天播一段，按照事情的逻辑进程，一步步往前走，能够产生较为持续的影响力，因而备受传媒的青睐。如果一个事实本身有一种自然而然连续报道的可能性的话，当然很好，传媒不应放过。但是，事情不能走到另一面，以致最后有的媒体为了造成戏剧效果，主动推动事实前进，然后进一步报道这个事实，这种做法是违背职业规范的。最近的典型，就是2007年3月“杨丽娟追星事件”的报道。这个事情到了后来，所报道的已经不是自然存在的事实，而是媒体或记者推动、制造的事实了。
　　　　第七，版面或节目组合中，从整体均衡出发，有对比特色的事实容易被选中。我们在具体的新闻编辑工作中都有这种体验：有时候，为了版面或节目整体的均衡，会删掉一些新闻，甚至为了版面好看，会上一些并不重要的新闻，其中有对比特色的事实，更容易被选中。这种做法中，有新闻价值的事实会因此被忽略。
　　　　说到这里，似乎我们没有必要讲这么多新闻价值的要素了，原来很纯粹的理论，实际上受到了那么多限制，符合比较理想化的新闻价值理念的新闻，恐怕只有10％左右。这有点像恩格斯说的一句话：每个人的动机一旦放到社会中去实现，其实现的程度只有10％。就像一个力的平行四边形，你想达到一个目的，但是周围会有很多无形的力量牵制着你，你不可能直线达到。恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》里面专门谈了这个问题。
　　　　确实，在实际工作生活中，你要达到自己的目的，包括使之符合新闻工作的理想特征，会有各种各样的因素牵制着你，使你不能完全达到这个目的，这很正常。但是，既然我们是一种社会职业，就应有职业理想和工作标准，我们可以，也应该尽可能地、顽强地克服各种各样的阻力，使得具有新闻价值的事实能够上版面，上广播电视的新闻节目，让受众尽可能地享用新闻的使用价值。
　　　　七、几个问题的讨论
　　　　我前面讲的十条新闻价值要素是传统的新闻价值评价标准。现在，社会生活的内容大量进入传媒的报道范围，新闻来源也发生了变化，传媒不仅要向公众呈现新闻，公众还期待传媒通过报道新闻来参与解决大量的社会问题。这种情况下，构成现代新闻价值的要素中，渗透了较多的主观成分。
　　　　刘建明教授的文章谈到了四种新闻价值：第一，事实对受众要有一定的获知价值；第二，事实对受众要有一定的激励价值；第三，事实对受众要有一定的获益价值；第四，事实对受众要有一定的娱乐价值。这些，与传统新闻价值标准不大一样。获知，这里指的是知识，新闻与知识能等同吗？当然，某些新闻本身就是新知识，但是这类新闻传播的目的仅是告知出现某种新知识，它不是知识本身。激励价值，带有强烈的宣传色彩，具有宣传色彩的事实不一定具有新闻价值。获益价值，这与传统的新闻价值的某一要素是相同的。娱乐价值，这与传统的新闻价值要素有部分相同。这是一种对新闻价值的重新归类，大家可以讨论一下。
　　　　与强调新闻价值栢反，现在还出现了“反新闻价值”的新闻选择标准。当然，论证者不是完全反对传统的新闻价值理念，但是强调以“亲社会意识”来校正以往的选择标准，反对新闻传播中对弱势群体的歧视。比如，传统新闻价值强调在名人身上出新闻，现在有人提出，在小人物身上出新闻，而且有的还比较成功，这个问题大家也可以讨论。
　　　　其实，如果在对比中报道小人物，或者这个小人物具有某些与众不同之处，这种选择事实的标准，仍然在传统标准之内。还有一种情形，即新闻中名人太多了，偶然报道一些非名人，反而让人感到亲切、心理贴近。然而，如果连篇累牍地报道这个普通人、那个普通人，没有任何新鲜的事情，不出几天，传媒就没人看了。对弱势群体的报道也是这样，总是不报，会使人感觉传媒歧视，适当地正面报道弱势群体，也会有新闻价值，它的前提是长期不被注意，改换话题就带有一定的新鲜感。这本身仍然是新闻价值要素强调的东西。
　　　　现在报纸越来越厚了，广电的频道也成倍地增加，新闻似乎也增加了，诸如生活类“新闻”，怎样做饭，怎样炒菜，如何保健等等，严格地说，这些东西不是新闻，当然也谈不上“新闻价值”。一天之内，我们的传媒能够抓到的新闻是很有限的，人们接受新闻的注意力和记忆力都是有限的。只是传媒的利益驱动，造成了泛新闻化现象，出现了一些很少新闻价值的版面。
　　　　比如，《北京青年报》2006年3月22日D4叠：《曾养志，养猪以明志》。曾养志大家不知道他是谁，整整做了一版，有什么新闻价值？北青报的D叠，每天都有若干个版是这样的内容，不知道有没有调查过，这样的内容有多少人看？看了以后有什么效果？
　　　　《新京报》2006年3月22日D10版文章《身边或记忆中的那片绿》，属于环保文章，没有时效，但闲时可以看看。同天A24—25版大文章《京津风沙源扬起“白色尘暴”》，这是多少年都在谈论的问题，做了两个整版。再后来，可能是其他事实占了版面，这个话题就没有了。新闻不太多的时候，忽然又一个这类内容，整版地糊上去。这种文章安排的随意性，可能与报纸征寻越来越多的广告有关，但从新闻价值的角度观察，显得很不合理。
　　　　新闻是有时效的。现在报上的很多东西，今天可以登，明天也可以登，一年以后还有效。类似这样的东西，每天在报纸上很多，这不是资源浪费吗？我们看报纸的目的，主要是为了获取新闻，不会抱着读小说或散文集的目的看报纸。这类文章太多了，新闻自然就少了，报纸不成其为报纸（newspaper）。我们讲新闻价值，就是为了保障提供更好、更多的新闻，满足人们享受新闻的使用价值的要求。
　　　　————————————————————
　　　　（1）　《马克思恩格斯全集》第28卷，人民出版社1973年版，第500页。
　　　　（2）　《马克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社1972年版，第33页。
　　　　（3）　《马克思恩格斯全集》第28卷，人民出版社1973年版，第22页。
　　　　（4）　黑体字是原有的，《马克思恩格斯全集》第35卷，人民出版社1971年版，第233页。
　　　　（5）　《反杜林论》第一篇第8章，《马克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版。
　　　　（6）　《新疆经济报》2003年9月23日2版。
　　　　第三讲　新闻真实
　　　　我们总爱说“真实是新闻的生命”，这是一种比喻，比喻不是论证，更不是现实。讲真实，并非独有新闻，哲学、文学、宗教，还有司法等等，都讲真实。为了确认新闻真实的内涵，先讲一下上述不同领域中真实的含义，然后再较为详尽地分析新闻真实本身的各种问题。
　　　　一、新闻真实——事实的真实
　　　　哲学的真实，在于探究事物的本质。尽管哲学家们得出的关于事物本质的结论很不一样，但是他们都有一种探究事物本质真实的内在驱动力。
　　　　再来看文学。我们欣赏文学作品的时候，往往会有这样的评价：这个说得很真；看一些水平比较低的文学作品的时候，常常会说：这太假了。为什么会有这样一种评价？文学的内容大多是虚构的，但是它必须来自生活，是生活的真实。除非它是科学幻想故事、神话，那是另外一类作品。大家觉得“假”作品，不会有欣赏者。有些文学作品是诗、散文，读者也会有真实或不够真实的评价，有些诗发自作者的内心，欣赏者会觉得很真实。这种真实、不真实，实际上是第二类真实，即感受的真实。
　　　　文学真实，从欣赏者角度看，一类要求生活的真实，一类要求感情真实。从文学创作角度看，文学的真实是艺术真实。
　　　　宗教真实是指信仰的真诚，有句话叫“诚则灵”。你很虔诚地相信某种教义，许多同样信仰的人聚在一起，都会感到十分融洽、温暖。
　　　　司法方面讲究的真实，是以法律为准绳，以证据为依据的。有些事实，如果按照一般的生活经验来推论，应该能够被确认，但在司法上，没有证据，就不能确认它是事实，这是司法工作特有的要求。新闻的真实，远没有司法真实那样严格。
　　　　新闻的真实是事实的真实。新闻是对事实的叙述，理论上讲，你的叙述与事实是否相符，事实是检验新闻真实的标尺。但是，毕竟新闻只是关于事实的叙述，不是事实本身，这两者之间存在着一定的距离。根据我们的生活经验，如果这个距离适当，大家都会认为你的新闻报道是真实的，不会苛求。具体的事实本身是非常复杂的，而你在报道的时候，文字篇幅、时间都是有限的，说得差不多，大家就会认为你的报道是真实的。
　　　　下面我们看一下课本上或者一些文章里提到的关于新闻真实的概念。例如这句话：
　　　　新闻与其所反映的客观现实必须完全相符。
　　　　我觉得，这个要求实际上是不现实的、苛刻的。新闻与它所反映的事实本身不完全是一回事，很多事实是复杂的，头绪很多，新闻只能在有限的时间、有限的叙说里报告这个事实，很难做到“完全相符”。
　　　　再看这段话：
　　　　真实是新闻的生命。新闻的真实性既是我国新闻工作的基本要求，又是我国新闻工作的优良传统。新闻的真实性具体表现在以下几个方面：（1）构成新闻的基本要素要完全真实；（2）新闻中引用的各种材料要真实可靠；（3）能表现整体上本质上的真实；（4）对人、单位、事件的评价要客观；（5）不能脱离新闻来源随意发挥；（6）新闻报道的语言必须准确。坚持新闻的真实性，确保新闻真实，最重要的是在新闻工作者始终贯彻辩证唯物主义思想路线，坚持发扬实事求是的作风，提倡新闻工作者树立调查研究的工作作风，使新闻工作建立在调查研究的基础上，努力做到从总体上、本质上把握事物的真实性。
　　　　新闻真实是不是“我国新闻工作的优良传统”，以后再考察。现在我们来分析一下这段文字所说的新闻真实的具体体现。
　　　　第一条，说起来逻辑上是对的。但是，在采访的时候你会发现，新闻的五个“W”不可能一下子都搞清楚，这是一种现实。如果你在第一时间无法搞清楚事实的五个“W”，公众又非常关心这个事情，你是不是就不报了呢？恐怕你还得报。也就是说，第一条要求在实际工作中是不可能完全做到的。
　　　　第二条，一般来说是应该做到这一点，但是在很多情况下，我们引证的材料不可能完全真实可靠。比如，你采访了目击者，他说怎么怎么回事儿，你报不报？你要是报的话，根据经验，通常目击者说的话带有一定主观判断成分，远没有实在的证据可靠，可是他是唯一的目击者，你报不报？你报了，但你无法证明引证的材料完全可靠。
　　　　第三条，恐怕哲学家在抽象意义上能做到，记者是不可能做到的。
　　　　第四、五条，应该做