新闻理论十讲-第59部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　如果把“新闻”理解为“新闻的传播”，那么二者都是传播信息的行为，但又是两种不同的社会现象。它们的出发点、表现方式和归宿都不相同。
　　　　传播新闻是为了满足受众获知新消息的需要，宣传是为了满足宣传者输出观点的需要；新闻是叙述事实，宣传是灌输观点；新闻传播的结果是受方晓其事，宣传的结果是传方扬其理。在中国，为什么新闻和宣传长期混同呢？因为，中国常常以新闻的形式宣传某些事情，这是可以做到的，但是不要事事都这样做，不然，我们的新闻就没人接受了。在实际活动中，二者常常相互渗透，有交叉的地方。新闻中可能有宣传的成分，尽管你客观报道，但是只要你提到了某件事情，实际上就把这件事情宣传出去了。
　　　　宣传有的时候也需要以传播新闻的形式达到目的。如果要想宣传某种观点，你不要说这个观点好啊好啊——这叫直接的、公开的宣传；你可以采访某个相关的人，让他来说某个东西很好。你报道这个人，是新闻采访，形式上是新闻，实际上达到你想要宣传某个观点的目的。这两者有的时候是相通的，但是性质上完全不是一回事。
　　　　我想，既然我们做的是新闻工作，我们要做的事首先应该是传播新闻，新闻是报道事实的，不能把宣传提到新闻前面，什么都要让新闻传播服务于宣传，这样做得太多了，就等着挨骂吧。
　　　　四、宣传伦理
　　　　宣传本身是中性的，可以为公众利益服务，为商业服务，但也可能被法西斯主义利用，服务于从事反人类的活动。于是，我们需要提出宣传伦理问题。关于这个问题中，焦点集中在目的和手段的关系上。
　　　　我们社会中有很多的宣传，宣传是有目的的，只要进行宣传，就会存在目的与手段之间的矛盾，因而存在道德悖论。现在有的宣传者强调，我的目的是好的，所以我就可以使用一些不够合法的手段。如果是这样，就存在一种宣传的目的和手段之间的道德冲突。这是我们要从理论上予以注意的。马克思说：要求的手段既是不正当的，目的也就不是正当的。（10）这是说，目的正当，也要和手段对应，手段也应该是正当的，如果手段不正当，目的正当本身是值得怀疑的。
　　　　目的不正当，方法再精致，也是一种罪恶。反之，在道德上会受到质疑。例如曾任布什政府副国务卿、负责公共外交的夏洛蒂·比尔斯直言不讳地说过这样一句话：“我会选择任何传播方式，只要它有效。”这种只看效果、不择手段的关于宣传的认识，至少在和平时期是一种愚民政策，受到了一部分人的批评。
　　　　现在宣传伦理上存在一些不同意见。和平时期的宣传不能对人民说谎，这种认识至少在理念上基本被接受了，否则违背宣传伦理。但是战争（包括意识形态的冷战）时期呢？关于这方面的宣传技巧很多，例如下面的两种：
　　　　1．“六种扭转人们思想的扳手”
　　　　图9…6　阿尔文·托夫勒夫妇《战争与反战争》中文版封面
　　　　这种说法出自阿尔文·托夫勒夫妇所著《战争与反战争》（又译《未来的战争》）一书，书中描述了六种战争时期的宣传手段：控诉暴行；夸大利害关系；把对手形象妖魔化、非人化；二元对立（非友即敌）；强调神的旨意（即把我方的言行“合法化”）；反宣传（全盘否定对手的宣传）。
　　　　2．“三色宣传”
　　　　即白色宣传、灰色宣传和黑色宣传。《美军心理战作战条例》对它的定义是：“白色宣传——公开表明信息来源；灰色宣传——不说明消息来源；黑色宣传——故意隐蔽真实消息来源”。运用中，“三色宣传”结合使用，效果更佳（11）。
　　　　我国有的文章认为，这类宣传手法稍加润饰便可用于对内宣传（譬如政党斗争）。如果这种观点真的被贯彻到和平时期的宣传中，没有道德约束的恶斗将使人们永无宁日。我们必须对此反省，“文革”恶斗的教训够多的了。
　　　　————————————————————
　　　　（1）　《马克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第242页。
　　　　（2）　《马克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1974年版，第322页。
　　　　（3）　《马克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第345页。
　　　　（4）　《马克思恩格斯全集》第33卷，人民出版社1973年版，第591页。
　　　　（5）　《马克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第304页。
　　　　（6）　《马克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1972年版，第569页。
　　　　（7）　《马克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社年版，第349、37页。
　　　　（8）　《马克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第199、94页。
　　　　（9）　参见鲁杰：《美军心理战》，团结出版社2004年版。
　　　　（10）　《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第74页。
　　　　（11）　参见李永：《零伤亡战争》，中国工人出版社2003年版。
　　　　第十讲　舆论学
　　　　舆论这个概念在新闻理论中出现的频率也较高，经常被等同于传媒，其实它们之间的差别比新闻与宣传的差别还要大些。本讲重点谈谈舆论这种意见形态。
　　　　一、舆论概念的历史和定义
　　　　现代西方国家的“舆论”（public　opinion）一词，直到18世纪才作为一个词组出现。这个概念一开始出现，就包含与现实的权力对应的理念，因为现实是君主当政，舆论概念的使用，作为君主当政的对应词，带有“人民主权”的时代背景意味。当时的学者，把舆论视为“人民主权”的表现形式。也就是说，舆论这个概念一出现，就带有进步的社会政治意义。
　　　　与“propaganda”翻译成中文找到了对应的“宣传”这个词一样，“public　Opinion”翻译成中文，也要找一个对应的词，于是就找到了“舆论”这个词。
　　　　英国17世纪的哲学家洛克（John　Locke；　1632—1704）曾提出“舆论法则”，与“神法”、“民法”相提并论。他提出，“人们判断行为的邪正时所常依据的那些法律，可以分为三种：一为神法（divine　law）、二为民法（civil　law）、三为舆论法（the　law　of　opinion　or　reputation）。”（1）在这里，中文的“舆论”翻译，其实原文只有“opinion”，没有定语“public”这个很关键的词。但是洛克的论述中，已经显现出把舆论视为一种人民主权表现的思想。
　　　　最早直接提出“舆论”一词的是法国18世纪的启蒙学者卢梭（J。　Rousseau；　1812—1867），1762年他在《社会契约论》（图10…1）中首次将“公众”与“意见”组成一个概念，即“舆论”（法文Opinino　Publique）。
　　　　图10…1　卢梭《社会契约论》法文原版封面
　　　　卢梭把“舆论”这个概念分成了两部分，一部分叫“公意”（volonté　générale，英文general　will），一部分叫“众意”（英文will　of　all）。这种划分使得卢梭在理论上出现了一种无法克服的矛盾。他认为，“众意”是指原始的舆论——所有人的议论，“众意”中有多数的意：见和少数的意见，他从中抽出了多数人赞同的意见，把它叫作“公意”。一旦多数人的意见变成了“公意”，就具有高于“众意”的、神圣不可侵犯的性质，人人都要遵守，如果谁要不遵守，谁就是人民的敌人。他讲述的是一种非常理想化的社会状态。就此，卢梭认为：
　　　　“众意与公意之间总是有很大的差别；公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。但是，除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而外，则剩下的总和仍然是公意。”“公意是抽象的，高于众意的集体意志。公意永远是公正的，它本身就是公理的标准。凡不正确的就说不上是公意。”“为了使社会公约不至于成为一纸空文，它就默契地包含着这样一种规定，——唯有这一规定才能使其他规定具有力量——即任何人拒不服从公意的，全体就要迫使他服从公意。”（2）
　　　　然而，这种理论一旦落实到法国大革命中，就造成了法国大革命时期的大量流血事件，结果专制主义当道，实行暴政。为什么呢？因为根据“众意”，大家推翻了王权，推翻以后，大多数人的意见变成了“公意”，转变为法律和衡量问题的原则。我们知道，社会是发展的、变化的，原来大家公认的东西很可能以后就不再是大家公认的了，但是掌权者以已经僵化了的“公意”的名义，把一批又一批的不同意他们观点的人送上断头台。“公意”变成了消灭异己的理由。后来，英国学者约翰·斯图亚特·密尔把这种现象概括为“多数人的暴虐”。
　　　　法国大革命初期斐扬派掌权，主张君主立宪。吉伦特派发动革命，推翻了斐扬派，建立资产阶级共和国，这个政权比较温和，容忍大资产阶级的利益。于是，雅各宾派又发动政变，推翻吉伦特派，把吉伦特派的领袖全都送上了断头台。雅各宾派代表小资产阶级的左翼，认为自己就是公意的代表，在该派内部，掌握实权的领导人罗伯斯庇尔呼喊“我就是人民”，认为另一个主要领袖丹东太温和，把他说成是人民的敌人而将他送上断头台。不到50天，仅巴黎一地就处死1376人。最后，罗伯斯庇尔众叛亲离，大家联合起来把他送上了断头台。所有的精英在自相残杀中都死掉了，新建立的督政府没有权威性，于是请出一个强权人物拿破仑，拿破仑随后就当上了法兰西第一帝国皇帝，共和国就这样变成了帝国。
　　　　法国大革命一轮一轮地杀人的理论基础是什么？就是卢梭的“众意”和“公意”之说。建议大家看一下朱学勤的《道德理想国的覆灭》（图10…2），这本书讲述了卢梭的“公意”和“众意”逻辑上好像能说得通，但落实到实际的社会活动中，就变成了扼杀少数人意见的理由。这是一个需要研究的话题。当时很多人不同意把路易十六杀掉，但是罗伯斯庇尔发言说：路易十六是少数，少数存在本身就是罪恶，所以就该把他杀掉。“公意”集中了多数人的意见，少数人的意见因此没有了存在的意义，而且持少数意见本身，就能成为被杀的理由。法国大革命是非常残酷的，为什么？原因之一在于，某一种理论（卢梭的公意、众意理论）推动了他们这么做，他们认为是正义的、合理的。
　　　　图10…2　朱学勤《道德理想国的覆灭》封面
　　　　一位作者就此写道：“如果没有法国大革命的政治实践，尤其是以雅各宾专政为高潮的对‘革命’的革命，也许卢梭的思想永远是闪烁着人类智慧的天才创见；可惜，卢梭在世时备受冷落，他的著作在他死后却成了大革命的‘圣经’。卢梭的公意思想一旦导入真实的政治实践，其不可克服的内在矛盾就很快演化成法国大革命的壮烈场景。”“卢梭的‘浪漫的集体主义’必然产生出专制导向。”（3）
　　　　卢梭只是在理论上提出了舆论，在《社会契约论》中有几个章节提到，没有把它作为一个核心概念来论证。把舆论作为一个核心概念来论证的、比较早的一个代表作，是沃尔特·李普曼（W。　Lippmann）1922年出版《P