行为主义-第47部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
话仓迷谀承┣榫持校缤颐窃谘芯坑ざ氖焙蛞谎Ｄ忝侵溃庑┦敲挥凶橹挠ざ逼诘姆从嘈汀佑ざ逼谝帕粝吕吹摹Ｔ谝桓鲂瞧诨蛞桓鲈鹿ぷ鞯囊话愎讨校庋那榫晨赡芎苌偬峁└牵虼烁鎏灞匦氡怀な奔涞毓鄄臁Ｎ胰衔桃祷够蚨嗷蛏倩崛沸耪庖坏悖亲急父璞纫酝璧母な奔涞脑け秆盗罚ǜ谖坏鞫�
人格研究中是否有捷径
我们能否通过与被试的“访谈”（interviewing）来了解一些有关人格的内容？——我们能从私人访谈中获悉个体的一些情况。然而，私人访谈必须加以扩展，而且必须通过不止一次的访谈。在访谈期间，许多细小的情况全被观察者所注意和利用。观察中，一个人的声音、姿势、步法和个人的外表——所有这些我认为都是相当重要的。你能够立刻说出一个人是否受过教育，是否有良好的举止。一个人进来访谈的时候会不脱下帽子，嘴里叼着雪茄；另一个人会惊慌得说不出话来；也有的人会自夸，以至于你想立刻回避他。
衣着在许多方面反映了一个人的行为。衣着会显示他是否有整洁干净的个人习惯。如果他的衣领十分肮脏，如果他的手和手腕上满是污垢，我们就有相当的证据说他是一个举止不文雅、不整洁的人。但私人访谈不能告诉我们工作习惯和个体诚实与否，以及他是否坚持原则和他的能力如何。这里，正如我前面提出的，我们必须追溯研究一个人的生活经历。
为什么官员和百姓普遍相信他们能判断人格呢？主要的原因可能是因为他们自以为自己能够做到。人格给了他们在其活动圈子里的一个标准。他们做了坏事而又不被人发觉的原因是他们没有被检查到。如果你想从一群人中挑选出一个人，而这群人是来申请做办公室勤杂人员或其他无须某种特殊能力的工作的，如打字或速记（这些工作便于检查），那么倘若你蒙住眼睛来挑选，正确率只有50％，或稍高些。我们的标准不会很高，因此每一个办公室都聚集着只能胜任自己工作，而一旦工作更为标准化就不能胜任的人。即使大多数办公室主管眼光很敏锐，也召集了申请工作人员的见面会，向他们提出了某些口头问题来了解他们的本质，并仔细地记录他们的回答，因为他们的回答对他会有所帮助，然而，这种选择人才的办法充其量也只是比漫无目的的选择好一点，这就是为什么心理学骗子这么容易钻空子的原因。
心理学骗子在研究人格中惯择的捷径
由于正统心理学家所创立的理论被过度地用于人格研究之中，于是出现了一大批我称之为“骗子”的心理学寄生虫。今天，在这些骗子当中肯定包括那些继续主张用我们抛弃的精神来交流的著名人物。他们声称能够证明个人外胚层（personal ectoplasm）的存在，能够证明有些人靠某种神秘力量来扰乱我们周围普通物体的物质平衡。我认为霍迪尼（Hou…dini）先生可能是对这些声称予以最有力抨击的人。但像奥利弗？洛奇（Oliver Lodge）先生和阿瑟？科南道尔（Arthur Conan Doyle）先生这样善意而又忽视心理学的人，他们的立场不幸地支持了心理学领域中不断繁殖的寄生虫。我认为，由于洛奇和科南道尔这些人的存在，“骗子”不再是一个很恰当的词了。让我们称他们为误入歧途的热心者。他们不断地老化，但还没有丧失必须离开这个世界的孩童般的恐惧。也许，他们造成的最大危害是引起一个可怜的精神病患者的偶然自杀，如果他的外胚层能使它自己从身体中解放出来，并离开这个严酷、剧烈、不仁慈的世界，那么他会为这个幸福的状态而激动起来。
最使行为主义者感到悲愤，并给大学带来最大危害的骗子是一种为行业提供服务的人。这些人花了几百、几千元钱用于所谓的服务事业，为机关、工厂选择人才，为已经受雇的人员提供特征和人格的解释。不久以前，我参加了一次由这些人中的一个所主持的讲座。他从表面上描绘了几百种观点，意思是他能够说出每个人的特征，并告诉他适合于做什么。他在这次讲座中声称，他所作出的这些大量的解释几乎永远不会有误。在讲座结束时，我谦虚地问了他一个问题，也即他是否同意如果我带6个16岁的人到他的办公室里去，他能否挑选出3个“低能”的人和3个正常的人。我没有要求他告诉我他们适合于做什么，也没有要求他为我提供有关他们性格与人格的确切要点。我只是要求他明确一个残酷的事实——是否每个人都是“头脑清醒”的或是“低能”的。无疑，做到这一点是解释性格和选择人格的第一步。这个问题原本不在于侮辱这位“科学家”，但是他非常生气，脸涨得通红，手开始颤抖，并表示我在那儿的目的是为了对他发出诘难。
我与另一位先生有类似的经历。我曾经十分坦率地试图揭露那些能够从照片上看出性格的人。在那篇文章中，我暗示了那些声称能从照片上看出性格的人是错误的。其中一个好像受到了伤害，他写了一篇很长的论文来解释不是每个人都能做到这一点的，但是在他的机构里，有一些文科硕士毕业生愿意拿出1000美元来资助这样的研究：
（1）从一个“无助之家”中挑选出一群从婴儿时期就成为乞丐和无用的人，他们的经历大家都已经知道；
（2）从监狱中挑选出一群从少年期到成年期就犯罪的人；
（3）挑选出一群著名的、博学的人，他们在工作领域声誉极佳，他们的照片不断地刊登在我们的日报上。
此外，我们给所有这三组人（包括大学教授）剃须洗澡，全部穿上夜礼服，拍标准照。当然，这些条件是公平的。但这受到了那些自以为善解照片的所谓的照片性格分析家们的反对，所以实验停止了。
第三种骗子是借助普通的身体特征来作为他的指导。虽然事实上我们常把肤色、指形、眼睛和头发的颜色、发质等等与某种类型的行为和个体的总体成就联系起来，但我们永远不能很肯定地证明这样的关联是存在的。可是，这些没有受过科学的心理学训练，没有给心理学实验任何帮助的人却仍然声称他们能挑选出总经理、销售人员，而且自认为判断的准确度特别高。尽管这样一些声称值得怀疑，有趣的是我们的一些很有威望的杂志多年来一直刊登他们的广告。同样是那些杂志，在刊登某一杂货店和药品的广告来装饰他们的版面时，就会十分仔细地详读每一条说明——实际上，他们将在自己的厨房和自己的实验室里对所有值得怀疑的广告词予以最严格的检查。
心理学家认为，在任何一种简单的身体特征或一组身体特征与任何一种能力或几种能力之间难以得出简单的关联。通过观看一张照片，或对处在静止状态的一个人进行静态的观察，我们最多能说的是，他看上去身体很健全，他有两条手臂、两条腿，他可能不是一个白痴或傻瓜。我当然不想再进一步地说他是否是一个“低能的人”。甚至一小时的访谈有时也会使我们在最简单的事情上误入歧途。就像下面这个例子：不久以前，我曾经与一个人交谈过，先是20分钟的电话交谈，随后又通过半小时的会面。他是一个受过良好教育、能力很强的人。看上去他有一点压力，但我们中的许多人都处在压力之下，特别是第一次会面。他起身离开之前2分钟，抽出一张1000美元的支票，并告诉我他是修理缝纫机的，每天赚1000美元。所以，在50分钟访谈结束时，我不得不改变了自己的判断，并得出结论认为这个人是精神错乱的。随后，我查阅了他的经历，更确信了这一结论。
我认为心理学骗子所造成的危害（以及大量的经济浪费）在于阻碍科学方法的建立和科学方法的传播。老板总认为对人才的选择、安置和提升应该依靠某种戏法或通过某些神奇的方法。最终，却是他们自己干扰了人才。我不能告诉你们有多少人因为他们的职业受到严重干扰而跑到我这里来。他们工作都很出色，但一些性格学家（characterologist）告诉他们，他们在将来应该从事歌剧工作、外交工作，或进入比他们现在的工作更广的领域，所以他们感到应该放弃现在的工作而去追逐这一未知的、未经证实的美好前景。
我希望在这里能有时间再告诉你们其他各种骗子所惯用的伎俩。我仅列举一些不同类型的骗子。颅相学家（phrenologist）是另一类快速的人格阅读者。触碰一下你的头，他就会说已经了解了一切；触碰意味着脑子中某一部分的展开，在这一部分中存在着某种能力或职业归属。通过把触碰绘制成图表，他能标出一个人的能力。但触碰头颅与脑的形状或大小无关。实际上，在头盖骨上碰一下可能就是头盖骨或脑室的一次轻微的按压，因为一次触碰有时造成两种情况——推进和推出。一般说来，脑是平滑的几乎就像在一种液体中漂浮。此外，我们已经放弃了脑的“官能”（faculties），正如我在早先讲座中所提到的那样，我们已经放弃了脑的定位（localization）。颅相学家早在几十年前就因科学的影响而消失。神经病学已经成为一门科学，而且它不仅仅关注心理学范畴。
还有那些通过我们的书写便能告诉我们潜能和性格的笔迹学家（gra…phologist）。我们一笔一画的习惯，我们是否马虎潦草，我们书写时笔迹的倾斜，都是人格的明确提示。让我们不要太相信它们。这种靠笔迹来了解人格的方法是一种业余爱好。当然，我们能从一个人的书写当中了解一些东西——他是否相当粗心以至于不能把字写正确，他是否写得很快等等。由于书写，我们总会留下一个明确的作品，因此这一作品能为我们提供一些有关一个人人格的线索。有些心理学家仔细地对它进行了研究，现在仍在研究它。但迄今为止，他们已经发现，某种笔迹与某种能力之间存在关联的说法有点牵强附会，而且根据很不可靠。人们期望笔迹学家至少能辨别出一个男人与一个女人的笔迹，但甚至这一点也是一项相当困难的任务。不久以前，我翻阅了一大批签名，那里只提供了姓而没有名字，我认为这些笔迹出自男子的手笔，所以我写信去询问。结果发现，大约80％的姓名，我判断是男人的手笔，事实却是女性所为。
小结
对所谓正常人格的研究，应该使我们确信，长时期地对行为进行密切的观察是我们对人格作出结论的唯一方法。短时期的观察和私人访谈揭示了一些问题，职业测试和智力测试也揭示了另外一些问题，但只有持之以恒地对工作、生活在复杂情境中的个体进行观察，才能获得一般的工作习惯的资料（整洁、勤奋、只能承受暂时的负荷等等），道德习惯的资料（诚实、忠诚、从暴行中解脱出来等等）以及情感习惯的资料（脾气、敏感、孤傲、害羞、善于表演、自卑等等）。
事实上，如果不是白痴，任何一个人都能收集其他人的人格资料，但受到良好培训的心理学观察家和从他自己的人格框框中解脱出来的人，他们的观察更可靠。
你也许会对我所选取的例子都涉及职业方面提出质疑。这不错
