混乱的经济学:经济学到底交给了我们什么？-第136部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


有的现代国家，特别是最资本主义的美国，城市及其他地租基本上已通过种种途径变成了政府的收入。今年年初，一个博士生在波斯顿学院做的论文就是这个，能不能完全靠城市地租来维持政府的开支，美国经济学家就在研究这个。就是说北京市不收别的税了，只收地租，最后经济学家论证靠这个地租足以维持北京市的政府开支，包括公共工程。当然他论证能不能成立，但至少很多经济学家直觉来说这个论证是正确的，基本上数学上能够证出来。就是说把地租收来，北京市就别收其他税了，你那些所有城市建设都解决了。可是我们这块给了谁，我们那些人富，经济学家分析，那些富从哪儿来，那就是从那个地租来。当代的经济学家正在做种种思考，这正是我讲的，因为我看过这篇论文，把城市土地地租全部变为政府收入，以造福于全民，这是最资本主义的美国干的，那你是社会主义的中国，应该怎么干！而中国的房地产开发商在最近的十几年中用尽一切手段和政府官员勾结，将农民土地的地租特别是城市的地租变为自己的暴富的源泉，都一味地掠夺中国人民财富，他们这种做法不仅把中国经济高速发展增长的主要好处都收到房地产商手中，通过这少数人暴富，极大加剧中国贫富分化，而且严重侵犯中国人民的利益，造成严重的社会危机。近几年中国严重的社会冲突大部分来自于向农民强制征地，让城市居民强制拆迁。说去年底说，第一大上访就是拆迁和征地，那么政府拆迁征地为了什么？很简单就两条，要不就是我自己要盖高楼大厦，这是好的，他毕竟是为公。更多的都包给房地产商了，那不就是把地租给了他们了。结果导致什么呢，为什么抵抗这么大？因为在北京，小商小贩包括那些居民户，这么点门帘租出去，每年就十来万，这个当然按马克思主义经济学也是剥削收入，但是他是小资产阶级剥削收入，他的房子很挤，他就把这一块划出来租。你现在一拆迁掉了，我给你补偿，一般最后二十万补偿，二十万补偿是这块地方永远没有了。你就是算算回报率，你就知道人家吃了多大的亏。这很简单，一年十万，把他资本化，做个简单的数学公式，资本化是多少万，你等于把人家财产拿走了。是不是不应该拿，美国是拿的，美国他收税，日本都是，你在那个地方的房租政府收的税极高，就是把你的地租变政府的。而人家有个理由，政府收取了给全民服务。我们中国给了谁了？我们中国还不是弄给了房地产商了，其实这话很简单，把他们的财产没收了，归了李嘉成了。李嘉成就是靠房地产吃饭的，所以我认为第一最好的解决就是美国和日本的解决办法，尽可能把地租拿在政府手里，通过税收手段。如果不弄这个，起码归给小资产阶级，也比归那些大资本家强，那是一百个人分，你一个人分你贡献什么了！说他是先进生产了，他代表什么先进生产力了！他盖几个破房子就成先进生产力了？我说中国经济不发达，是因为中国有钱人都搞房地产，就冯巩那个，我到处都学，香港那些土财主有什么了不起，就知道花钱买地，喝点早茶，他别的不会干，他汽车造出来了吗？就是公共汽车他造出来了吗？不用说航天飞机他造出来没有。你说美国资本家，人家福特搞一生产线。咱说美国资本家，就说福特，人家福特搞一个生产线，那叫先进生产力。你造那几个破房子，那叫先进生产力，还是落后生产力？中国一直不缺这“先进生产力”。两千年以前，有钱人就在买地买房子。是不是？所以俗话说，中国人就花钱买地喝点早茶。所以，香港现在上不去，人均两万美元就不行，因为它没有先进生产力。香港的主要问题在这儿。

回头我一想，万恶之源是房地产商。近几年中国社会冲突大部分来自于向农民强制征地。我这有事实根据。你到中央信访办问问，都什么人来上访。强制征地，这些行为归根到底，都是为了满足房地产开发商追求最大利润的贪婪目的。其背后，其实都是房地产开发商的黑手在运作。到底怎么运作？我也不清楚，反正是黑箱操作。

不仅如此，房地产开发商们还以一切可能的手段，损害住宅业主们的利益。现在我天天看。因为我现在也是业主啊，我怕，我真怕他。这家的给你玩个什么手段，你上了当，都不知道怎么，钱交出来了，房子买不来。这事，我挺害怕，我也想买房子。我怕我钱交出来房子买不来。那你说，这谁干的？那不就是房地产开发商干的么？这事多了，我就不举例子。你随便翻，报上有的是。所以说就是他害的。这头害被拆迁的，那头害买他房子的业主。反正所有的冲突，都是他们造成的。房地产开发商以一切可能的手段损害住宅业主们的利益，造成城市中无数有关房地产的控诉，甚至有业主挨打的。对于我的证据，很简单，你们上网上去搜。所有这些有关的，我相信可以一两本书。所以我说的绝对事实根据的，可以说房地产商现在是中国的万恶之源。所有社会冲突都是他们造成的。

第三个，房地产商造成的房地产泡沫，给整个（中国）经济造成巨大的经济损失，浪费对中国发展极为重要、极为宝贵的资金。我们中国不是资金过剩的，这个我告诉你们。那些老板说，美国人均资本多少，中国人均多少，你说中国缺不缺资金。我说，缺资金。他说，那就引进外资。我说，你别理他，关键是你自己身上那点还没用完呢，你在海南卖了多少楼，你在北京卖了多少楼。1992年那一轮房地产泡沫造成的实际损失到底是百亿还是千亿？现在无法确定，但肯定不是个小数。肯定几百亿打不住！你看海南到现在烂子也留着那。肯定不是小数。搁置十几年无数烂子是正常的。这次房地产泡沫到底造成多少损失？我们拭目以待。我现在不敢下结论。不过，有一点可以确定，如果不及早制止房地产泡沫的膨胀，这次损失绝对不会小于上次。我敢打这个保票。

要说的另一个问题，就和这个有关。我要说最后两个问题。

主张依附性发展道路的人——林毅夫和江晓娟，总是说，搞自主知识产权是赔钱的，中国没有资金发展自主秘密产业和自主高知识产业。是啊，就怕联想。你把这事联想到一块，就明白了。这次我集中讲了半天，就讲中国资金过剩。不过剩，它不会往房地产这么流的。这些人本来都是做实业的，他们股票都不少。这就是说资金过剩。现在都知道，开发高科技是最赚钱的。美国人都这么往里投呢。而且你们这么多大学里都是学这个高科技的，——如果你们不学高科技，毕业以后干什么？你们都是理工科的。

这就没发展资本密集型产业、发展高科技产业，其实，看一下现在房地产泡沫和浪费，就知道这些人是如何荒谬。长期建设房地产浪费的资金，够搞多少个高科技项目。我给你一千亿，你算算，就是他再贪污，能搞出多少高科技项目。为什么可以在卖不出的房子上投入上千亿，就不用五个亿造出有自主知识产权的大飞机来？告诉你们，我们呼吁了好几年，上海的上飞就不错，八五年飞到那儿，现在还没定型。就给五个亿，就还再造出一架，我们自己知识产权都有啊。这些人就这么缺钱，这五亿都白扔了！

哎，你房地产商几百亿都能白扔！而且现在他们什么样都有！还市场经济必然呢，发展高科技就不必然了？这帮人就这个逻辑。这个逻辑，为什么卖个房子就几千亿，就拿不出五个亿来？你给我说出五个亿来，我给你拿出两架飞机来，我们自主开发的“运十”，国际先进水平！说到赔钱，那你这赔了多少钱？说到投资拉动总需求，难道用高科技拉动总需求不是对发展更有利吗？

真正懂得经济增长关键因素（我现在还在家里做增长），都是讲人力资本、技术。反正一句话，你们掌握了技术，你们就富啦！把钱赔在中国人买不起的房地产上，就会给中国留下一堆金融不良资产；把钱赔在高科技产业、战略产业上，不仅能保证国家安全，而且能发展中国的高附加值产业，从根本上提高中国的资本利润率、工人工资，使中国得到根本发展。人均产值、资本利润率、工人工资，现在所有的经济增长理论都是说经济增长主要都是靠你掌握的技术。那你就有钱盖房子，没钱搞技术。我们现在就是这个做法。这是我讲的第二个。现在讲完了。

评论：我是山西财经大学的经济研究生，经济学家各种理论在好不能是好的经济学家，分析问题出发点的良心才是最重要的。我支持经济发展国家主义优先的理论，中国的现在的问题（比如纺织品、鞋）已经证明了我们一直以来的对外经济政策的制定有问题，左老师去年的一些论断已经得到证实。看了韩的强老师的碰撞一书，也证明了国家经济主义的正确（今年的纺织品问题）。

经济发展就是打仗，你死我活的战争，我们的经济政策一定要国家至上。产业发展要慎重，但是如何使市场经济和国家经济主义结合使需要探索的，，但是绝对不应该是中国现在的一些产业发展的模式。

我支持左派的国家经济主义的大部分主张。希望可以多看到各位左派老师的文章，你们的价值就是使我们的政策要多反思，即使错误的文章也是好的，至少提醒经济政策可能会发生其他的不好的后果。
05、以产业升级超越“比较优势”（关于“发挥比较优势”的论纲）

对于中国这样的发展中国家，片面地鼓吹在国际贸易中“发挥比较优势”是极为有害的，我们需要的是尽快完成产业升级，以产业升级来改变比较优势、提升比较优势：

1。　克鲁格曼说：“如果一个国家在本国生产一种产品的机会成本（用其它产品来衡量）低于在其它国家生产该种产品的机会成本的话，则这个国家在生产该种产品上就拥有比较优势”（克鲁格曼和奥伯斯法尔德：《国际经济学》，第二章）。对一国在一种产品生产上具有比较优势的原因，李嘉图模型的解释是该国在该种产品的生产上具有较高的相对劳动生产率，赫克雪尔—俄林模型的解释是该国拥有相对较多的需要在该产品生产中相对密集地使用的资源（要素禀赋）。

2。　传统的国际贸易理论论证了发挥比较优势的好处：一国专业化生产并出口其具有比较优势的产品，会提高其生产的效率和本国的福利。在此基础上传统的国际贸易理论论证了自由贸易政策的优越性：它使各国自动按照其比较优势生产和出口，从而使每个国家的福利都最大化。

3。　对经验数据的研究表明，李嘉图模型（劳动生产率观点）能够比较好地解释第二次世纪大战后的国际贸易格局，而赫克雪尔—俄林模型（要素禀赋观点）的解释力很低。似乎国际贸易在实际上确实是按照劳动生产率观点的比较优势原则进行的。

4。　即便如此，教条地按照发挥比较优势的原则制定对外贸易政策也对发展中国家极其有害。为了尽快发展，对外贸易政策在许多情况下应当限制比较优势发挥作用的条件，使比较优势不能自由发挥作用，使对外贸易的结构不完全合乎发挥比较优势的要求。这就象孤立系