舍我其谁:胡适-第60部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


道理。后一句话更重要，他一言以蔽之，打破了事实与理论的二分法。他说明了不只是理论和事实是相生相成的，而且事实本身也涵蕴着理论。换句话说，在胡适的“大胆的假设，小心的求证”的方法论之下，“事实”是被动的、静态的，是坐在那儿等着人去发现，然后拿来证明假设或理论的。杜威的看法则不若是。“事实”不是“僵固”的，是“可以有弹性来跟理论作接应的”，是我们在作假设的时候，就已经判定为“事实”，就已经混凝于待证的假设里，成为进一步研究的工具。
杜威的这些观点，当然是当时的胡适所不能理解的。我们甚至可以大胆地说，也是后来自认为是杜威实验主义的信徒的胡适所不能理解的。原因很简单，他思想里的“黑格尔的沉淀”就是一个重要的因素。然而，更重要的，是我们在下节要分析的他思想里的实证主义的精神。胡适思想里的实证主义，会随着岁月而日益深固，以至于到了他笔之于书、言之于口的俨然是实验主义，而实际仍是实证主义，却浑然不觉的地步。
＇1＇　Hu　Shih，“The　Reminiscences　of　Dr。Hu　Shih，”p。95。
＇2＇　John　Dewey，“From　Absolutism　to　Experimentalism，”The　Later　Works，19251953＇LW＇，ed。Jo　Ann　Boydston（Carbondale：University　of　Southern　Illinois　Press，198191），5。154。
＇3＇　请参阅拙著《胡适史学方法论的形成》，李金强编，《世变中的史学》（桂林：广西师范大学出版社，2010），页25。
＇4＇《胡适日记全集》，6：108。
＇5＇《胡适日记全集》，1：157。
＇6＇　北京中国社会科学院近代史研究所藏胡适外文档案，E629—inplete　manuscripts。
＇7＇“Proceedings　of　the　Third　Meeting　of　the　American　Philosophical　Association；　Princeton　University；　Princeton；　N。J。，December　29，30，and　31，1903，”The　Philosophical　Review，13。2（Mar。，1904），pp。176202。
＇8＇　Friedrich　Paulsen，“Preface　to　the　First　Edition，”Introduction　to　Philosophy；　second　American　edition；　tr。，Frank　Thilly（New　York：Henry　Holt　and　pany，1922），xv；　xi。
＇9＇《胡适日记全集》，1：110。
＇10＇《胡适日记全集》，1：358359。
＇11＇　Hu　Shih，“The　Reminiscences　of　Dr。Hu　Shih，”p。46。
＇12＇　Hu　Shih　to　Frank　Thilly；　January　14，1927。
＇13＇《胡适日记全集》，1：262263。
＇14＇　余英时，《重寻胡适历程：胡适生平与思想再认识》，页195。
＇15＇　胡适，《〈诗〉三百篇言字解》，《胡适全集》，1：229232。
＇16＇《胡适日记全集》，2：447。
＇17＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic（New　York：The　MacMillan　pany，1909），pp。316317。
＇18＇　John　Randall；　Philosophy　After　Darwin：Chapters　for　the　Career　of　Philosophy；　Volume　III；　and　Other　Essays（New　York：Columbia　University　Press，1977），p。156。
＇19＇　J。E。Creighton，“The　Nature　and　Criterion　of　Truth，”The　Philosophical　Review，17。6（November，1908），p。595。
＇20＇　J。E。Creighton，“The　Idea　of　a　Philosophical　Platform，”The　Journal　of　Philosophy；　Psychology　and　Scientifc　Methods，6。6（March　18，1909），pp。141145。
＇21＇　Gee　Sabine，“The　Philosophy　of　James　Edwin　Creighton，”The　Philosophical　Review，34。3（May，1925），p。253。
＇22＇　J。E。Creighton，“Eighteenth　and　Nineteenth　Century　Modes　of　Thought，”The　Philosophical　Review，35。1（January，1926），p。21。
＇23＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　p。1。
＇24＇　Frank　Thilly，“The　Philosophy　of　James　Edwin　Creighton，”The　Philosophical　Review，34。3（May，1925），p。217。
＇25＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　pp。205206。
＇26＇　J。E。Creighton，“The　Nature　and　Criterion　of　Truth，”The　Philosophical　Review，17。6（November，1908），pp。594595，602。
＇27＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　pp。210211。
＇28＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　pp。272274；胡适，《治学的方法》，《胡适全集》，20：709。请注意，胡适这篇演讲是在1935年，《胡适全集》误植为1953年。
＇29＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　p。276。
＇30＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　p。276；John　Tyndall，“Scientific　Use　of　the　Imagination，”Fragments　of　Science：A　Series　of　Detached　Essays；　Addresses；　and　Reviews（New　York：D。Appleton　and　pany，1899），p。104。
＇31＇　James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　pp。233288。
＇32＇　胡适，《清代学者的治学方法》，《胡适全集》，1：387388。
＇33＇　林毓生，《中国人文的重建：评胡适所谓“大胆的假设，小心的求证”——形式主义的谬误的进一步说明》，《思想与人物》（台北：联经出版事业公司，1983），页1825。
＇34＇　John　Herschel；　Preliminary　Discourse　on　the　Study　of　Natural　Philosophy（London，1851），pp。198199。
＇35＇　William　Whewell；　Novum　anon　Renovatum（London，1858），pp。70，98；James　Creighton；　An　Introductory　Logic；　p。207。
＇36＇　I。Todhunter；　William　Whewell；　D。D。，An　Account　of　His　Writings；　with　Selections　from　His　Literary　and　Scientifc　Correspondence；　II；　pp。416417。转引自Laura　Snyder，“Discoverers’Induction，”Philosophy　of　Science，64。4（December，1997），p。585。
＇37＇　William　Whewell；　Novum　anon　Renovatum；　p。76。
＇38＇　转引自Laura　Snyder，“Discoverers’Induction，”p。582。
＇39＇　John　Dewey，“Some　Stages　of　Logical　Thought，”The　Middle　Works，18991924，ed。Jo　Ann　Boydston（Carbondale：University　of　Southern　Illinois　Press，198191），1。159160。
＇40＇　北京近代史研究所藏胡适外文档案，E062002。
＇41＇　John　Dewey，“Introduction　to　Essays　in　Experimental　Logic，”The　Middle　Works，18991924，10。344346。
＇42＇　John　Dewey，“The　Superstition　of　Necessity，”The　Early　Works　of　John　Dewey，18821898（Carbondale　and　Edwardsville；　Il。：University　of　Southern　Illinois　Press，1971），4。21。
＇43＇　John　Dewey，“The　Logic　of　Verifcation，”The　Early　Works　of　John　Dewey，18891898，3。87。
＇44＇　John　Dewey，“Logic　of　Judgments　of　Practice，”The　Middle　Works，18991924，8。23。
实证主义考证史学的滥觞
我们说胡适的思想里，有他在康乃尔大学唯心论哲学教育所遗留下来的“黑格尔的沉淀”，这并不表示胡适的中国哲学史研究法，以及他的方法论是唯心论的。“沉淀”所意指的是灵感、来源与历史；其存在、其运作，常是下意识的。它并不会规约或局限主人翁在思想上的发展、蜕变与演申。胡适思想里的“黑格尔的沉淀”并不足以妨碍他后来转而接受实验主义。同样地，这个“黑格尔的沉淀”也不影响胡适终其一生服膺实证主义。自从胡适在哥伦比亚大学完成他的博士学业回国以后，终其一生，他都以杜威的实验主义者自居。事实上，胡适思想的精神与其说是实验主义，不如更正确地说是实证主义。胡适是实验主义其表，实证主义其实；实验主义是他的语言，实证主义是他的内涵。而反映胡适实证主义精神的，莫过于他的考证史学。
有趣的是，胡适的实证主义考证史学的滥觞也是在康乃尔大学。更值得注意的是，他在康乃尔的史学教授也是倾向于唯心论的。“黑格尔的沉淀”并不足以妨碍胡适走向实证主义，他的考证史学，就是一个最好的明证。我们在上文提到胡适在康乃尔的时候所选的历史课。在史学方面，对他影响最大的，就是布尔教授。胡适除了旁听过他的西洋中古史以外，还选修了他的“历史的辅助科学”以及“史学方法”。我们在上文引了《口述自传》，胡适说他是在这门课上第一次接触了历史的辅助科学，诸如语言学、校勘学、考古学、考订学等等。
布尔教授（18571938），根据胡适1938年4月24日日记的描述：“此老为最博学之人，而终身不著书，President　White＇白校长——康乃尔大学第一任校长＇比他为美国之Lord　Acton＇艾克顿爵士＇，学问太博，故不易下笔著书了。”＇1＇胡适对布尔教授的描述，是所有布尔教授的学生都心有同感的。他不但博学，而且是一个典型的诲人不倦的老师。他对学生的奉献，据说在康乃尔是一个传奇。他个性之奇，也是一个传奇。比如说，到年老的时候，他还常用四天的时间步行到八十七英里（140公里）外的罗彻斯特（Rochester），目的在一面走路，一面沉思。同时，他也决定把床给扔掉，改为睡在椅子上，以便让他在任何醒着的时候都可以工作。＇2＇他1881年从康乃尔大学毕业以后，担任白校长的秘书兼其私人书斋的管理员。布尔一辈子只有大学的学位。他没拿到博士学位的故事，是每一个写论文或写书的人都害怕的梦魇。白校长在1884年送他到欧洲去留学。他的计划是要用十六世纪末德国一宗巫师审判案作为题目，在莱比锡大学取得博士学位。谁知，天不从人愿。1886年复活节，当天是礼拜一，布尔在巴塞尔（Basel）火车站等车去往苏黎世。他在候车室的餐厅吃饭。火车来了，他就径自上了车，把他放论文资料的手提箱给忘在餐厅里了。布尔知道谁拾到那个手提箱都等于拿到天书一样，一点用处都没有。但是这些天书过了七个礼拜才物归原主。等布尔重获他的论文资料的时候，离他原定的论文答辩日期已经太近了，于是他只好放弃了他的博士之梦。＇3＇他一辈子就留在康乃尔大学，直到1922年退休为止。史丹福大学在1891、1892年曾经两度挖角，但都没有成功。＇4＇布尔教授是“美国历史学会”1916年的会长。
博学的布尔教授研究的主题是基督教会，特别是基督教会对异端的迫害与摧残。因此，容忍是他研究的一个重要的主题。他不但在康乃尔大学开了一门专门研究“容忍史”的课，也常在大学里专就这个题目作公开的演讲。布尔教授的史学理论相当保守和传统，在他早年更是素朴。比如说，1889年秋天开学的第一天，他对他西洋中古史班上的学生讲解历史的意义。他说历史就是“人类的传记”，而人类历史所彰显的意义，一言以蔽之，就是“进步”。＇5＇等他思想成熟以后，他的历史哲学倾向于唯心论。1904年3月底，康乃尔大学拉丁文教授顾德曼（Alfred　Gudeman）在历史系演讲。他的题