知堂书话-上-第41部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


满纸，圣贤微言几扫地尽，而甲申之变至矣。

下文又申明之曰：“追究其始，菲薄程朱之一念实渐致之。”《钝吟杂录》
卷二“家戒下”斥李卓吾处，何义门批注云：

“吾尝谓既生一李卓吾，即宜一牛金星继其后矣。”二公语大妙，盖以

为明末流寇乃应文运而生，此正可代表中国正统的文学批评家之一派也。但

是蒿庵也有些话说得颇好，卷一有一则云：

韩文公《送文畅序》有儒名墨行、墨名儒行之语，盖以学佛者为墨，
亦据其普度之说而以此名归之。今观其学，止是摄炼精神，使之不灭，
方将弃伦常割恩爱，以求证悟，而谓之兼爱可乎。又其《送文畅北游》
诗，大以富贵相夸诱，至云酒场舞闺姝，猎骑围边月，与世俗惑溺人何
异。《送高闲序》为旭有道一段，亦以利害必明无遗锱铁情炎于中利欲
斗进为胜于一死生解外胶，皆不类儒者。窃计文畅辈亦只是抽丰诗僧，
不然必心轻之矣。

那样推尊程朱，对于韩文公却不很客气，这是我所觉得很有兴趣的事。前两
天有朋友谈及，韩退之在中国确也有他的好处，唐朝崇奉佛教的确闹得太利
害了，他的辟佛正是一种对症药方，我们不能用现今的眼光去看，他的《原
道》又是那时的中国本位文化的宣言，不失为有意义的事，因为据那位朋友
的意思，印度思想在中国乃是有损无益的，所以不希望他发达，虽然在文学
与思想的解放运动上这也不无用处。他这意见我觉得也是对的，不过不知怎
的，我总不喜欢韩退之与其思想文章。第一，我怕见小头目。俗语云，大王
好见，小鬼难当。我不很怕那大教祖，如孔子与耶稣总比孟子与保罗要好亲
近一点，而韩退之又是自称是传孟子的道统的，愈往后传便自然气象愈小而
架子愈大，这是很难当的事情。第二，我对于文人向来用两种看法，纯粹的
艺术家，立身谨重而文章放荡固然很好，若是立身也有点放荡，亦以为无甚
妨碍，至于以教训为事的权威们，我觉得必须先检查其言行，假如这里有了
问题，那么其纸糊冠也就戴不成了。中国正统道学家都依附程朱，但是正统
文人虽亦标榜道学而所依附的却是韩愈，他们有些还不满意程朱，以为有义　


①《宇宙风》原题《文人之行》。


理而无文章，如桐城派的人所说。因为这个缘故，我对于韩退之便不免要特
别加以调验，看看这位大师究竟是否有此资格，不幸看出好些漏洞来，很丢
了这权威的体面。古人也有讲到的，已经抄过了四五次，这回看见蒿庵别一
方面的话，觉得也还可取，所以又把他抄下来了。

蒿庵自己虽然是儒者，对于“异端”的态度还不算很坏。卷一记利玛窦
事云：
要之历象器算是其所长，君子固当节取，若论道术，吾自守家法可
耳。
卷二论为学云：
杂家及二氏，药饵也，投之有沉疴者立见起色，然过剂则转生他病，
或致杀人。
又有一则云：

与僧凡夫语次及避乱事，曰，乱固须避，然不可遂失常度，命之所
在巧拙莫移，若只思苟免，不顾理义，平生学问何在。又余怒一人，僧
移书曰，学者遇不如意事，现前便须为判曲直，处分了即放开心胸，令
如青天白日，若事过时移尚自煎萦，此是自生苦恼也。

此僧固佳，但蒿庵能容受，如上节所云，“自恨弱植，得良友一言，耳目加
莹，血气加王，”自亦难得。我与凡教徒都是隔教，但是从别一方面说，也
可以说都有点接近，只是到了相当的距离就有一种间隔，不能全部相合或相
反也。何燕泉本陶集中引《庐阜杂记》云：

“远师结白莲社，以书招渊明。陶曰，弟子嗜酒，若许饮即往矣。远许
之，遂造焉。因勉令入社，陶攒眉而去。”这件事真假不可知，我读了却很
喜欢，觉得甚能写出陶公的神气，而且也是一种很好的态度，我希望能够学
到一点，可是实在易似难，太史公曰，虽不能至，心向往之矣。

《闲话》卷一有一则说《诗经》的小文，也很有意思，文云：

《女曰鸡鸣》第二章，琴瑟在御，莫不静好，此诗人拟想点缀之辞，
若作女子口中语似觉少味。盖诗人一面叙述，一面点缀，大类后世弦索
曲子，三百篇中述语叙景，错杂成文，如此类者甚多，《溱洧》及《鸡
鸣》皆是也。溱与洧亦旁人述所闻所见演而成章，说家泥《传》淫奔者
自叙之辞一语，不知女曰士曰等字如何安顿。

近世说《诗》，唯姚首源及郝兰皋夫妇颇有思致，关于《女曰鸡鸣》亦均未
想到，蒿庵所说算是最好了。关于《溱洧》，姚氏云：
“序谓淫诗，此刺淫诗也，篇中士女字甚多，非士与女所自作明矣。”
郝氏则云：

“序云，刺乱也。瑞玉曰。郑国之俗，三月上巳修禊溱洧之滨，士女游
观，折华相赠，自择昏姻，诗人述其谣俗尔。”王夫人所说新辟而实平妥，
胜于姚君，诗人迷其谣俗与旁人述所闻所见而成章，大意相同，而蒿庵复以
弦索曲子比三百篇，则说得更妙，《闲话》二卷中此小文当推压卷之作了。
我举上边评韩退之语，或尚不免略有意气存在，若此番的话大约可以说是大
公无私了罢。（廿五年三月廿八日于北平）

□1936年　
5月刊《宇宙风》16期，署名知堂
□收入《风雨谈》

鸦片事略

查旧日记第二册、在戊戌（一八九八）十二月十三日下有一项记事云：

“至新试前，购《思痛记》二卷，江宁李圭小池撰，洋一角。”小池于
咸丰庚申被掳，在长毛中凡三十二月，此书即记其事，根据耳闻目睹，甚可
凭信，读之令人惊骇，此世间难得的鲜血之书也。我读了这书大约印象甚深，
至民国十九年八月拿出来看，在卷头题字数行云：

“中国民族似有嗜杀性，近三百年张李洪杨以至义和拳诸事即其明征，
书册所记录百不及一二，至今读之令人悚然。今日重翻此记，益深此感，呜
呼，后之视今亦犹今之视昔乎。”

李小池后来做了外交官，到过西洋，著有游记等书，我未得见。孙产清
《寄龛丙志》卷四云：

“近阅李小池圭《游览随笔》，载强水棉花，云以强水炼成，有干湿两
种，干者得火即发，湿者置火中可以二刻不燃，以电线发之，方三寸，厚寸
许，重不过二两者，百步外能震巨石成齑粉。”所记盖是棉花火药欤。又所
著有《鸦片事略》，近日在北平市上获得一部，其价却比《思痛记》要高了
三十倍了。书凡两卷，光绪二十一年（一八九五）刻，后于《思痛记》十五
年，板式却是一样，很觉得可喜。卷首说明著书的宗旨云：

鸦片为中国漏卮，为百姓鸩毒，固尽人知之，而其于郡县流行之本
末，禁令弛张之互用，与夫英人以售鸦片而兴戎乞抚，又以恶鸦片而设
会劝禁，三百年来之事，则未必尽人知之。用就见闻所及，或采自他书，
或录诸邮报，荟萃成此，附以外国往来文牍，曰《鸦片事略》。

由此可知这是鸦片文献的重要资料，北平图书馆之有翻印本也可以作证，我
所留意的却不全在此，只是想看看中国人对于鸦片的态度，其次是稍找民俗
的资料而已。这种材料在道光十八年湖广总督林则徐奏中找得一点，乃是关
于烟具的：

查吸烟之竹杆谓之枪，其枪头装烟点火之具又须细泥烧成，名曰烟
斗。凡新枪新斗皆不适口，且难过瘾，必其素所习用之具，有烟油积乎
其中者，愈久而愈宝之。此外零星器具不一而足，然尚可以他具代之，
唯枪斗均难替代，而斗比枪尤不可离。

又云：

如烟枪固多用竹，亦间有削木为之，大抵皆烟袋铺所制，其枪头则
裹以金银铜锡，枪口亦饰以金玉角牙，又闻闽粤间又有一种甘蔗枪，漆
而饰之，尤为若辈所重。其烟斗自广东制者以洋磁为上，在内地制者以
宜兴为宝。恐其屡烧易裂也，则亦包以金银，而发蓝点翠，各极其工。
恐其屡吸易塞也，则又通以铁条，而矛戟锥刀，不一其状。

在奏摺中本来不易详叙，却也已写得不少，很是难得，所云甘蔗枪在小时候
曾经看见过，烟斗与烟签子也有种种花样，这倒都是中国的自己创造。《鸦
片事略》卷上记罂粟花云：

产土耳基波斯多白花白子，产印度者两种，一亦白花白子，一红花
黑子，平原所植俱白花，出喜马拉山俱红花。法国人以其子榨油，香美，
颇好之，英人亦用其浆为药材。印人则取于块为饼，嚼食款客，南洋诸
岛有生食者，俾路芝以西各部酋皆酷嗜之，亦生食也。明末苏门答腊人
变生食为吸食，其法先取浆蒸熟，滤去渣滓复煮，和烟草末为丸，置竹


管就火吸食。
又云：

康熙二十三年海禁弛，南洋鸦片列入药材，每斤征税银三分。其时
沿海居民得南洋吸食法而益精思之，煮土成膏，镶竹为管，就灯吸食其
烟。不数年流行各省，甚至开馆卖烟。

我曾听说鸦片烟的那种吸食法是中国所发明，现在已得到文献的证明了，烟
具的美术工艺虽然是在附属的地位，但是其成绩却亦大有可观也。
中国人对于鸦片烟的态度是怎样呢？人民似乎是非吃不可，官厅则时而
不许吃时而许吃，即所谓禁令张弛之互用也。雍正中的办法是：

“兴贩鸦片烟者，照收买违禁货物例，枷号一月，发近边充军。私开鸦
片烟馆引诱良家子弟者，照邪教惑众律，拟绞监候。”吸食者没有关系。嘉
庆中改正如下：

“开馆者议绞，贩卖者充军，吸食者杖徒。”道光中议严禁，十九年五

月定有章程三十九条，中云：
“开设烟馆首犯拟绞立决。”
“一吸烟人犯均予限一年六个月，限满不知悛改，无论官民概拟绞监

候。”
“一制卖鸦片烟具者照造卖赌具例分别治罪。”三年后江宁条约签字，
香港割让，五口通商，烟禁复弛，至于戊戌。《事略》卷末论禁烟之前途云：

今日印度即不欲禁，风会所至，非人力能强，必有禁之之日，禁之
又必自易罂粟而植茶始。中国土烟既收税厘，是禁种罂粟之令大弛，民
间种植必因之渐广，或至尽易茶而植罂粟，数十年后中国或无植茶地，
印度则广植之，中国无茶以运外洋，印度亦无鸦片以至中国，漏卮塞矣，
利源涸矣，而民间嗜食者亦必犹淡巴菰之人人习为固常，则亦不禁之禁，
弛而不弛矣。

这一节文章我读了好几遍，不能完全明白他的意思，似讽刺，似慨叹，总之
含有不少的幽默味，而亦很合于事实，又不可不谓有先见之明也。现今鸦片
已不称洋药而曰土药，在店吸食则云试药，早已与淡巴菰同成为国货矣，中
国自种罂粟而印度亦自有茶，正如所言，然则鸦片烟之在中国恐当以此刻现
在为理想的止境欤。

一八七五年伦敦劝禁鸦片会禀请议院设法渐令印度减植罂粟，议院以四
端批复，其首二条云：
“鸦片为东方人性情所好，日所必需，一也。华人自甘吸食，与英何尤，
二也。”道光十六年太常寺少卿许乃济上言请弛鸦片之禁，中有云：

“究之食鸦片者率皆浮情无志不足轻重之辈。”这些话都似乎说得有点
偏宕，实在却似能说出真情，