知堂书话-上-第69部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
则以为分体不如编年，原来各种小集亦以罗列为宜，胜于拆散分排，特别如
《姑苏杂咏》有其个性者，尤不宜鲁莽割裂，如成串的星月菩提子，单个非
不可赏玩，但无甚兴味耳。不佞最爱其《临顿里》十首，原本有小序云：
在城东，旧为吴中胜地，陆鲁望所居也。皮陆有诗十首咏之，余悉
次其韵，盖仿佛昔贤之高致云。
此诗今收在《大全集》卷十三，却无小序，亦是缺恨。《杂咏》每篇有序，
金檀注《青丘诗集》，始重复一一列入题下，称之曰原注，其实在《大全集》
中乃原无有也。景泰刻本虽曰名贵，但在读者，还不如看金氏文瑞楼本，古
本或粗而今本或精，往往有之。但如或得《缶鸣集》等各原本，加以复印，
则亦是佳事，因此可见本来面目，虽未必更佳，亦总是有异，此即值得传播
耳。金檀注本例言之二云：
“《姑苏杂咏》间有旧刻单行，中多脱谬，国朝康熙己卯周氏本锓版亦
潦草。”此言原非妄，唯《杂咏》虽有误，总比《大全集》为胜，如《杂咏》
《走狗塘》一题在目录上乃误刻作《是狗塘》，可为一例，唯卷下《锦帆泾》
一首，末二句下作穷奢毕竟输渔父，长保秋风一幅蒲，《大全集》则父刻作
交字，渔乃是墨丁。《杂咏》全本皆刻作软体字，殊不潦草，只可惜无青丘
自序，或者此当在康熙周氏本中，抑已破损佚去，皆不可知也。（二十六年
二月二十五日记于北平）
〔附记〕凡编集，文可分体，诗不可以分体，最好是依年代合刻各原编
小集，而别附一分体目录，略如索引，庶几得中。盖依体分编，不但破坏内
容的统一，如《姑苏杂咏》是，且亦破坏作风的统一，例如袁中郎的《解脱
集》，完全是代表公安派的最高潮，不特在各篇诗歌之间，即诗与文其间亦
有息息相通处，合而读之，便极易了解，真是事半而功倍，如此则文诗且并
不宜分编，须一切仍其旧也。
各集有原序，亦多有用处，编合集时大抵弃去，甚为可惜，后世作序跋
固多泛滥，但单只考查其编印的本末年代，已大有用矣。《大全集》录存序
文三数篇，尚有可取，但如周傅跋便无有，即不能知《杂咏》在洪武中曾有
刻本了。（六月十九日记）
〔再记〕张君索稿，愧无以应，只得以旧作塞责，计前后距离已有三十
月，此种陈言，岂复值得一读，思之唯有惶悚。（廿八年九月六日）
□1939年
10月刊《中国文艺》1卷
2期，署名知堂
□未收入自编文集
洞灵小志
近来专看闲书遣日，得龙顾山人著《洞灵小志》及《续志》，甚为喜欢，
盖又可供数日卧读之资也。《小志》刻于甲戍，《续志》则在丙子，去今才
三四年，而板刻颇精致，比用铅字洋纸印者更惬心目。近年木刻书不多，但
如天津金氏之《屏庐丛刻》及《天津文钞》等，刻印均颇佳，与水竹村人各
集相似，或是同一系统，若《天津诗人小集》，又嫌稍细弱矣。
谈鬼怪殊有佳趣，但须以艺术出之，东坡居士强人说鬼，云姑妄言之，
甚能得此中三昧。为说鬼而说鬼，第一必须说得好才行。文章宜朴质明净，
六朝唐人志怪最擅胜场，传奇文便已差了，则因渐趋于华丽雕饰，《阅微草
堂》与《聊斋》之比较亦正是如此。第二必须无所为，即不讲因果以至譬喻。
讲到这里，《聊斋》却又要胜一筹，盖其记狐鬼艳情中有别无用意者，而《阅
微草堂》于此全无是处，只是文尚佳，故或可一读耳。
洞灵二志若依据此例论其短长，可以说正与阅微五记相同。不佞通读一
过，喜其记述大方，又多涉及近人，故颇有兴味，若其鬼神设教之趣旨，与
不佞乃全是隔教也。有数处写鬼趣，本于人情，觉得颇妙，如《续志》卷四
记许润斋客死广西，魂附家中佣媪，径入厅事，观陈设丧具，摇首曰，何必
乃尔。又卷五记李檗子之丧，受吊日黄桐生见李魂方于丧棚下周览挽章，均
是。
此外所记虽出于今人见闻，实乃陈陈相因，读之殊觉单调，盖此等作料
已是甘蔗渣，即使不是吝啬人所嚼过，亦已毫无滋味，做不出什么好点心来
也。
□1939年
11月
1日刊《中国文艺》1卷
3期，署名知堂
□收入《药堂语录》
金陵游记
得《金陵游记》一卷，渔洋山人著，板心下端刻“阮亭古文”四字。考
其时当是康熙三年甲辰也。卷中凡游记八篇，题名记七篇，大抵均见于《渔
洋文略》卷四、而文字稍有异同。第六篇《六朝松石记》《文略》不收，馀
亦多所删削。《文略》刻于康熙三十四年，渔洋年已六十有二，故文益简劲，
但游记得存其少作，又两本异同处有如原稿上改窜之迹，阅之亦极有意思。
卷首有小序六，为杜茶村、陆丽京、施愚山、冒辟疆、尤西堂、陈其年
之作，王西樵题诗一章，在合集中便不可得见矣。此数文在诸人集中不知收
存否，即有之亦极不易见到，因此更感觉原刻单行本之可贵，盖与合集允宜
并重者也。
阮亭文雅洁，少嫌其欠腴，茶村序称欲撰《金陵景物略》非阮亭不可，
恐是过誉。此事须得有见识魄力，阮亭于此殆未能胜。如多写此类游记数十
篇，固亦可喜，但仍是文集中物，未必能自成一部著作耳。
□1939年
12月
14日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
旗人著述
想一看金息侯的著作，承友人借给《瓜圃述异》等三四种，也就满足了。
这些书铅印尚无妨，却都用洋粉连印，售高价，故不想收藏一份，其所说虽
不免多夸饰，亦殊有可取处，值得读一过也。
不知怎的我觉得读旗下人的文章常比汉族文人高明，而平常大官的说话
也比卑陋的读书人大方，这恐怕是同一的道理。如博明之《西斋偶得》，震
钧之《天咫偶闻》，锡缜之《退复轩随笔》，遐龄之《醉梦录》，敦崇之《芸
窗琐记》，姡Я贾兑疤男浴罚蚣睹鞔铮蛱却笱牛拇手勺�
在其次，似反无甚关系矣。
《瓜圃丛刊叙录》中有金氏的《满洲老档秘录叙》，又徐世昌序，都还
说得过去，惟有一跋，中云“臣纾以犬马馀生”云云，末署“宣统庚申举人
臣林纾谨跋”，比较起来便显得很是寒伧。故家纵出了纨袴子弟，仍有点大
方气象，不至与跟班混同，此总是实情。鄙人对于旗人何必雪中送炭，亦只
是说实话而已。
□1939年
12月
22日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
野园诗稿
偶从书肆估得《野园诗稿》抄本，四册三种，稿纸中缝上刻野园二字，
存题签三，曰《西清载笔录》、《野园诗集》、《留都集》，各铃三印，一
壶卢形，朱文曰“佟雅”，一方形白文曰“濠濮间想”。
卷首无书名，惟《野园诗集》首行下有印，白文云“臣介福”，朱文云
“珥笔承恩”，末尾二大印，朱文云“景庵”，白文云“一片冰心在玉壶”。
全书末空白半叶，有题识曰：
右稿三种为满洲介福所著，案《熙朝雅颂集》，介福字受兹，一字
景庵，雍正癸丑进士，改庶吉士，散馆授检讨，官至侍郎，有《西清载
笔录》，《退思斋诗》，《野园诗集》，《留都集》，《关中纪行集》，
《采江小草》，《采茶歌》。今读其诗，颇多秀句，且有见道之言，在
满洲人中可谓难能足贵者矣。张芝圃送阅属题，因识数语归之。戊寅九
月，退翁周肇祥。
查《雅颂集》，介福诗在卷四十六，所注正同，惟其著作实只六种，盖
《采茶歌》乃是集中所录第一首之诗题耳。《天咫偶闻》卷五列记八旗人著
述目录，集部中有介福之《野园诗集》等五种，而《西清载笔录》则收入史
部，在《槐厅载笔》之前，此亦有误，今据抄本乃是古今体诗九十六首，大
都是应制和韵之作，并非散文记录也。
《偶闻》卷三云，佟府有野园，介受兹先生福自号野园，即此，至今尚
在。佟雅盖即是野园之姓，佟府后为贝满女学校，园不知如何，距震在廷著
书时不及四十年，尔时仅存之旧邸第皆已易主矣。
□1939年作，1944年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》
题留我相庵诗草
不佞不懂诗，故买诗集往往不以其诗而以其人，犹搜集手迹之意耳。吕
光晨不知为何人，因见卷首有钱振锽序盛称之，故从厂甸摊头买得，此则更
是间接因钱君的关系，反正诗原是不懂，亦无耳食之嫌也。共读楼辑本《室
名索引》不免尚多阙略，而留我相庵则已著录，可知此事亦有因缘，寒斋未
有许多大家别集，却存此二册诗草，正是同样的实例也。（一月廿八日）
□1939年作，1944年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》
思元斋续集
得《西斋三种》后，稍搜集八旗人著作，此中健者自当推法式善，百龄、
铁保虽亦与于三才子之列，抑又其次矣。诗文集颇不少，一时难以悉收，因
先以板刻佳好者为限。《苌楚斋随笔》中举高斌《固哉草亭诗》，高其倬《味
和堂集》，以为致佳，此二者固亦不恶，近得《思元斋续刻诗文集》乃亦别
有风趣。案《八旗文经》五十九，作者考丙云：
宗室裕瑞，字思元，豫通亲王裔，封辅国公。尝画鹦鹉地图，即西
洋地球图。通西蕃语，谓佛经皆自唐时流入西藏，近日佛藏皆出一本，
无可校雠，乃取唐古特字译校，以复佛经唐本之旧，凡十馀箧。悉存于
家，伯熙云犹及见之。著有《思元斋全集》、《续集》。
据所记可知其为非凡人，观《续集》亦正如是。全书皆手写精刻，《东行吟
抄》稍工整，作亦平平，《沈居集咏》《枣窗文续稿》二种则用行楷，皆潇
洒出俗，诗亦有佳语而文尤胜，虽只十四小篇，足以胜人多多许矣。《二桃
杀三士论》，《邓攸弃子存侄论》、《韩昌黎盘谷序论》、《厚葬薄葬论》，
均可读，见识通达，文士中不可多觏，若《试金石砚记》、《鳣说》，则又
是别一类佳作也。《集咏》自序满是牢骚，而以诙诡出之，颇疑其当初以文
字得祸，序首自称于嘉庆癸酉岁十月获谴居东，作序时在道光戊子，文稿序
在庚寅，可知其谪居沈阳盖已历十七年矣。
查《啸亭杂录》卷六癸酉之变条下有云，“以失察故，革禄康、裕瑞职，
发往盛京居住。”然则其获谴乃因林清一案。文盖以穷而工，其诗文之奇气
与居沈自当有关，惜未得其前集六种阅之，一证其异同如何耳。《文经》所
收文不见佳，盖出前集中者，其不能赏识《续稿》之文，殆亦不足怪也。
（五月八日）
龚定庵《己亥杂诗》中有一首，题曰《别镇国公容斋居士》，注云：
居士睿亲王子，名裕恩。好读内典，遍识额纳特珂克西藏西洋蒙古
回部及满汉字，又核定全藏，凡经有新旧数译者皆访得之，或校归一是，
或两存之，或三存之，自释典入震旦以来未曾有也。
案此与思元斋主人甚相似。定庵既与容斋交好，而盛伯熙又曾亲见思元之校
本，则均当无误。惟二人名字同有一裕字，不无可疑。不佞颇疑此�
