大学人文读本 夏中义-第134部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
颓废的文学匠的怨愤情绪中生发出来的观点，认为贫穷和寡欲为精神力量的发展创造了极其
有利的条件是荒唐的。人们在谈论这个问题的时候，应该避免拐弯抹角而还事物以其本来面
目。当代的富有主要体现在身体的文明中——卫生、整洁、体育运动，今天还有富人们在奢
侈生活，也许在美国已不再有，但其他地方则到处都有。如果经济继续以如迄今为止那样的
速度发展，在不太长的时期内每个人都将得到这种身体文明。当有人阻止人民大众去达到今
天富人们已经在享受的身体文明的水平时，他是否认为，这是在以某种方式促进人们的精神
生活？幸福难道住在得不到保养的身体之中？
对赞颂中世纪的人们，我们只能回答说，我们对中世纪人是否感到比现代人更幸福这一
点毫无所知。但是，那些把东方人的生活方式作为典范对我们描绘的人，兴许能回答我们这
个问题，亚洲是否真是那种他们所描绘的天堂？
为了为自己的学说辩护，自由主义的反对者们最后只能把稳定经济当做社会理想来称
颂。我们不妨回想一下，过去他们的批评的出发点是；自由主义和资本主义阻碍了生产力的
发展，它们要对大众的贫困负责。自由主义的反对派伪称，要争取建立一种社会政体，这种
社会政体能比他们所反对的社会政体创造更多的财富。他们现在被国民经济学和社会学的理
论逼到了墙角，不得不承认了，只有资本主义和自由主义，只有私有制和自由经营活动，才
能确保人类劳动达到最高的效益。
有人一再声称，世界观的对立把各种政党分离开来，而这种世界观对立不是可以通过人
们能够懂得的论证方式来解决的，因此关于这种对立的争论必然会毫无结果地进行下去。每
一方都将一如既往地坚持自己的看法，因为这种看法是建立在对事物总的看法的基础之上
的，无法通过理智的考虑加以改变。人们努力追求的最终目标根本不相同，所以可以完全肯
定，追求不同目的的人们不可能团结起来一致行动。
没有什么比这种观点更颠倒是非的了。有少数人在这种观点影响下成为禁欲者，他们寻
求一种摆脱一切外来物质享受的生活，最后走向完全无所作为，甚至自我毁灭。如果撇开这
些人不谈，那么，所有的白种人，不管他们对超凡的东西作何想法，在下述事情上肯定是一
致的，即他们宁愿要一个劳动效益好的社会制度，而不要劳动效益较差的社会制度。有些人
相信，不断上升的发展对满足需求没有好处，因而最好我们少生产一些物质产品一一这里姑
且不论，真正持这种看法的人是否很多——即使这些人也不会希望。同样数量的劳动带来较
少的产品。他们至多是希望，人们少劳动一些，因而少生产一些产品，但绝不是要同样数量
的劳动生产出比较少的产品。
今天的政治对立不是世界观的对立，而是在下述问题上的对立，即通过什么途径，用什
么方法才能以最快的速度和最少的牺牲达到大家认为正确的目标。这个大家在努力达到的目
标便是最充分地满足人的需求，便是福利和财富。这不是人类所追求的一切，但却是人类用
外在的手段、通过社会合作可能追求到的一切。内在的物质——幸福感、心灵的安宁、思想
情趣的升华——则需每个人独自去修炼。
自由主义不是宗教，不是世界观，也不是代表特殊利益的党派。它不是宗教，因为它既
不要求信仰，也不要求牺牲，因为它的周围没有任何神秘主义的东西，还因为它没有什么教
义；它不是世界观，因为它不想解释宇宙，因为它什么也没有对我们说，也不想说关于人的
存在的意义和目的这种事情；它不是一种利益党派，因为它没有向任何个人和团体许诺某种
特殊好处，它不想，也没有去营造这种好处。它是一种完全不同的东西，它是意识形态，是
关于社会上各种事物内在联系的学说，同时又是关于如何将这种学说应用到人在社会事务中
的行为上面的学问。它不允诺任何超出社会和通过社会力所不能及的东西。它只想给人们一
样东西：和平地、不受干扰地提高所有人们的物质富裕程度，从而——只要社会机构有这个
力量——使他们远离苦难的外在根源。减少痛苦，增加欢乐，这就是它的目标。
没有一个宗教派别、没有一个政党曾相信过，可以不用打动人们的意识感情来维护自己
的事业。华丽的辞藻、音乐和歌声响起来了，旗帜飘荡起来了，鲜花和色彩构成了某种象征，
这是领袖们在寻求人们对他们个人的顺从。自由主义不跟着做这种事情。它没有党的鲜花，
没有党的色彩，没有党歌，没有党的偶像，没有标志，没有口号。它只有事业和论据，而它
们必定把它引向胜利。
编者旁白
民主，对中国人来说是不陌生的，但似乎又很神秘；
现在讲民主的书和文章很多，但多数讲得较为复杂，让人以为这是很抽象的东西，其实
民主远没有那么神秘。讲民主，先要有一个基本判断，就是民主是好东西，它不是没有缺陷，
但它是人类到目前为止，在现实政治中找到的最不坏的办法。有了这个认识，就要多说民主
的好处，而不是专看它的坏处，或者说，要多讲民主的易处，而不要总强调民主的难处。
要说对民主的真正了解，现在还不如过去。这也是为什么要多看前辈文章的缘故，因为
他们多数都是留学英美，在西方学习过现代政治学，也亲眼见过他们那里的民主。梁实秋说
过，罗隆基国文英文都不错：
“他对于‘议会法’特别熟悉，用不着参看‘民权初步’，他早
就知道如何主持一个议会的进行。”他们对民主有天然的好感，认为这东西在中国可以行得
通。张东荪也说过，你到乡下找不识字的百姓，如果告诉他民主的道理，他也会明白民主比
专制好。他又说，我们现在还不能说农民不要民主，而民主只是资本主义制度才有的。
陈独秀和李大钊是中国共产党早期的重要领导人，他们都懂民主的意义，特别是陈独秀
到了晚年，更清醒地意识到了民主的好处，本章选择的他的文章，读来会有更深的感受。
说到民主，有人总是认为问题很多，这也不行那也不行，地大人多，教育水平低，人的
素质差，等等，他们总是看到民主的坏处，其实在民主问题上，现在还不宜说它的坏处，却
有责任说它的好处，因为我们似乎还不太明了真正的民主。
民主有没有坏处，那是一望而知的问题。它有坏处，但它的坏处和没有民主的坏处不是
一回事。没有见过民主好处的人，最好别说民主的坏处，因为它的那些坏处都是和好处相伴
而来的，不说民主的好处，也就没有资格说它的坏处。
一说选举，马上就是“总统做皇帝，议员变猪仔”；一说分权，就是天下大乱，等等。
对于宪政在现代中国的历史，1940 年代罗隆基就有一个看法，他那看法很高明，他说：
“民
元至民 16 年那段中国宪政历史，那固然是宪政的失败，那却是国家实施宪政必经的过程。
倘以那段宪政过程中之波折，即断定宪政在中国永无可能，那是缺乏历史的眼光，‘总统做
皇帝’，法国拿破仑第三即是前例。英国直到 17 与 18 世纪，议员依然是买卖品，又何以异
于‘猪仔’？英国过去选举场中之黑暗龌龊，较中国民初有过之无不及。那都是宪政演进必
经之过程。”（《期成宪政的我见》《今日评论》2 卷 22 期）
，
民主的有无，关键是一个诚字，你对它没有一种发自内心的期待，你也就不想它的好处
了。好东西在哪里都好，那些经常说民主坏处的人可以继续说它的坏处，但要让人信服，还
是要先说民主的好处，那样才有说服力。一个在没有民主的地方生活的人，有什么资格说民
主的坏处呢？对于民主，首先要有一个诚实态度，诚实态度不是别的，就是要对那些为人类
文明做出了贡献的国家和民族保持足够的敬意，这敬意应当发自内心，不能先存偏见，再去
看世界。如果没有偏见，就容易多看到人家的好处，而不是总看到人家的坏处。世界上没有
没有毛病的国家，也没有没有缺点的民族。但在对人类文明的贡献上，却有哪一个国家贡献
多一点，哪一个国家少一点的区别，所以要多用善意的眼光看世界。
美国是一个民主国家，它也有缺点，但它的缺点是民主中的缺点，在世界大国中，美国
最好反省。每天，报纸、无线广播或电视、书刊、有感而发甚至有时是打动人心的演说，无
不针砭时弊并指出它可以改进的地方。其他民主国家如英国、加拿大、法国、德国等欧洲国
家也有反省的习惯，但都不如美国。谁也不会觉得反省有什么不好，但能做到时时反省却不
是一件容易的事，现在只有民主国家做到了这一点。
泳）
（谢
对于民主的再思考
陈独秀
（1879…1942），中国现代思想家，政治家，
“五四”
新文化运动领导者之一，中国共产党创始人之一。
本文选自（陈独秀著作选），上海人民出版社，
1993。
西流兄左右：日前寄上一函，内附超麟兄来信，想已达览，七月廿一日手示并守一兄的
信已读悉，因病不能早复兄信，今犹如此（此函陆续写了廿余日才写好，精神不佳可想）。望
勿多疑！
来函谓：
“他对民主的了解，和对于世界的局势过于乐观，我觉得还不免一些稚气”，我
们所争论的中心点，正是这两种问题：（一）大战失败国有无革命。（二）应当保护民主。你既
然认为他稚气（其实是反动），又说他没有错，即你自己也感觉得有点自相矛盾罢！
关于第一个问题，我只能答复一个否字，尤其在英、法，在此点，资深和希之比我尤坚
决的否定英、法会有革命的局势，其理由是：（一）各国的革命力量，已为史大林派摧除干净；
（二）各国的资产阶级有了一八七一和一九一七的经验，战败后宁肯把武装全交给国外的敌
人，免为国内的敌人所利用；（三）此时德国的武器和战术及统治征服地的方法，均非一八七
一和一九一七可比，英、法政府军失败后，民间一时决不能苍头特起；（四）德国尚未获得世
界霸权，一败战事即可了结，纳粹失败后，继之者不会仍为法西斯政权（此情势恰与英、法
相反），届时社民党及其他自由派会抬头，然此只能说有利于革命运动之开始，很难说希特
勒失败德国马上便会起革命，以无革命政党故，基于上述原因，以前我们相信的“帝国主义
大战后失败国将引起革命”这一公式，完全被推翻了，只有迷信公式对历史事变发展闭起眼
睛的人们，�
