晩清文学丛钞·小说戏曲硏究卷-第23部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


雜，卽以一樹言之，乃無數之細胞合而成一系統者也。其階級愈高，其結合愈眩�。人類之身體乃最眩�雜之系統也，各部分各有一特別之生活，其對全體也，則爲搿畬伲�其互相對也，則爲同僚，互相眨�和以爲其全體之說明，不能增也，不能減也，能如此者則謂之美，此自然中不得多見者也。顧美之於自然中如此，於美術中則何如？或有以美術家爲模倣自然者，然彼苟無美之預想存於經驗之前，則安從取自然中完全之物而模倣之，又以之與不完全者相區別哉？且自然亦安得時時生一人焉，於其各部分皆完全無缺哉？或又謂美術家必先於人之肢體中，觀美麗之各部分，而由之以構成美麗之全體，此又大愚不臁�之說也。卽令如此，彼又何自知美麗之在此部分而非彼部分哉？故美之知識，斷非自經驗的得之，卽非後天的，而常爲先天的，卽不然，亦必其一部分常爲先天的也。吾人於觀人類之美後始認其美，但在眞正之美術家，其認識之也。極其明速之度，而其表出之也，勝乎自然之爲此，由吾人之自身卽意志，而於此所判斷及發見者，乃意志於最高級之完全之客觀化也。唯如是，吾人斯得有美之預想，而在眞正之天才，於美之預想外，更伴以非常之巧力，彼於特別之物中，認全體之理念，遂解自然之囁嚅之言語而代言之，卽以自然所百計而不能產出之美，現之於繪畫及彫刻中，而若語自然曰：「此卽汝之所欲言而不得者也。」苟有判斷之能力者，必將應之曰「是」！唯如是，故希臘之天才能發現人類之美之形式，而永爲萬世雕刻家之模範，唯如是，故吾人對自然於特別之境遇中所偶然成功者，而得認其美，此美之預想，乃自先天中所知者，卽理想的也。比其現於美術也，則爲實際的，何則？此與後天中所與之自然物相合故也，如此美術家先天中有美之預想，而批評家於後天中認識之，此由美術家及批評家乃自然之自身之一部，而意志於此客觀化者也。哀姆攀獨克爾曰：「同者唯同者知之。」故唯自然能知自然，唯自然能言自然，則美術家有自然之美之預想，固自不足怪也。芝諾芬述蘇格拉底之言曰：「希臘人之發見人類之美之理想也，由於經驗。卽集合種種美麗之部分而於此發見一膝，於彼發見一臂，此大謬之說也。不幸而此說又蔓延於詩歌中，卽以狹斯丕爾言之，謂其戲曲中所描寫之種種之人物。乃其一生之經驗中所觀察者，而極其全力以模寫之者也。然詩人由人性之預想而作戲曲小說，與美術家之由美之預想而作繪畫及雕刻無以異。唯兩者於其創造之途中，必須有經驗以爲之補助。夫然，故其先天中所已知者，得喚起而入於明晰之意識，而後表出之事，乃可得而能也。」（叔氏：《意志及觀念之世界》第一册第二八五—二八九頁。）　

　　由此觀之，則謂《紅樓夢》中所有種種之人物，種種之境遇，必本於作者之經驗，則雕刻與繪畫家之寫人之美也，必此取一膝，彼取一臂而後可，其是與非，不待知者而決矣。讀者苟玩前數章之說，而知《紅樓夢》之精神，與其美學、倫理學上之價値，則此種議論自可不生。苟知美術之大有造於人生，而《紅樓夢》自足爲我國美術上之唯一大著述，則其作者之姓名，與其著書之年月，固當爲唯一考證之睿�目。而我國人之所聚訟者乃不在此而在彼，此足以見吾國人之對此書之興味之所在，自在彼而不在此也，故爲破其惑如此。　

　　原載《敎育叢書》（1904）及《靜庵文集》（1905）　

　　○《新評水滸傳》三睿�　

　　光緒三十四年（1908）　
　　燕南尙生羊　

　　一敍　

　　小說爲輸入文眀利器之一，此五洲萬國所公認，無庸喋喋者也。乃自譯本小說行，而人之蔑視祖國小說也益甚。甲曰：「中國無好小說。」乙曰：「中國無好小說。」曰：「如《紅樓夢》之誨淫，《水滸傳》之誨盜，吠影吠聲，千篇一律。」嗚呼！何其蔑視祖國之甚耶？近數年來，已有爲《紅樓夢》訟寃者，蔑視《水滸》如昨也。*1噫！《水滸傳》果無可取乎？平權、自由，非歐洲方尽�之花，世界競相採取者乎？盧梭、孟德斯鳩、拿破崙、華盛頓、克林威爾、西鄕隆盛、黄宗羲、查嗣庭，非海內外之大政治家、思想家乎？而施耐庵者，無師承、無依賴，獨能發絕妙政治學於諸賢拢�豪傑之先。*2恐人之不易知也，撰爲通俗之小說，而謂果無可取乎？若以《水滸傳》之殺人放火爲誨盜，抗官拒捕爲無君，吾恐盧梭、孟德斯鳩、華盛頓、黄梨洲諸大名鼎鼎者，皆應死有餘辜矣。吾故曰：《水滸傳》者，祖國之第一小說也。施耐庵者，世界小說家之鼻祖也。不觀其所敍之事乎？述政界之貪酷，差役之惡橫，人心之叵測，世途之險阻，則社會小說也。平等而不失汎濫，自由而各守範圍，則政治小說也。石碣村之水戰，湥эL山之陸戰，虛虛實實，實實虛虛，則軍事小說也。黃泥岡之金銀，江州城之法場，出入飄忽，吐囑畢肖，則偵探小說也。王進、李逵之於母，宋江之於父，魯達、柴進之於友，武松之於兄，推之一百八人之於兄、於弟、於父、於母、於師、於友，無一不合至德要道，則倫理小說也。一切人於一切事，勇往？前，絕無畏首畏尾氣象，則冒險小說也。要之，講公德之權輿也，談憲政之濫觴也，雖宣拢�、亞拢�、墨翟、耶穌、釋迦、邊沁、亞里士多德諸學說，亦誰有過於此者乎？惜乎繼起乏人，有言而不見於行，而又橫遭金人瑞小兒之厲劫，任意以文法之起承轉合、理弊功效批評之，致文人學士守唐宋八家之文，而不屑分心，販子村人，懼不通文章，恐或铡�解，而不敢寓目，遂使純重民權，發摚Ч�理，而且表揚最早，極易動人之學說，湮洠Р徽茫�若存若亡，甘讓歐西諸國，蒔花而食果，金人瑞能辭其咎歟？嗟乎！施耐庵一何不幸，我全國之國民一何不幸耶？僕自初知人事，卽喜觀《水滸傳》之戲劇，取其雄武也。八九齡時，喜觀《水滸傳》，取其公正也。迨成童稍知文理，知閱金批，遂以金爲施之功臣，而不知已中金毒矣。年至弱冠，稍閱譯本新書，而知一國家也，有專制君主國、立憲君主國、立憲民主國之分。又稍知有天賦人權、物競天擇等學說，恍然曰：《水滸》得毋非文章乎？本此以摸索之，革故鼎新，數年以來，積成批評若干條，不揣冒昧，擬以伲�諸同好。格於金融者又數年，今乃借同志之宏力以刷印之。適値預備立憲硏究自治之時，卽以貢獻於新機甫動之中國。諸君閱之，以愚爲施之功臣乎？以愚爲施之罪人乎？則愚不敢過問矣。書成，謹記數語如此云。光緒三十四年七月之吉。燕南尙生識。　

　　二新或問　

　　或問：《水滸傳》一百八人果有之乎？抑懀�空結撰乎？答曰：不知。又問：旣不知其人之有無，懀�何以批評之乎？曰：一百八人之或有或無，實難懸揣。借曰有之，則死將千年，骨已腐化，遑論其他？縱有其人，又安知果有其事乎？縱有其事，彼自作事而已，豈倩施耐庵作彼等之書記生耶？余又安肯爲施耐庵作無代價之奴搿�乎？著述云者，或借前人往事，或假海市蜃樓，敍述一己之胸襟學問而已。批評云者，借現存之書，敍述一己之胸襟學問而已。若有若無，誰復問之。　

　　問：《水滸傳》何爲而作乎？曰：施耐庵生於專制政府之下，痛世界之慘無人理，欲平反之，手無寸權，於是本其思想發爲著述，以待後之閱是書者，以待後之閱是書而傳播是書者，以待後之閱是書而應用是書實行是書之學說者。又問曰：人言此爲消閒遣興而作，發爲文章而已，然乎否乎？曰：余非文人，余不知之，無已，則請問金人瑞。　

　　問：凡此皆不須辨。卽子卓見而言，一百八人中，以何人爲第一流人物乎？曰：宋江。又問：先哲金拢龤U，屢有不滿於宋江之處，子何言宋江爲第一流人物乎？曰：子知金人瑞之人格乎？金人瑞者，奴搿�根性太深之人也。而又小有才焉。負一時之人望，且好弄文墨，閱書籍。彼旣批《三國演義》矣，旣批《西撸в洝芬樱瑪�批《金甁梅》矣，旣批《西廂記》矣，《水滸》爲卓犖不羣之作，使不批之，恐貽笑大方，於是乎批《水滸傳》。雖然，《水滸傳》者，專制政體下所謂犯上作亂大逆不道者也，於是乎以文法批之。然猶恐專制政府，大興文字獄，罪其贊成宋江也，於是乎痛詆宋江，以粉飾專制政府之耳目，批評《水滸》，以釣贊成《水滸》之美名，其計亦良得，其心亦良苦矣。試思操縱予奪之權，耐庵之禿筆操之者也。使非第一流人物，何故安之於大統領之地位乎？明明曰濟人貧苦，賙人之急，扶人之困也，而金人瑞則曰「權術」。宋江與盧俊義讓位，雍容大雅，昭昭在人耳目，而金人瑞則曰「奪」曰「弑」。假使晁而果怨宋也，夢中顯拢�之時，何不殺宋，乃爲之指授計纸榻B醫士乎？若不顧事實，妄自懸揣，則堯舜可目爲奸慝，而趙高、曹操輩，亦不妨以神拢�事之矣。果足以服人心焉否耶？若據金人瑞之言爲言，則吾不敢置喙矣。　

　　問：魯逹是何等人？曰：魯達是才大心細之人。試觀其救金老父女也，恐有阻之者，則親發遣之，恐有追之者，坐於板櫈，切肉臊子，以俄延時間，使之泰然出脫耳。其於村酒店也，恐店小二不容，則曰我是撸Х缴�人。其於桃花村也，恐劉太公不容，則曰我是五台山來的。其於林沖刺配也，見人做手做脚，則秘密保護之；野猪林則示公人以威，迨近滄州，無僻淨處，然後示公人以恩，又再三叮囑而後行，何一非才大心細乎？問：人有言魯達鹵莽者，蓋以其殺人放火，不避艱險也，此說然否？曰：魯何嘗不避艱險乎？試觀其於瓦官寺也，力不敵則避之，於寶珠寺也亦然，何嘗不避艱險乎？至於以平天下之不平爲己任，專一捨身救人，則仁也而非鹵莽也。神禹於一夫铮�猶己铮�之，一夫溺猶己溺之，孔則席不暇煖，墨則突不及黔。耶敎言：我不入地獄誰入地獄？釋敎言猩�未度，誓不成佛，皆此義也。鹵莽云乎哉？若以捨身救人爲鹵莽，則自命不鹵莽者，其存心處世，可以知其梗槪矣。　

　　問：一百八人中，不少凶頑惡劣之人，何故一見宋江，卽斂而就範，仁信智勇，而無一毫私意乎？宋江操何術以馭之乎？曰：公（◎）明（◎）而已矣。天下無不可化之人，特患施治者不公不明耳。況諸人皆特具美伲�者也，無人以陶鑄之，則流於一偏而已。如武松之沉酗於酒，持厭世主義者也，彼見夫社會上、政治上之陰沉慘酷，毫無公理，滔滔者天下皆是，以爲世不可爲也，於是以醉謝之。陶徵君潛其先例也。迨一遇公明，乃知社會雖敝，仍存光明公道，遂振起其改革社會之心，孝悌仁勇，爲其素具，一振起其作事之心，斯無不孝悌仁勇矣。李立、張橫諸人，見夫一切官吏，養尊處優而利己也，羨之。考其致此之由，則行盜購娊僦�行，而加以諂媚傾軋而已。欲止倮簦�苦無媚骨，遂流爲？接之盜伲�以圖利己。及見公明之名震全國，人人欣仰，始知所謂利己者，在以愛他爲利己，而非以利己爲利己。於是亦公明矣，亦以愛他爲利己之手段矣。土豪若二�