经济学经典巨著:经济周期循环论-第13部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
悖耆【鲇诙员匾柿系挠涤校拖裾庵笸耆览涤诙圆返挠涤幸谎８鋈私Ρ苊馇罢叩乃鹗В拖袼Ρ苊夂笳叩乃鹗б谎牌罢咭舱穹牌笳咭谎皇俏说玫酵牟钩ァ＃�
现在归属的过程必须回到根本的生产要素上，即劳动和土地的服务。它不能停止在任何被生产出来的生产资料上，因为那样的话它们中的每一个都会重复相同的争论。因此，直到现在没有一种产品能显示它有超过它所包含的劳动和土地服务价值的剩余价值。就像我们先前把生产出来的生产资料分解为劳动和土地一样，现在我们看到，它们在价值评价过程中只是暂时的项目。？
因此，在一个交换经济中暂且我们稍微提前一点预测在自由竞争下，所有产品的价格必须与体现在产品中的劳动服务和自然服务的价格相等。因为这个价格就是生产以后产品所得到的价格，就一整套必要生产资料来说它必须是预先可以获得的，因为依存于生产资料的恰恰与依存于产品的一样多。每一个生产者都必然将他们的总收入转让给那些为他们提供生产资料的人，而且由于这些人又是某个其他产品的生产者，他们也必然将自己的收入转让出去，直到最后整个原始总价值回到劳动和自然服务的提供者手中。不过，我们稍后将回到这个问题。？
这里我们接触到成本的第二个概念，就是交换经济的成本。商人们把那些他必须支付给其他个人以获得商品或者获得为了生产产品所用的资料的总货币额看做是他的成本，也就是他的生产费用。为了将他的核算更完整，我们把他的个人努力的货币价值也算在成本之中。那么在本质上，成本就是劳动和自然服务的总价格之和。而且这些价格之和必然总是等于从产品中获得的收入。因此，在这个程度上，我们说生产必然在实质上没有源源不断的利润。说经济系统在其最完美的条件下不会产生利润，这是一个矛盾。可是如果我们还记得我们论述的意义，这就不是矛盾了，至少部分地不矛盾了。当然我们的论证并不意味着，如果经济系统处于完全均衡的状态，它的生产就没有结果，而只是说，生产的结果将全部流向原始生产要素。正如价值是我们贫困与否的象征一样，利润也是不完善的象征。然而矛盾仍然部分地存在着。显然，生产者一般确实获得的东西远超过他们付给劳动的工资以及他们可能拥有的土地的地租。难道就没有一个一般意义上的净利润率，即超过成本的剩余吗？竞争可能冲刷掉一个部门的个别剩余利润，但是它不会销毁所有生产部门所共有的利润。但是姑且假定生产者获得了这种利润。那么相应地他们就必须对其拥有的产生利润的生产资料进行评价。既然这些生产资料要么是原始的生产资料，即个人努力或者自然的力量，这样我们就回到我们原来的地方；要么就是被生产出来的生产资料，这样它们必然相应地被赋予更高的评价，也就是说，体现在它们身上的劳动和土地服务必然得到比其他的这种服务更高的评价。然而，那是不可能的，因为劳动者和地主能够与先前投入的劳动和土地的数量进行非常有效的竞争。因此，净利润是不会存在的，因为即使生产过程在这么多独立的企业中分割开来，原始生产性服务的价值和价格总是会吸收产品的价值和价格。我不想让读者感到太多厌倦，我把本应在这里进一步分析的放在后面分析。
第40节：在给定环境条件下经济生活的循环流转（16）
这一点不像某些读者可能看到的那样，甚至与古典学说相对立。价值的成本理论，尤其是李嘉图的劳动理论，非常强烈地表明了相同的结论。某些理论趋势，比如把所有各种收入，甚至有时把利息都称为工资的这种趋势，就是用它来解释的。在古典时期如果这一点没有被明确地表达出来，这是因为首先年纪较长的经济学家对认可他们自己的理论的推论不是非常严格。第二是因为我们的结论似乎显得与事实过于相悖。庞巴维克确实是第一个说出这一观点的人，即如果生产过程想要在理想的状态下进行，那么产品的整个价值必须在原则上根据劳动和土地进行划分。这自然就要求整个经济系统必须精确地调整适应所从事的生产，所有的价值都必须与数据恰好相适应；而且要求所有的经济规划都一起和谐地运转，没有任何事情破坏它们的执行。然而，庞巴维克也指出，有两种环境会反反复复破坏这种产品价值与生产资料价值之间的均衡。第一个被称为摩擦。有无数的原因使得经济有机体不能十分快速地运转。错误、意外、惰性等等，以人们皆知的方式，成为损失的不断的源泉，但也是利润的源泉。？
在我们转到庞巴维克所提到的第二个环境之前，让我们在这里先插入几句关于两个相当重要的因素的话。第一个就是风险因素。有两种风险可以被区分，一种是生产技术失败的风险，这里我们可以包括由于上帝的行为而遭受损失的危险，另一个是商业失败的风险。只要这些危险可以被预测，它们就直接对经济计划起作用。商人们要么把风险的保险费包括在他们的成本会计中，要么他们将有开支以防范一定的危险，或者最后他们将考虑均衡生产各部门之间风险的差异，这只是为了避免风险最高的部门，直到后者因此而产生的价格增长能提供一种补偿。这些将经济风险平衡的方法，在原则上没有一个能创造利润。一个通过任何方式，小心采取行动以防范风险的生产者通过建筑水坝、机器保险等等他肯定会在保护其生产成果方面得到益处，但通常他也要付出相应的成本。风险保险金对于生产者来说并不是收益的源泉至多对保险公司来说是这样，保险公司可以从中直接获得中间利润，主要是通过把许多风险汇总起来因为随时间的发展，当需要的情况发生时，要靠它来支付。同时，对较大的风险的补偿只在表面上是较大的收益：它必须乘上一个概率系数，这样它的真实价值再一次被降低而且正是减少了剩余的数额。任何只消费这个剩余的人，将在事情发展过程中为之付出代价。因此，经常赋予风险要素独立的角色，以及有时候赋予与风险有关的独立收益，都是没有多少意义的。当然，如果风险不是预先所料的，或者无论怎样都不是在经济计划中所考虑到的，那么情况就不同。这样，风险一方面就成为暂时损失的来源，另一方面成为暂时所得的来源。？
第41节：在给定环境条件下经济生活的循环流转（17）
这些所得和损失的主要源泉这是我在这里想考虑的第二个因素是数据的自发的变化，而这些数据是个人所习惯考虑的。这些变化创造了新的环境，而且适应它是需要时间的。在适应发生之前，成本与收入之间的大量的积极与消极的脱节在经济系统内发生了。适应总是有困难的。在多数情况下，即使对已经变化的事物的状态的知识，我们也不能像期望的那样快地得到。从知识中得出结论也是很大的一步，在没有准备，缺乏资料等等情况下，这是会遇到很多障碍的。但是相对于以前，所有产品都完全适应，往往是不可能的，而且尤其是对于耐用生产者物品更是不可能。在货物完全磨损之前，它们必须经历的时间里，环境条件的变化不可避免地会发生，这就产生了李嘉图在他书中第一章第四部分所考虑的决定它们价值的特点之一。它们的收益与它们的成本失去了所有的联系，而且只有这样接受；它们的恰当的价值被改变了，但是却不可能修改相应的供给。这样，在一定意义上，它们就变成了一种特殊的收益，而且可能高于或者低于包含在它们自身的劳动服务和土地服务的总价格中 。它们出现在商人眼中就好像自然事物出现在他的眼中一样。像马歇尔那样，我们称之为准地租。？
然而，庞巴维克谈到了第二种情况，这种情况可能改变归属的结果，而且可能阻止产品的一部分价值在劳动和自然的服务中表现出来。正如人们所知道的，这是在所有的生产中包含的时间的流逝，除了那种为了维持生命的原始努力的瞬间生产。因为时间的流逝，生产资料就不仅仅是潜在的消费品，而是被一种新的本质上的区别，从消费品中区分开来，即时间距离，把它们与能被消费的货物分割开来。生产资料是未来的消费品，所以价值比消费品低。它们的价值不会耗尽产品的价值。？
在这里我们接触到一个非常微妙的问题。但是由于它的重要性对于本书的论述是有限的，因此我们在这里将只问我们自己一个问题。在一个经济系统正常的进程中，生产过程一年一年地遵循着相同的路线，所有的数据都保持不变，那么，生产资料与产品相比较，是否存在系统对价值的低估呢？这个问题可以分解为两个问题：除去客观的和个人的风险系数，在这样一个经济系统中，系统地和一般地评价，对未来的满足能否比对当前同样的满足更低呢？除了时间流逝本身对评价的影响外，在这个经济系统里，在时间的发展中所发生的事能否确立这些在价值上的区别？？
对第一个问题的肯定回答听起来好像是很有道理的。当场给予某种礼品肯定比答应在将来某时给予更受欢迎。然而，这不是这里的问题，而是对收入的有规则波动的评价。如果可能，让我们想象一下下面的情况。某人享有一笔终身年金，他要求在他的余生中，这笔年金的种类和购买力保持绝对不变。这笔年金数目足够大，足够安全，使他不必为防备特别紧急情况和可能遭受的损失而另创基金。他知道自己很安全，不会发生对其他人承担的义务，也不会有突发的欲望。没有按利息来投资储蓄的可能性因为，假定如果我们有这种可能，我们就要事先假定利息因素，那么我们就会危险地接近循环推论。现在，处于这种状况的人，会不会认为他的年金的未来分期支付远不如那种在时间上更早支付的情况呢？他会总是从个人的生命风险中跳出来相对现在的支付，更容易地放弃未来的分期支付吗？显然不会，因为如果他确实这样做了，即如果他对放弃一次未来支付比对放弃一次在时间上较近的支付用更少的补偿，那么他会发现，到头来，他所得到的总的满足小于他可能得到的。因此，他的行为导致他的损失，这将是不经济的。然而这种行为，正像在其他方面经常发生的违背经济理性规则的行为一样，也是可能发生的。但是这种现象的发生并不是应该存在的这些规则本身的一个要素。当然，我们在现实生活中所遇到的大多数例外情况并不是〃违背〃，而是因为我们的假设与事实不相符合。可是，当我们发现对当前的享受估价高得惊人时，尤其是针对儿童和原始人的情况，那么摆在我们面前的就仅仅是要解决的经济问题和人们主观的经济观点之间的不一致：儿童和原始人只知道瞬间的生产。在他们面前，未来的需要并不是显得小一些，而是他们根本看不到这种需要。因此他们经受不住那种决策的考验，而这种决策是需要有一个更广阔的视野的。这是很显然的，但是通常他们也不需要做这样的决策。一个人如果能
