李天命的思考艺术-第14部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
运”不能解作「遭遇”；否则这句话就等于说「我们的遭遇操纵着我们的遭遇”。但如果不能解释为遭遇；那么应作何解呢？没有明确的解答。这种说法里的「命运”本来就是语意暧昧的。「月球上有生物／没有生物”、「月球的位置能改变／不能改变”之类的对立可以得到解决；但「人有命运／没有命运”、「命运可以改变／不能改变”之类的对立却是永远无法解决的。前面用了两节诗去显示「使命”的暧昧性；下面试用两个墓志铭来显示「命运”的暧昧性：
罗素：
这里长眠着罗素；他命中注定有四个太太。他实现了自己的命运。
李天命：
这里长眠着李天命；他命中注定有四个太太。可惜他没有实现了自己的命运。
由这两个墓志铭可以看出「命运”一词的暧昧。碰到任何男人你都可以利用这种暧昧性而说他「命中注定有四个太太”。如果他（像罗素）事实上有四个太太；你就可祝贺他实现了自己的命运。如果他（不幸像我）事实上没有四个太太；你仍可以安慰他说；他只是未能实现自己的命运吧了。（不过我比较喜欢漂亮的门面话；我喜欢说：罗素屈服于命运；我成功挑战了命运。）
（ B ） 辩证法
知道的否定是什么？不知道。
「否定”一词；原有明确的逻辑用法：一个概念或命题的否定可由「非F”来界定＇注＇6 。凭此用法；我们知道「知道”的否定就是「不知道”。但另外；「否定”一词又有一种暧昧的「辩证用法”。在该用法下；我们不知道「知道”的否定是不是「不知道”。兹简析此「辩证否定”之暧昧性如后。
根据辩证法；所有事物都含有「内部矛盾”：「任何事物的内部都有肯定和否定两方面。”＇注＇7 「一分为二；这是个普遍的现象；这就是辩证法。”＇注＇8 基于这些论断；例如恩格斯的胡子；既为事物；便应含有内部矛盾而呈露出「一分为二”这种普遍现象；其内部势必存在着肯定和否定两个方面了。然而什么是恩格斯胡子的内部矛盾；什么是其胡子内部的肯定方面；什么是其胡子内部的否定方面呢？不知道。
被称为唯物辩证法三大规律之一的「否定之否定规律”断言：一切事物的发展都会经过「肯定否定否定之否定”的过程＇注＇9 。用两个常被征引的经典例子来说；从「a”到「－a”再到「a2”就是一连串否定的过程：「－a”是「a”的否定；「a2 ”则是「－a ”的否定；又如埋下一粒种子；长出的幼苗是对种子的否定；其后结出的新种子则又是对幼苗的否定。问题是：你能透过这类「阐释”去理解所谓的「否定”是什么意思吗？「乘以－1 ”、「乘以－a ”、「种子发芽”、「结出新种子”；所有这些都一律叫做「否定”；这时「否定”一词还有什么意义内容呢？不知道。
「唯物辩证法认为；新事物否定旧事物；不是否定一切；而是排除旧事物中的消极因素；批判继承并发展旧事物中的积极因素。”＇注＇10依此；知道的否定是更深入地知道呢；还是不知道？还是不知道。在「否定”一词这种神奇的用法下；剃刀是不是胡子的否定？胡子是不是下巴的否定？剃刀是不是下巴的「否定之否定”？还是不知道。
二、术语迷彩
假设我说：加就是减；因为这个理由能否成立？人们大多不懂得（平时也无须懂得）数理逻辑；因而无从判断这个理由能否成立。但只消对数理逻辑稍深的部分有点认识；就能一眼看出这样的理由是荒谬的；因为那符号式只不过给出了「＋”的定义；所以整个论断原来类似于说：「加就是减；因为加就是加。”＇注＇11
由此看来；术语（尤其符号术语）是很容易造成烟幕或产生「迷彩效应”的。语意暧昧即常常依赖术语烟幕（或名之为「术语迷彩”）去掩饰。美国哲学家布兰夏德（B．Blanshard）认为；世上最难的事情之一；就是「写得清晰”。要把话说得晦涩费解；有何难哉？胡乱拼凑一堆玄乎其玄的术语；可谓易如反掌。有的人却总是觉得术语有某种神秘的吸引力；「里面必定有些深奥的道理”。其实玩弄术语把戏；只像在污水滩上铺一层浮藻；令人难以分辨水之深浅而已。故弄玄虚；披着貌似高深的术语外衣；这就是时髦的深度了。
术语当然有其重要的功用；但对于本文的目的来说；我们要注意的是术语的诈用。学术研究通常需要引介术语；蒙混过关则往往需要玩弄术语。术语是学术的工具；蒙混的面具。蒙混的伎俩之一；就是有理论时就讲理论；有数据时就讲数据；什么都没有的时候就用术语去唬人。
（A ）数字迷彩
靠术语唬人；走江湖的算命先生优为；某些可称为「社会算命先生”的社会科学家更优为。有两个江湖算命先生就有三种不同的预测；有三个社会算命先生则有六种不同的预测。他们到了明天都能向你解释他们昨天的预测为什么在今天没有兑现。这类「解释”所赖的法宝；每每只是一堆虚张声势的术语。
统计术语在社会科学里是经常需要用到的。善用统计术语；这对于社会科学有必要性。玩弄统计术语；这对于一般人有欺骗性。比如根本没有公布基数是什么；只宣称「经济增长了百份之三十”；那就是一种语意暧昧的提法。当我们的脸上长出第一颗暗疮时；我们的「暗疮增长”是（可说是）无限大。当我们长出第二颗暗疮时；我们的「暗疮增长”是百份之一百。但当第三颗暗疮长出来的时候；「暗疮增长”就跌到百分之五十了。由此可见；隐瞒基数而仅仅宣布增长了百份之几；那就有玩弄统计数字之嫌了。据我所知；这种把戏（包括我现在说的这句话在内）所含的欺骗性每年有百份之七十七点八八的「欺骗性增长”。
（B ）艺评迷彩
传统的艺文论评者大都好用比喻；长于形容；譬如刘克庄《后村诗话》评孟浩然诗：「如洞庭波始；木叶微脱。”现今的艺文论评者则有许多喜爱卖弄术语花腔；长于不知所云；例如：「把共相参与自然的运作的同伴的原性变质变样”＇注＇12。
叹息看不懂那是什么意思吗？不必叹息；没有人能看得懂没有意义的文字杂烩是什么意思的。（有的人把没有意义等同于深奥；把任何对暧昧言辞的批评视为不了解。然则他们是怎么了解的呢？从来没有给出明白的解释；别人一提出批评；他们就只会说别人不了解。）
刚才所引的「把共相参与自然。。。。。。”；来自一篇讨论文艺美学的文章；现在欣赏另一篇（一系列）探讨绘画美学的论文：「今日唯一能救物理学的；恐怕唯有赖形上美学辩证。。。。。。
美学工作者就是人类的先知。。。。。。使今日之中国人；以美学方法之极致。。。。。。面对西方而无所惧”；「今后人类文明之最佳开展。。。。。。其最扼要的把握；恐怕仍在于中国固有的美学方法了。”
＇注＇13原来美学（特别是中国固有的美学）是如此伟大到无与伦比的。在该系列「美学论文”之中；这伟大到无与伦比的美学或「形上美学辩证”有些什么伟大的内容呢？仅有一堆暧昧到无与伦比的术语；例如：「范宽以其情之忧郁而侧重辩证结构之极限对比性”、「人的生命过程；无非是诸般大大小小之现实情感之通过与形式物的方法性穷尽而已。”＇注＇14除了「辩证结构之极限对比性”、「形式物的方法性穷尽”这种高深的文字术语之外；还有高深的符号术语：「如果我们以＇注＇表绘画中所欲追求的一切自体；以Af 表一种高度人文统合的形式；那么以Af 表＇注＇的方式可减化成下式：Af》＇注＇。”＇注＇15
这是什么东西？只要略知一点数理逻辑；看见这些符号大概都会发出会心的微笑：那就像小孩子一边敬畏不懂的符号；一边胡唸乱画。有的人已不是小孩子了；但仍怀有一种符号崇拜的心理；看见逻辑、数学等有一大套他看不懂的符号便肃然起敬；以为神秘到不得了；于是就（企图）依样书葫芦；该说「吃饭”时不简单说「吃饭”；却硬要兜圈子用符号去「表”。符号术语本有非常重要的功能；在逻辑、数学、物理学、电脑学等科目中甚至是不可或缺的；但在美学里一般没有使用的需要。引文里的符号更是一种胡乱的堆砌；除了用来蒙混；并无半点用处。逻辑、数学等所设的符号系统；建立时有一定的法度；要经过严格的引介程序；不是随便从英文字母中抽一两个出来；含含糊糊地「表”一下；再加个不明所指的箭号就算数的。引文里的「》”是什么意思呢？指逻辑上的「条件关系”？数学上的「趋向”？化学反应？交通标志？厕所指引？。。。。。。＇注＇16
三、由虚浮至错乱
以上讨论术语烟幕或术语迷彩；目的在于揭示术语容易用来掩饰语意的暧昧。要注意的是：语意暧昧和语意清晰之间；只有程度之分；而没有一刀两断的区别。不过；没有截然的界线并不等于没有约略的界线。比方日与夜；虽无明显分界；但非没有分别。（纵使说；抄一本书叫做剽窃；抄十本书叫做参考；抄一百本书就叫做创作；因而剽窃与创作之间只有程度之分；但不能由此推论两者没有区别。）
（A ）语意虚浮
语意虚浮是一种程度较轻的语意暧昧。所谓语意虚浮；在此是指「含糊其辞；漫无分际而没有定准”。这种言辞又可称为「浮词虚语”。以下阐述这种言辞的特性。
（1）有不少人（包括笔者）喜欢年年给「年轻”提出一个新的界定。事实上「年轻”一词也没有一条截然分明的使用界线。但尽管如此；我们却不能说「年轻”是一个全无分际、可任意伸缩的字眼。十八岁总可以称为年轻；而八十岁则不能算年轻＇注＇17。再看「小孩子”一词；有的父母要子女帮忙做家务时就说：「你已经不是小孩子了；该做点家务。”当他们不想子女谈恋爱时又反过来说：「你还是小孩子；不要这么早谈恋爱。”这显示「小孩子”一词的适用范围没有很明确的分野。
但我们也不能称之为漫无分际。四岁肯定是小孩子；四岁便会谈恋爱就叫老人精；或叫天才；四十岁肯定不是小孩子； 四十岁还不会谈恋爱就叫白痴；或叫智者。＇注＇1 8
由此可见；「年轻”、「小孩子”等字眼并不是毫无定准的。另一方面；比如「反革命”；却是一个没有定准的字眼。
今天被称作最革命的行为；明天可以叫做反革命＇注＇19。又如「合乎（或违反）上帝的旨意”这个片语；在某些宗教人士的用法下；也是一个毫无定准的浮词虚语而已你怎样去检验「祈祷就会得到；如果那合乎上帝旨意的话”这种讲法是不是真的呢？
（2 ）我们时常需要使用「时常”、「大约”、「类”、「不少”。。。。。。之类的弹性字眼；不能说凡使用了弹性字眼就等于讲了语意虚浮的话。譬如：「不少人持此论调；但此论调有谬误；因为。。。。。。”；这种讲法的主旨在于指明某个论调有谬误；而不在于报告有多少人、是哪些人持该论调。在此情况下；我们不会认为这种讲法是语意虚浮的。但如果当时的关键系于指明有多少个人、或指明是哪些人持该论调；而讲者却只说「不少”；这时我们就会认为他的讲法是语意虚浮的了。概言之；欲断定一个言论算不算语意虚浮；须得考虑该言论是否恰如其分。
（3）这表示；一种言辞是不是浮词虚语；常要视乎所涉的语境而定。例如「危害国家民族的根本利益”这个提法；若有比较具体的条文细则来加以阐明；或有法律传统中的经典判例作为参照凭据；那么这个提法也可以被诠释到相当明确的程度。但如果缺乏或「割离”了诸如此类的诠释基础；那么这种提法就无非是浮
