李天命的思考艺术-第26部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
单以「对其中每一个字词都有界定”这个片语来说；甲就没有界定其中每一个字词；甚至没有界定其中任何一个字词；例如没有界定「界定”这个字词。
（2） 无谓的何谓
《思辩与宗教》有这两段话：
「没有任何说法是所有人都接受的说法包括这个说法本身在内；然而一种说法是否正确；跟别人是否接受它是无关的。。。。。。‘文章千古事；得失寸心知。’作品的高下之分该是如此；论辩的是非之分亦是如此。是非高下既分；愚人不晓得又有什么关系呢？明眼人能看得出来的。明眼人的人数不多又有什么关系呢？历史终会知道的。我不是说历史会记载我们；我的意思只是说：如果我们的立论确当；尽管往昔屡有是非颠倒的时期；尽管现世常有黑白混淆的诡辩；但只要人类基本上是讲理的；只要人类的发展过程虽有曲折但大体上还是朝着理性的方向迈进；那么；终有一天；人类所知的真理或确当的论断就会包括我们的立论在内；要是人类不会在那天之前已经灭亡了的话。
「其实；就算历史不知道又有什么关系呢？如果上帝存在；上帝定会知道的。但就算上帝不存在又有什么关系呢？如果我们有理性；我们应能知道的。我们能知道、能思考、能分辨是非高下；这种能力便是我们的理性。我们的理性正是我们最可珍贵的‘自己的核心’或‘核心的自己’。那就是我们的‘裁判者上帝’；也就是‘得失寸心知’的‘寸心’或‘寸心上帝’。人的生命在升进的历程中；第一阶段面对朦胧的自己；第二阶段面对家人；第三阶段面对朋友；第四阶段面对社会；第五阶段面对当代；第六阶段面对历史；在最后也是最高的阶段；人面对裁判者上帝；即面对寸心上帝；亦即面对自己的核心、核心的自己。”＇注＇8
上面所引的「文章千古事；得失寸心知”乃是名句；一般人都知其义。「。。。。。。能思考、能分辨是非高下；这种能力便是我们的理性”这句话则是「理性”一词的诠释句。引文内还有几个诠释句表明了「自己的核心”、「核心的自己”、「裁判者上帝”、「寸心”、「寸心上帝”诸语在文内全都指谓理性。理性的裁判如同上帝的裁判一样；我们骗得了别人也骗不了自己的理性；我们最终要面对的就是自己理性的裁判。
甲在征引前面的文字时；又是很凑巧；把几个关键诠释句恰好删去了；无影无踪；然后声称「全段没有一句话讲得清楚”、「无法令人理解”、「一片糊涂含混”、「简直是不知所云”。甲提出以下一连串诘问：
「何谓‘作品高下’？何谓‘该’？‘作品的高下该如此’的‘如此’是什么？。。。。。。‘历史终会知道的’更是莫名其妙。。。。。。难道‘历史’是一个‘具体而有思想的生物体’；可以去知道吗？。。。。。。然后一句‘只要人类的发展过程虽有曲折但大体上还是朝着理性的方向迈进’；简直是不知所云。何谓‘人类的发展过程’；完全没有交代；‘发展’是指什么；‘曲折’是指什么又没有交代；然后来一句‘大体上’；也是
不明所以；何谓‘理性’；何谓‘朝着。。。。。。的方向迈进’；又无交代；只是‘信口开河’。。。。。。何谓‘自己’？何谓‘核心’？何＇谓＇‘自己的核心’？反过来说的‘核心的自己’又是什么？是否等同于‘自己的核心’？何以面对‘寸心上帝’即面对‘自己的核心’和‘核心的自己’？何谓‘寸心’？何谓‘上帝’？何谓‘寸心上帝’？又何谓‘人的生命’？何谓‘升进历程’？何谓‘阶段’？何谓‘面对’？何谓‘朦胧的自己’？何谓‘当代’？何谓‘历史’？何谓‘最高的阶段’？阶段之间有何连结关系？全段没有一句话讲得清楚”。
这一大堆「何谓”；是否有点不知所谓？在讨论时；倘若（比如说）「自我”是当时的关键概念；那么追问「何谓自己？”这当然没有什么不妥。大为不同的是；设想A 对B 说：「早知如此；就不生你出来了；唉！不过我要面对既成的事实。总之你得记住自己是胎生的；不是卵生的呀！”B 这样回应：「没有一句话讲得清楚；一片糊涂含混；无法令人理解；简直是不知所云。何谓‘如此’？没有交代！何谓‘面对’？
没有交代！何谓‘自己’？没有交代！”你要是听到有人这样说话；我猜你一定能猜到说话的人是谁；换言之就是能够猜到「何谓B ”了。
碰到这类孩子气的胡闹质问时；有三条药方或三种办法可试用来点醒问者；助其心智成长：
（一）问者用「何谓x？没有交代。何谓y？又无交代”
这种套式来不停发问；我们可以反问他：「何谓‘何谓’？何谓‘没有’？何谓‘交代’？你并没有交代‘何谓’；又没有交代‘没有’；更没有交代‘交代’。”
（二）拿上一小节的a 至d 四个注意点向他宣读一遍；教他明白字字界定主义的荒谬性（尤其读到「有病要医治； 无事不开刀”这句话时；要唸得特别大声）。
（三）经过刚才两步提点之后；如果对方仍然不醒；那就不妨将我多年前写的《语理分析的思考方法》一书找来；翻开第31 页；尽最后努力；读这一段给他听：「这种方法并不是要漫无目标地去分析任何语辞；而只是要分析论题中的关键用语。就以‘人是否命定？’这问题来说；我们不必追问‘「人”是什么意思？「是”是什么意思？「否”是什么意思？’可是我们却要分析清楚‘命定’的意思；因为这是解决那问题的最起码的条件。”＇注＇9
总括言之；像前述B 的那种「何谓。。。。。。”；可谓无谓。B还以为提出那连珠炮似的「何谓。。。。。。”就叫做语理分析呢；其实那只能叫做「傻析析”吧了。只会傻析析的人可称为「语理盲”。语理盲的傻析析绝不等于语理分析的思考方法；语理盲的傻析析仅能转用做华尔滋舞的口述示范方法而已
缝拆拆；缝拆拆
傻析析；傻析析
缝拆拆缝拆拆
傻析析傻析析
（D）逻辑盲
我在所教的「数理逻辑”和「高等逻辑”的班上发现；有许多相当聪明的学生都表示很难掌握高度抽像的思维（这种专门的思维方式亦非人人需要懂得的）。另一方面；在「思考方法”和「普通逻辑”的班上则发现；班上所有学生都能学会一般的逻辑推理；具备起码的逻辑思维能力。
欠缺起码的逻辑思维能力；可以谓之「逻辑盲”。必须分清的是；「没有学过逻辑”不等于「逻辑盲”。很多人都没有学过逻辑；但有很强的逻辑思维能力。我们可参考一些实例来检查一下自己是不是逻辑盲
（1） 自相冲突
例一「明明是笨到连日常语言也看不懂；却又要字字句句故意不明白一番”。说者以为这句话可用来批人；然而世界上是不会有人给这句话「批个正着”的；易言之；世界上不会有人「明明是笨到连日常语言也看不懂；却又要字字句句故意不明白一番”的。因为：如果是明明笨到看不懂；那就不是「故意”不明白；如果是「故意”不明白；那就不是明明笨到看不懂。
「明明是笨。。。。。。”这种不太聪明的话是谁说的呢？你参观过前面三节展览出来的那种头脑或思路之后；这次我不用猜就知道你不用猜也能算到「明明是笨。。。。。。”是谁说的了。是的；在《评》文的结尾部分可找到这句话的出处。
例二甲说：「‘思’文＇即《思辩与宗教》＇是一篇无法令人读得明的文章”；同时又说这篇文章「在论辩上错谬百出”。我是人；如果要我读一篇无法令人读得明的文章；我可没有本事分辨那篇文章是否在论辩上错谬百出了。但甲就有这种本领。
自相冲突的说法；就像用闹钟来叫醒自己吃安眠药那样滑稽。＇注＇10
（2） 倒颠逻辑
从事逻辑证明；需要逻辑头脑。没有这种头脑就不要假装有；根本没有头脑就更加不宜假装有。在风水星座等问题上假装；还较容易骗倒人；在逻辑问题上假装；却只会为识者笑。
底下就是一个好笑的个案。
世上有没有矛盾命题的呢？当然有。例如「世上有矛盾命题并且没有矛盾命题”；这述句便是一个矛盾命题。但按照甲的论调；世上是没有矛盾命题的。甲说：「因逻辑矛盾而被取消；又如何能构成一矛盾命题呢？”我们知道一个命题有逻辑矛盾就成为矛盾命题；唯独甲知道一个命题因逻辑矛盾就会被取消；结果宇宙间就不可能有矛盾命题了。
这种颠倒的想法导致甲颠倒了归谬法。
什么是归谬法呢？比方我们要论证「所有人都是欧洲人”这个断言有错谬；我们暂且假设这个断言为前提；推出「所有中国人都是欧洲人”的结论；再由结论有错谬而逆推出前提有错谬。这论证过程即采用了归谬法＇注＇11 。归谬法是一种简单易明的论证方法或推理方法；中学数学都常使用。逻辑家数学家要证明某个假设有矛盾（矛盾乃典型错谬）的时候；往往采用此法；就是从假设推出矛盾的结论；再由结论有矛盾而反推出该假设（前提）有矛盾。
现在甲把这种推理方法刚好颠倒过来；认为前提涵蕴矛盾结论并不表示前提本身有矛盾；因为从前提推出来的那个作为结论的述句既有矛盾；便可以取消：「这述句是矛盾的；是假的；故可以取消”甲说。＇注＇12
这是一种匪夷所思的颠倒思路。正常思路是这样想的：
「从‘所有人都是欧洲人’可推出‘所有中国人都是欧洲人’；由结论有错谬可逆推出前提有错谬。”颠倒思路却是这个样子的：「从‘所有人都是欧洲人’可推出‘所有中国人都是欧洲人’。结论既有错谬；故可以取消；既被取消了；就不会影响前提；因此不能证明前提有错谬。”
这种惊世骇俗的「颠倒归谬法”；会使全世界的逻辑家和数学家头痛不已。如上所述；逻辑家数学家要证明某个假设有矛盾时；常会试行从那假设推出矛盾命题；但如今矛盾命题「因逻辑矛盾而被取消；又如何能构成一矛盾命题呢？”这确是一个难以取消的头痛问题。
《思辩与宗教》给甲这种闻所未闻的推理取名叫「颠倒逻辑”；甲在《评》文里表现得异常愤怒。其实改个称号也行；譬如把「颠倒”二字颠倒过来；叫「倒颠逻辑”；亦可。
【附带一提；甲说：「笔者没有研究逻辑和思想方法；只懂一点皮毛；但从皮毛来看；也发觉‘思’文是一篇无法令人读得明的文章”。要注意的是；甲所说的「没有研究逻辑和思想方法”这句话虽明显为真；但「只懂一点皮毛”这个说法却是自我估计过高了。逻辑可没有倒颠逻辑那样的「皮毛”呢。
倒颠逻辑不是逻辑的皮毛；倒颠逻辑根本不是逻辑。】
三、三妄
甲宣称《思辩与宗教》有「三度＇道＇板斧”。从下文的分析可见；甲的说法全属虚妄。
（A）标准妄
期待自己的女朋友变成美人；不如期待有个美人成为自己的女朋友。
凭什么标准断定前一期待不如后一期待？答曰：以积极性为准前者无所作为；后者进取。
但是凭什么标准采取上述的标准呢？答曰：以前景为准无所作为者没有希望；进取者大有希望。
可是又凭什么标准接受这个「标准的标准”呢？。。。。。。
以上的问答显示；若要追问标准；总「可以”没完没了、一直追问下去的；关键在于对当时的情况来说有没有追问标准的必要。比如立法机构为老人救济金订立如何算是「老人”的标准；那就是有必要的；可防止未老先衰的人一股脑儿跑来领取救济金。反之；当动物园的告示牌声明笼里的蛇有毒；会毒死人；这时如果批评该告示「没有先列明何谓‘死人’的标准”；那却是一种愚蠢的批评了。
分�
