帝国残梦-第4部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
到可口可乐那么大的规模，意味着每年要增加数十亿美元的销售额。所幸在印度或印度尼西亚这样的地方仍有好多人在喝茶或是喝水。“口渴虽然没办法制造，口味却可以……”所以，可口可乐公司拿出它巨额收入的一部分用于广告，常常利用美国成功的形象，目的是使印度人或印尼人相信，可乐是世界性饮品。喝茶或许对你更有好处，可是茶跟美国成功的形象不沾边，所以世界各地不断有人改喝可乐，可口可乐公司也因此而不断发展。
通过军事实力、不平等条约、卓越的才智、企业家的报偿和容易为人所接受的劝说，美国已对全球建立起了一种前所未有的共管统治。这种水银泻地般的霸道，向全人类宣布，当今的世界属于美国。
2、鹰的视力障碍
“全球化是美国统治的另外一种说法。”
——亨利？基辛格
？闭着眼说：我们就是世界的中心
美国人后来有了一点点新的变化。法国《世界报》2004年8月20日载文《希望的迹象》：声誉很好的皮尤研究中心最近进行的民意测验结果表明，在美国人目前关心的问题中，对外政策问题位居第一，其次才是经济问题。这种变化的重要因素是美军深陷伊拉克泥潭和“9。11”事件的冲击。这种舆论形势变化是越南战争以来从未有过的。几个数字可以表明美国舆论形势的变化：现在，46％的美国人认为对外政策和恐怖主义是面临的最重要的问题，只有26％的美国人认为经济问题是最重要的问题。在接受皮尤研究中心调查的美国人中，67％的人认为美国现在在世界上已经不那么受尊重了，49％的人认为美国今后应当更多地考虑到盟国的利益。
“9。11”事件和伊战的麻烦使迷茫的美国人刚刚开始睁开了眼睛：国际关系问题开始成为美国政治生活的一部分，这是一件大好事。88％的美国人认为，“保护美国、使之免受恐怖分子的攻击”应当成为美国外交的首要任务。在这之前，在美国政策中，国际问题占的分量一直不大，经济问题一直是全国辩论的中心问题。
以前的美国人是怎样的呢？可以说，美国人不仅不完全了解世界其他地方的事情，而且好像并不在乎这样的结果。因为美国就是世界，世界就是美国；世界上没有美国人不行。其他民族与国家则无足轻重，许多美国人几乎没有意识到还有外面世界的存在。这是当今美国社会的普遍心态。
西班牙塞维列的一位音乐家路易斯有这样一个故事：几年前，我去田纳西州，参加我妹妹与一位美国人的婚礼。当人们听出我的口音之后，他们问我是从哪里来的。我说我来自西班牙。他们笑了，美国人很友善地问道：“那个地方是不是在墨西哥？”他们并不是在开玩笑。有时候，一些有影响力的美国人，对外界了解得也非常少。前总统罗纳德？里根在他第一次访问南非之后发表了“不朽的评论”。他对记者说：“你们会感到惊奇的，那里都是独立的国家。”常常因讲错话而出丑的乔治？布什在担任美国总统之前，仅出过三次国。作为一位领袖，不管他的品质如何，仅在这一方面，这位年轻的布什恰如其分地代表了他的国民。因为，只有14％的美国国民持有美国护照，踏出国门的美国国民只占总人口的10％左右。一个美国博士生甚至不能准确的在地图上指出伊拉克的具体位置。美国的国土与墨西哥和加拿大接壤，但是许多美国人仅仅把他们的这些邻居看作是名誉上的、地位较低的美国人；在他们看来，只要这些人一直待在他们居住的地方，不迁移到异地，他们还是受美国人欢迎的。富足与强盛，以及美国在世界的霸主地位使得美国人孤芳自赏、傲慢和自我孤立。天下老子第一，舍我其谁？可是为何还要去关心世界上其他地方的事情呢？
美国与世界上其他国家之间存在着许多不平等，从而扭曲了它与其他国家之间的关系。这仅是第一个现象，还有许多其他的问题。处于弱势外国人不得不去关心和了解美国，而美国人几乎就没有关心和了解他人的习惯。因此，一种必然的结果便是：美国人根本不知道别人是如何评价自己的。享有特权的人也很少关心这个问题。同样是皮尤研究中心在“9。11”恐怖袭击之后的一项调查，针对的主要是美国国内民族人士和新闻界人士。结果表明，52％的美国人同意美国居于“领袖”地位的观点，即“美国为世界做了许多好事”；而他们在外国的调查结果表明：相应的人群中，只有21％的人接受这个对美国做出的正面评价。
然而，当美国人从美梦中清醒过来时，却发现了一个令人十分痛苦和悲惨的现实。美国的世界“领袖”地位，刹那之间就被恐怖主义分子摧毁了象征美国伟大文明的标志性建筑物——世界贸易中心大厦而产生动摇。美国人突然痛苦地发现：他们不了解美国以外的人类。
？真实的谎言：媒体精英的新闻自由秀
“大多数的美国人都是好人，这一点我坚信不疑。”实施联合国对伊拉克人道主义救援计划的前任首席执行官丹尼斯？哈利迪说，“伊拉克并非都是由2200万萨达姆？侯赛因这样的人组成的，而是由2200万伊拉克人民组成的，包括每一个家庭的孩子们，以及孩子们的双亲。他们同样有希望、有梦想来决定自己的命运和对未来的期盼。假如美国人意识到这一点，他们会惊恐地发现：美国空军正在以他们的名义残杀无辜的伊拉克人民。”
人民知道什么？
哈利迪想知道的是：“美国的民众都到哪里去了？他们为什么不对似乎正在进行疯狂犯罪的政府行使自己的监督权利？为什么不对自己的政府进行必要的控制呢？”
问题是美国人民知道些什么？他们只知道前南总统米洛舍维奇在对阿尔巴尼亚人进行“民族清洗”，萨达姆是个魔鬼。他正在准备用核武器和生化武器进攻美国。这些都是政府和媒体告诉他们的。无论是轰炸科索沃还是对伊战争，美国政府和军队都以绝对的优势操控着舆论战，在这种绝对不均衡的信息对比中，美国人民以为自己的军队是“正义之师”，而美国政府到底在世界各地干了什么，他们很少知道。美国人民对于美国政府的对外政策是多么的孤陋寡闻。而这种孤陋寡闻，都源于美国新闻界的传媒精英们在伴随政府旋律之下乐此不疲的“新闻自由秀”。
在美国，最大的政治笑话就是有一个所谓的自由新闻界。美国的新闻媒体，只是报道美国政府所谓的事实。在科索沃战争中，中国媒体对战争细节的大量报道是美机“误炸”中国大使馆的直接原因。“9。11”事件之后不久，白宫新闻发言人阿里？弗莱舍尔警告各个新闻媒体，要他们必须“谨慎发表评论”。在伊战中的每次新闻发布会上，记者们都会得到军方代表的类似警告。其实警告略显多余，因为事实已经证明，美国各个媒体都急于充当政府信息放大器的角色。美国最有影响的资深记者之一、哥伦比亚广播公司（CBS）晚间新闻的大红大紫的主持人丹？拉瑟说：“乔治？布什是我们的总统……如果他想让我们排好队，只需要告诉我们集合的地点就行了。”
在美国，这种新闻自由的神话，一直充当着美国政界保守派和右翼力量的政治武器，他们急于阻拦对政府和企业巨头的批评性报道。就连新闻记者和他们的上司就都总是责问自己：我们的报道是否太自由了？却从来不怀疑他们的报道是否太保守了。在美国，“自由主义”就意味着倾向“左翼”，它的含义是反政府、反企业、反商业。美国的报纸、电视、广播、因特网，以及其他公共媒体对于现实的报道几乎没有什么太大的区别。
美国新闻界是反政府的吗？
关于政府的报道，大部分都重复政府的观点。报纸上长篇累牍的都是总统对某些事情的看法、国防部长关于某个话题的观点、参议院或者众议院的多数党领袖是如何接受某一个提案等类似的宫廷新闻；或者常常是这些政治人物之间对某个事情所产生的“争议”。这就是美国式的舆论导向。但是报道刻意模糊人物辩论的真实背景，也很少报道那些对他们的生存根基造成威胁的“坏消息”。或者说，他们的报道很少能够提供真正有价值的事实分析。已故的著名新闻记者詹姆士？雷斯顿承认：“我们在大多数时间里所做的事情，实际上就是起了一个传送带的作用。” 雷斯顿作为记者在华盛顿为《纽约时报》就这样工作了几十年。美国人民太相信自己的政府了。诚然，媒体及时详细地报道政府的官方观点固然重要，但是，如果所有的报道都千篇一律，充斥着官方言论，其结果不可避免地要导致人们的误解。实际上，美国公众最终得到的政府信息虽然算不上是谎言，但也近似于谎言，看似真实的谎言。
在大多数的美国主要城市中，都有一些互相竞争性的报纸。当今的美国新闻界，被一小撮商业巨头和庞大的跨国公司紧紧的捏在手中，十多家企业控制了美国50％的传媒市场，比如报纸、广播和电视台，还有杂志、书籍和音乐，以及电影、因特网。这些大公司中包括通用电气公司（年收入为1299亿美元）拥有3家新闻网络和13个广播电台；美国电报电话公司（年收入为660亿美元）是美国最大的电缆供应商；美国在线时代华纳公司（2002年收入为660亿美元）其财产包括《美国有线新闻网络》、《头条新闻》、《时代》；华特迪士尼公司（年收入254亿美元）拥有美国广播公司（ABC）电视和广播网络与60家广播站；新闻集团（年收入为116亿美元）拥有FOX电视网、26个广播站以及《纽约邮报》。作为跨国公司，他们的经营目标不是一个国家，而是尽量多地占领可赢利的世界市场。虽然这些都是民间资本，但他们与美国政府的扩张政策相共生。这些公司的老板是不会轻易接受任何不合常规的观点的，他们也不会提供针对企业和政府要员进行严厉批评的消息报道的，更不会提供其他不利于稳定自己运营秩序的信息，这其中当然既包括国内也包括国际的任何负面消息。报喜不报忧是一条铁规。
美国的新闻界虽然不属于国有性质，也并不受国家控制，但是对政府的态度确实是很友好的。也就是说，新闻界支持现行的政治体系和该体系的基本设想和权利关系，支持依靠这些权利制定的经济政策和对外政策，因为这是他们赖以生存的体系。美国有这样一个对政府十分友好的新闻界，无论在美国人还是外国人看来都是一件不可思议的事情。一位不解其中奥秘的英国新闻记者曾说：“我总是对于美国人的行为感到吃惊。在英国，尽管我们对诽谤罪的法律界定非常严格，我们还是刊登了许多研究性的报道。美国人拥有了世界上所有的自由理念，然而却不去充分的利用它。”
这样看来，美国新闻界的问题并不在于它是拥护共和党还是拥护民主党，问题的焦点在于它只是充当了一个“御用”的角色。它们打着客观性和政治中立的旗号，将自己的新闻源泉局限在华盛顿的权利圈内：政府官员、国会有影响的议员、“思想库”的专家们。这就�
