中国哲学名著蚜-第88部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！





…　328

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　国　哲　学　名　著　选　读　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３　１　９　
　　　　F　R　体　之　即　神　：　随　时　体　验　，　都　会　显　出　佛　的　神　妙　作　用　。　　　　
　A　简　析　B　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　僧　肇　在　《　不　真　空　论　》　中　，　从　不　同　角　度　论　证　了　一　切　事　物　本　
　身　都　是　“　不　真　”　故　“　空　”　这　一　思　想　主　旨　。　全　文　可　分　两　段　。　
　　　　　　　第　一　段　，　从　“　夫　至　虚　无　生　者　”　至　“　聊　复　厝　言　以　拟　之　”　。　僧　
　肇　在　此　阐　明　了　真　正　般　若　学　的　虚　空　观　是　就　万　物　自　身　说　，　本　来　就　
　是　虚　幻　的　，　不　必　在　虚　幻　的　万　物　之　外　另　找　虚　无　的　本　体　，　这　即　他　
　所　说　的　“　即　万　物　之　自　虚　”　，　这　是　《　不　真　空　论　》　的　根　本　观　点　和　核　
　心　命　题　。　僧　肇　认　为　，　坚　持　“　即　万　物　之　自　虚　”　的　虚　空　观　，　是　众　
　生　悟　解　成　佛　的　思　想　基　础　。　但　这　种　般　若　学　的　虚　空　观　并　不　是　容　易　
　理　解　的　，　当　时　在　佛　教　内　部　由　于　对　“　空　”　的　不　同　理　解　而　形　成　了　
　六　、　七　个　派　别　，　其　中　主　要　是　“　心　无　”　、　“　即　色　”　、　“　本　无　”　三　派　。　
　僧　肇　对　它　们　进　行　了　批　判　，　认　为　它　们　对　“　空　”　的　理　解　都　不　正　确　。　
“　心　无　”　派　的　错　误　在　于　没　有　真　正　否　认　外　物　的　存　在　；　“　即　色　”　派　
　的　错　误　在　于　不　懂　得　万　物　的　本　体　和　现　象　是　统　一　的　，　万　物　本　身　就　
　是　“　空　”　；　“　本　无　”　派　的　错　误　在　于　割　裂　有　和　无　的　相　即　关　系　，　把　
　无　看　成　绝　对　的　虚　无　。　在　批　判　三　派　基　础　上　，　进　一　步　指　明　般　若　学　
　的　虚　空　观　，　不　过　是　指　明　一　切　事　物　“　非　有　非　真　有　，　非　无　非　真　无　
　耳　”　。　即　是　说　，　般　若　学　的　虚　空　观　并　不　是　简　单　地　否　认　客　观　事　物　有　
　或　无　的　现　象　存　在　，　而　只　是　认　为　无　论　有　或　无　的　现　象　存　在　都　不　是　
　真　实　的　。　不　真　，　就　是　“　空　”　。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　第　二　段　，　从　“　试　论　之　曰　”　至　“　体　之　即　神　”　。　在　上　段　，　僧　肇　
　从　主　观　方　面　论　述　了　有　了　“　即　万　物　之　自　虚　”　的　观　点　，　就　不　会　受　
　外　物　的　干　扰　。　在　本　段　，　他　又　从　客　观　方　面　说　明　外　物　存　在　本　身　就　



…　329

　　３　２　０　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　国　哲　学　名　著　选　读　
是　虚　假　不　真　，　非　有　非　无　，　用　不　着　去　人　为　地　划　分　有　无　，　再　来　勉　
强　去　贯　彻　空　无　的　原　则　，　这　就　是　所　谓　“　圣　人　之　于　物　也　，　即　万　物　
之　自　虚　，　岂　待　宰　割　以　求　通　哉　”　？　
　　　　　　为　什　么　说　外　物　本　身　是　非　有　非　无　虚　假　不　真　呢　？　对　此　他　首　先　
从　有　与　无　相　统　一　角　度　作　了　论　证　。　他　依　照　《　中　论　》　“　诸　法　不　有　不　
无　”　，　认　为　“　虽　有　而　无　，　所　谓　非　有　；　虽　无　而　有　，　所　谓　非　无　。　如　
此　，　则　非　无　物　也　，　物　非　真　物　”　。　“　物　非　真　物　”　，　一　方　面　是　说　，　物　
既　然　是　不　真　，　那　就　应　该　是　无　。　这　是　从　论　证　有　不　是　真　实　的　，　来　
说　明　无　。　另　一　方　面　，　“　物　非　真　物　”　，　又　是　说　有　不　真　实　之　物　，　那　
么　物　就　不　是　无　。　这　是　从　论　证　无　并　不　是　真　实　的　，　来　说　明　有　。　所　
以　他　说　：　“　虽　无　而　非　无　，　无　者　不　绝　虚　；　虽　有　而　非　有　，　有　者　非　真　
有　。　”　在　僧　肇　看　来　，　说　有　说　无　都　是　各　执　一　偏　。　因　为　有　与　无　是　相　
即　不　离　的　，　是　一　个　事　物　的　两　个　方　面　，　有　是　就　现　象　而　言　，　无　是　
从　实　质　上　说　。　“　非　有　非　无　”　是　从　两　方　面　看　，　就　是　防　止　人　们　简　单　
地　否　定　有　和　无　。　“　非　有　”　是　为　了　防　止　人　们　把　现　象　执　为　实　有　，　看　
不　到　无　这　个　本　质　；　“　非　无　”　是　为　了　防　止　人　们　否　定　一　切　，　看　不　到　
事　物　的　假　象　是　有　。　这　也　就　是　大　乘　空　宗　认　为　的　，　一　切　事　物　既　是　
非　有　又　是　非　无　，　是　非　有　非　无　的　统　一　。　
　　　　　　其　次　，　根　据　大　乘　佛　教　的　缘　起　性　空　理　论　作　了　论　证　。　他　认　为　，　
事　物　如　果　真　有　，　就　不　需　要　依　待　其　他　条　件　而　为　有　；　如　果　真　无　，　也　
不　需　要　依　待　其　他　条　件　而　为　无　。　有　不　是　自　有　，　而　是　待　缘　而　有　，　所　
以　不　是　真　有　。　既　已　有　缘　起　之　物　，　所　以　也　不　是　真　无　。　从　这　正　反　
两　方　面　看　，　有　无　皆　虚　妄　相　，　虚　妄　不　真　，　就　是　“　空　”　。　
　　　　　　再　次　，　从　名　实　关　系　问　题　上　进　行　了　论　证　。　他　认　为　，　从　物　的　
名　称　去　认　识　物　，　物　没　有　和　名　相　当　的　实　，　这　可　见　它　不　是　所　名　的　



…　330

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　国　哲　学　名　著　选　读　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３　２　１　
物　。　从　物　去　探　求　名　，　名　也　没　有　反　映　物　的　功　能　，　这　可　见　它　不　是　
物　的　名　，　名　既　不　符　合　它　的　实　，　实　也　不　符　合　它　的　名　，　名　实　互　不　
相　当　，　说　明　名　实　都　是　空　的　，　万　物　也　无　所　谓　存　在　。　　　　　　　　　　　
　　　　　　僧　肇　在　作　上　述　论　证　中　，　看　到　了　事　物　的　普　遍　联　系　，　也　看　到　
了　事　物　的　形　成　是　有　条　件　的　，　也　触　及　到　了　事　物　既　有　否　定　方　面　，　又　
有　肯　定　方　面　，　因　此　含　有　辩　证　法　思　想　因　素　，　这　是　应　当　承　认　的　。　可　
是　他　把　事　物　的　普　遍　的　复　杂　的　联　系　同　这　些　关　系　所　规　定　的　事　物　的　
内　在　本　质　割　裂　开　来　、　对　立　起　来　，　把　事　物　的　条　件　性　和　真　实　性　割　
裂　开　来　、　对　立　起　来　，　从　而　导　致　否　认　事　物　的　真　实　性　，　陷　入　了　唯　
心　主　义　。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　僧　肇　是　否　认　为　一　切　都　是　“　不　真　”　而　“　空　”　呢　？　他　并　不　这　
样　认　为　。　他　说　：　“　立　处　即　真　”　，　在　“　不　真　”　即　“　空　”　的　现　实　世　
界　背　后　，　有　一　个　绝　对　真　实　、　永　恒　不　动　的　精　神　本　体　，　即　真　如　世　
界　。　这　是　一　切　佛　教　哲　学　的　最　后　归　宿　。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　僧　肇　对　“　不　真　”　故　“　空　”　的　论　证　，　是　对　当　时　佛　教　学　者　关　
于　“　空　”　的　不　同　理　解　的　总　结　；　他　的　取　消　有　无　对　立　的　理　论　，　在　
一　定　意　义　上　也　是　对　魏　晋　玄　学　有　无　之　争　的　终　结　。　这　种　理　论　对　后　
来　的　中　国　佛　教　哲　学　产　生　了　重　大　的　影　响　。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　



…　331

　　　３　２　２　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　国　哲　学　名　著　选　读　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　范　缜　：　神　灭　论　
A　作　者　及　作　品　简　介　B　　　　　　　
　　　　　《　神　灭　论　》　作　者　范　缜　（　４　５　０　—　５　１　５　）　，　字　子　真　，　南　乡　舞　阴　
（　今　河　南　省　泌　阳　县　西　北　）　人　，　是　南　朝　齐　梁　时　期　最　重　要　的　唯　物　主　
义　者　和　杰　出　的　无　神　论　者　，　也　是　中　国　哲　学　史　上　最　有　力　的　反　佛　教　
的　哲　学　家　。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　范　缜　出　身　寒　微　，　曾　跟　儒　家　学　者　刘　瓛　学　习　。　由　于　他　勤　奋　好　
学　，　成　了　“　博　通　经　术　，　尤　精　《　三　礼　》　”　的　青　年　学　者　。　他　性　格　正　
直　豪　爽　，　不　畏　权　威　，　“　好　危　言　高　论　”　，　讽　刺　时　政　。　中　年　步　入　仕　
途　，　历　任　湖　北　宜　都　太　守　、　福　建　晋　安　太　守　、　尚　书　殿　中　郎　等　职　。　在　
梁　武　帝　时　因　替　王　亮　辩　解　，　遭　到　权　贵　排　斥　，　贬　官　广　州　。　晚　年　不　
知　所　终　。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　在　范　缜　所　处　的　时　代　，　是　佛　教　信　仰　鼎　盛　时　期　。　门　阀　士　族　封　
建　统　治　者　，　为　了　从　精　神　上　奴　役　人　民　，　巩　固　自　己　的　统　治　，　大　兴　
佛　教　，　使　生　产　遭　到　破　坏　，　造　成　了　社　会　经　济　危　机　。　在　思　想　领　域　，　
传　统　因　果　报　应　观　念　仍　然　存　在　，　佛　教　又　极　力　证　明　人　死　神　不　灭　，　把　
所　谓　善　恶　之　报　推　到　无　法　验　证　的　遥　远　的　将　来　。　要　驳　倒　佛　教　的　因　
果　报　应　思　想　，　必　须　阐　明　人　的　形　体　死　亡　精　神　也　灭　亡　的　道　理　。　因　
此　，　关　于　神　灭　神　不　灭　的　斗　争　，　是　当　时　思　想　战　线　上　斗　争　的　一　个　
重　要　方　面　。　同　时　，　在　南　朝　提　倡　薄　葬　，　人　们　或　多　或　少　地　都　在　思　



…　332

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　国　哲　学　名　著　选　读　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３　２　３　
　考　形　神　关　系　问　题　。　这　一　社　会　普　遍　关　注　的　问　题　，　推　动　着　思　想　家　
　们　对　此　进　行　探　讨　、　研　究　。　范　缜　的　《　神　灭　论　》　就　是　这　一　研　究　的　
　最　高　成　果　。　范　缜　继　承　和　发　展　了　戴　逵　、　何　承　天　、　刘　峻　的　无　神　论　
　思　想　，　反　对　宗　教　迷　信　。　他　在　南　齐　做　官　时　，　对　齐　竟　陵　王　肖　子　良　
“　精　信　释　教　”　，　大　讲　佛　法　十　分　不　满　，　同　肖　子　良　进　行　了　面　对　面　的　
　辩　论　。　他　的　《　神　灭　论　》　发　表　后　，　“　朝　野　喧　哗　”　，　肖　子　良　集　众　僧　
　与　他　辩　论　，　他　没　有　屈　服　。　肖　子　良　又　用　高　官　厚　禄　对　他　进　行　利　诱　，　
　他　则　响　亮　地　回　答　：　绝　不　“　卖　论　取　官　”　，　继　续　坚　持　反　佛　斗　争　，　表　
　现　了　顽　强　的　战　斗　精　神　。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　《　神　灭　论　》　是　充　满　斗　争　性　、　宣　传　无　神　论　、　讨　伐　佛　教　唯　心　主　
　义　的　战　斗　檄　文　。　它　继　承　了　先　秦　、　两　汉　以　来　建　立　在　唯　物　主　义　自　
　然　观　基　础　上　的　无　神　论　思　想　，　同　时　克　服　了　它　们　的　理　论　缺　陷　，　在　
　中　国　哲　学　史　上　第　一　次　较　为　正　确　地　解　决　了　形　神　关　系　问　题　，　在　理