世界近代后期哲学思想史-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
意义。在布鲁诺·鲍威尔看来，犹太人把神性与人性分裂开来了，基督教通
过耶稣这个人物就把神性与人性结合起来，这是精神发展的必然结论。因此
耶稣的出现是自我意识的发展所需要的，有着哲学的必然性。他认为，福音
书的作者创造性地反省了他自己接触到的不同的实在经验，他们在记录时，
对故事中的事件和耶稣传，由于各人反省不同、了解不同而有所不同，这都
是由他们自己的自我意识所决定的。因此，布鲁诺·鲍威尔认为他与施特劳
斯在解释福音书上的分歧，是“自我意识”与“实体”之间的分歧。
关于“实体”与“自我意识”的争论，并没有超出黑格尔思辨哲学的范
围。在黑格尔哲学体系中有三个因素：斯宾诺莎的实体、费希特的自我意识
以及这两者在黑格尔那里的必然的矛盾的统一，即绝对精神。施特劳斯片面
… Page 9…
地抓住黑格尔的“实体”作为他的出发点，而布鲁诺·鲍威尔则片面地抓住
黑格尔的“自我意识”作为出发点，进而把“实体”与“自我意识”对立起
来。从实体发展到自我意识，施特劳斯和布鲁诺·鲍威尔两人使每一个因素
都获得了片面的、因而是彻底的发展。因此他们两人在自己的批判中都超出
了黑格尔哲学的范围，但同时他们两个都继续停留在黑格尔思辨的范围内，
而他们之中无论哪一个都只是代表了黑格尔体系的一个方面。只有费尔巴哈
才把“绝对精神”归结为以自然为基础的现实的人，从而结束了施特劳斯与
布鲁诺·鲍威尔之间的争论。
青年黑格尔派对宗教以及对专制制度的某些批判，在当时曾起过一定的
进步作用。特别是青年黑格尔派内部的争论，他们对黑格尔的批判，也为弄
清黑格尔那些极端抽象神秘的哲学范畴的现实内容准备了一些条件。但是，
他们的根本弱点就在于一方面没有超出黑格尔唯心主义的范围，这使他们对
封建势力的批判受到很大的限制；另一方面他们在批判宗教中，虽然看重黑
格尔的方法，但他们完全不知道这个方法的“合理内核”是什么，因而也不
是自觉地批判地运用其“合理内核”。然而，推动哲学向前发展的，归根到
底是生产斗争和阶级斗争的实践，而不是青年黑格尔派内部的争论。也正是
由于对现存宗教进行斗争的实际必要性，大批最坚决的青年黑格尔分子返回
到英国和法国的唯物主义。费尔巴哈就是这批青年黑格尔分子中最著名的代
表。
2。费尔巴哈的哲学
费尔巴哈是19世纪德国杰出的唯物主义哲学家、无神论者，德国古典哲
学的殿后人。他的哲学思想反映了德国资产阶级的利益和要求，有力地批判
了占统治地位的封建神学和黑格尔的唯心主义，使唯物主义重新恢复了应有
的权威。他的唯物主义成为马克思主义哲学的一个直接理论来源。
路德维希·安德里亚·费尔巴哈（1804—1872年）生于巴伐利亚的兰茨
胡特。他的父亲是位著名的刑法学家，《巴伐利亚刑法法典》的起草人。费
尔巴哈上中学时，曾立志做神学家。1823年，他进了海德堡大学神学系，但
不久他就感到神学不能满足他的要求，1824年转入柏林大学听著名哲学家黑
格尔讲授逻辑学、形而上学和宗教哲学，并深受影响。他一方面对黑格尔哲
学推崇理性感到赞赏，另一方面对其抽象性，特别是从理念转化为自然这一
套感到怀疑。1826年，他转学到爱尔兰根大学，学习植物学、解剖学和心理
学。1828年，他撰写博士论文《论唯一的、普遍的和无限的理性》，答辩获
得通过，随后在该校任教，讲授哲学史课程。
1830年，他匿名发表了《关于死与不死》，从黑格尔唯心主义哲学出发，
承认只有普遍的理性是不朽的；批判了基督教灵魂不死的教条，教人不要向
往来世，而要注意现实生活。此书立即遭到宗教界人士的攻击，并被当局没
收，作者身份也被查明，费尔巴哈被逐出大学。他被迫从1837年起隐居在布
鲁克堡的乡村，依靠其妻开设的一家工厂维持生活。这时他开始研究古代和
近代的唯物主义学说，受到英、法唯物主义，特别是斯宾诺莎唯物主义的很
大影响，逐步地转向了唯物主义和无神论。1839年，费尔巴哈在其《哲学与
基督教》的论文中已尖锐地反对黑格尔哲学了。同年发表了《黑格尔哲学批
判》的论文，他从唯物主义出发，批判了黑格尔的唯心主义哲学，标志着他
… Page 10…
彻底地割断了与唯心主义的联系，成了一个唯物主义者。费尔巴哈在总结自
己世界观变化的这一过程时说：“我的第一个思想是上帝，第二个是理性，
第三个也是最后一个是人。神的主体是理性，而理性的主体是人。”①
1841年，费尔巴哈的最主要的著作《基督教的本质》出版了。在书中，
他明确地提出了唯物主义和无神论的观点，认为自然界与人是哲学研究的对
象，宗教只不过是人的本质在幻想中的反映。他直接用唯物主义批判宗教，
克服了青年黑格尔派用唯心主义批判宗教的缺点，对当时德国乃至欧洲的先
进知识界起了极大的解放作用。接着，费尔巴哈对自己的唯物主义观点进行
了理论的论证，于1842年发表了《关于哲学改造的临时纲要》一文，1843
年他发挥《纲要》的论点，又出版了《未来哲学原理》，阐明了他的唯物主
义基本观点。1845年他把对一种宗教（基督教）的批判推广到对一切宗教的
批判，出版了《宗教的本质》一书。1849年，他在海德堡市政厅里做了系统
的批判宗教的讲演，可以说是对《宗教的本质》一书的详细的讲解和注释。
这次讲演稿于1851年以《宗教本质讲演录》为书名出版。他后期的著作，除
继续宣扬自己的唯物主义和无神论外，还特别发挥了他的伦理道德观点，主
要有 《神谱》（1857）、《论唯灵主义和唯物主义，特别是从意志自由方面
着眼》 （1863—1866）和《幸福论》（1867—1869）等等。但所有这些著作
对于思想界的影响已经很小了。他在晚年曾对社会主义文献感到兴趣，阅读
了马克思的《资本论》，1869年他还参加了德国社会民主党。1872年4月
13日，他在穷困中离开了人世，葬于纽伦堡。
费尔巴哈哲学活动的特点，表现为只满足于同封建专制制度及其思想体
系进行思想的、特别是哲学理论上的斗争，而没有把理论的批判和反封建的
政治斗争实践结合起来。他满足于与世隔绝，“和自然界生活在一起”，同
“信神的世界作斗争”。当1848年德国资产阶级革命爆发时，他消极旁观，
并以革命时机不成熟，保证参加下次爆发的“胜利的革命”的空谈，为自己
不参加政治斗争实践作辩解。费尔巴哈脱离现实的政治斗争，满足于长期隐
居乡间从事哲学理论的研究，这对费尔巴哈的哲学起了极其不良的影响，致
使他不能及时地正确估计自然科学发展新成就的真正意义，因而不能排除近
代英、法唯物主义自然观中的形而上学观点；同时也使他不能在现实的革命
斗争中来检验和发展自己的哲学，因而不能从唯物主义自然观进到唯物主义
历史观。
（1）费尔巴哈对黑格尔哲学的批判
费尔巴哈在总结自己世界观变化的过程时说：“我的第一个思想是上帝，
第二个是理性，第三个也是最后一个是人。”他先是学神学，后来怀疑神学，
转到黑格尔哲学，而后又批判黑格尔哲学，最后转到人本主义的唯物主义。
他认为，“神的主体是理性，而理性的主体是人”。那么从人出发，宗教和
黑格尔哲学就是一样的。在费尔巴哈看来，唯心主义同宗教有共同的根源、
共同的思想性和共同的结局，它不仅不能克服宗教，而且还跟宗教结成了彼
此支援的同盟，因为唯心主义哲学本身不过是宗教神学的理性的加工而已。
宗教是“天上的、想象的唯心主义”，而唯心主义哲学则是“地上的、理性
的唯心主义”，所以不否定唯心主义就不能同时否定宗教。而要驳倒唯心主
义就必须驳倒黑格尔哲学，谁不抛弃黑格尔哲学，谁也就不能抛弃宗教。
① 《费尔巴哈哲学著作选读》上卷，三联书店1959 年版，第247 页。
… Page 11…
为了批判黑格尔哲学，费尔巴哈清算了从康德开始到黑格尔止的德国古
典唯心主义。他指出：康德哲学的基本特征“乃是主体和客体的矛盾”，“思
维和存在的矛盾”，从费希特到黑格尔，都是接受了康德的唯心主义原则，
都是在唯心主义基础或前提下来论证思维与存在的同一。其结果就只能是虚
假的、不真实的，是唯心主义的思维与存在的同一。现在应当从唯物主义出
发，根本否定康德哲学的唯心主义原则，贯彻和发展康德哲学中与此相反的
“经验论”或“感觉论”（即唯物主义）的原则，消除康德哲学所造成的思
维与存在的矛盾，而达到真实的、即唯物主义的思维与存在的同一。费尔巴
哈把批判的重点放在了黑格尔哲学上。
费尔巴哈批判了黑格尔关于思维和存在的唯心主义同一说。我们知道，
黑格尔的整个体系是从纯存在这个概念开始，最后以思维与存在的“绝对同
一”结束。费尔巴哈指出，黑格尔所说的这种纯粹的、空洞的存在是不存在
的。因为这个没有任何规定性、毫无内容的概念只是一种抽象的、脱离个别
存在事物的东西，只存在于我们思想里，在现实中是根本不存在的。他认为，
一切存在都是一定事物的存在，应该从存在的东西得出“存在”的概念，而
不是相反。从现实的存在开始，才是合乎理性的，因为现实的存在是具体的、
感性的存在，是有限确定的实际的东西。他说：“黑格尔是从存在开始，也
就是说，是从存在的概念或抽象的存在开始。为什么我们就不能从存在本身，
①
亦即从现实的存在开始呢？”黑格尔从思想推出实在，从抽象概念推出具体
事物，特别是由绝对观念异化为自然界，这与基督教的“神创世界”是完全
一样的。他进一步揭露说，由于黑格尔哲学是以存在的概念开始，因此他所
讲的思维与存在的对立只有形式上的意义，因为这种对立是在思维本身之内
的；既然如此，思维也就直接地毫无困难地把这种对立
