你的灯亮着吗-第8部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


这条丢失了的异常信息造成的损失已经达到50　万美元了――对于一个因为考虑不周全而加
的“也”字来说，这损失未免太惨重了。

50　万美元就这样飞了，一定会有人掉脑袋。但是，应该砍谁的头呢？写注释的那个人？
还是程序员？大多数英语课堂上会把写注释的家伙推上断头台。而教人解决问题的老师则
会把这个程序员的脖子放在断头台上。有没有人喜欢不流血的方法？

我们可以告诫那些写注释的人，对于问题表述来说清晰好懂是多么的重要，直到他们被
这废话的海洋淹死。我们也可以敦促问题解决者们阅读的时候更加仔细，然后他们都会变
成瞎子。按照以往的经验，这些都没什么用。不管人们多么真诚地去努力，单靠增加投入
精力的数量是不够的。你永远都不能确信这里的每个人对于同一个词都和你有相同的理解。

现在我们需要通过一次联谊活动把文字的含义从字面上剥离下来，并且牢记在心中。有
一种方法就是文字游戏：

一旦你用文字来表述一个问题，请仔细推敲这些文字以使这

种表述在每个人的头脑中都是一个意思。

几乎所有游戏方法都能说明这个问题，也许是解释理解上的差异。看看这句简单的描

述事实的表述：
玛丽从前有一只小羊羔。（Mary　had　a　little　lamb。）　
如果我们试试作些文字游戏，问题就会变得更明朗一点。例如，试试依次重读每个词

语，像这样：
玛丽从前有一只小羊羔。（而不是约翰有一只）
玛丽从前有一只小羊羔。（但是现在没有了）
玛丽从前有一只小羊羔。（而不是像别人一样有几只）　
玛丽从前有一只小羊羔。（不像你想的是只大羊）　
玛丽从前有一只小羊羔。（那条小狗是亨利的）
你甚至可以重读两个、三个、四个和五个词语，每种组合都给给这个“简单的”描述

事实的语句带来不同的含义。
或者试试查字典的方法。对于句子中的每个单词，列出字典中所有的意思，然后试试
把每种意思运用在最初的句子中。
大多数时候，在字典游戏中，让句子意思不同的通常都是小词。例如，HAD。在我们

Smth。Reader　版试读版，版内交流，请勿流传


你的灯亮着吗？

的《美国传统英语词典》中，我们发现“had”是“have　的过去式和过去分词”。先不管语
法上的模棱两可，我们直接蹦到第604　页，然后我们发现对于“have”有31　种定义。即便
是冷饮店也没有那么多种口味！

第一种定义符合我们对句子先入为主的印象：

1。　拥有，作为某人的财产；
但是，看到第二种定义，我们就开始犹豫了：
2。　和…　有关或者有特定的关系：have　three　children。（生了三个孩子。）
这种解释引出了一个古老的笑话：

Mary　had　a　little　lamb。　（玛丽生了一只小羊羔。）

这种事件应该被载入医学史。

当我们浏览这31　条解释的时候，我们可以自己编一些笑话，或者我们自己的解释，看

看下面这些选出来的解释：

4。　在某人的脑子里有…　的想法；怀着…　的想法；have　doubts。抱有疑问。
6。　贿赂或者收买。
7。　吸引．．．的注意；迷住。
8。　战胜．．．；打倒。
9。　作弊，欺骗，哄骗。
10。　占有（指性行为）。
12。　愿意拿走：I’ll　have　the　gray　jacket。我会要这件灰色的夹克衫。
13。　享用；吃掉或者喝掉。
自己试试剩余的那些。同时试试“little”和“lamb”，不要漏掉“a”和“Mary”。当你
下一次表述问题的时候，也不要忘了试试这种办法。
图

文字游戏通常比那些不受欢迎的解决方案要来的便宜。如果每个文字游戏相当于一支
箭，那么我们需要用满满的一大袋箭才有可能击中正确的问题定义。下面列出我们曾经玩
过的一些别的游戏，每一个都曾经为一些人挽救了100　万美元或者更多的损失――文字游
戏黄金列表：

１．改变重读的方式（就像上面那个例子里那样）。
２．把positives（正的）变成negatives（负的），反之亦然。
３．把MAY（可能）变成MUST（必须），把MUST　变成MAY。
４．把OR（或者）变成EITHER　OR（不是．．．而是．．．），反之亦然。
５．把AND（和）变成OR（或），反之亦然。
６．选择一个有明确定义的术语，然后在该术语出现的每一个地方用它明确的定义替
换它。
７．遇到每个ETC．，AND　SO　FORTH，AND　SO　ON　等等的时候，为这个列表加入
再添上一个明确的例子。（用这个例子试试。）
８．找出那些说服性的词和短语，例如OBVIOUSLY（显然地），THEREFORE（因此），
CLEARLY（无疑地），或者CERTAINLY（当然）。把这些词或者短语替换成它本
来指代的那个观点。
９．将一个句子或一段话的内容画成一副画。
１０．。。　将文字用公式来表达。
１１．。。　将公式用文字来表达。
１２．。。　试试将一幅画的内容用文字表示出来。
Smth。Reader　版试读版，版内交流，请勿流传


你的灯亮着吗？

１３．。。　将YOU（你，你们）替换成WE（咱们，我们）。
１４．。。　将WE　替换成YOU。
１５．。。　将WE　和YOU　替换成BOTH　PARTIES（双方）。
１６．。。　将A（一个）替换成THE（这个）并将THE　替换成A。
１７．。。　将SOME（一些，某些，某个）替换成EVERY（每一个）。
１８．。。　将EVERY　替换成SOME。
１９．。。　将ALWAYS（总是）替换成SOMETIMES（有时候）。
２０．。。　将SOMETIMES　替换成NEVER（从不）。
用你熟悉的材料练习这些游戏。比如，试试这个不朽的句子：
WHERE　THE　SKIES　ARE　NOT　CLOUDY　ALL　DAY。　

（天有不测风云）

然后再试试你目前对问题定义的表述。你会很快发现文字游戏是一个重要的武器，然
后你会想把20　枝箭也放在你自己的箭袋中的。

如果你觉得这数目太大了，那么从字典游戏开始，在字典游戏里你什么都不需要去记
忆。事实上，应该把字典游戏也放在你的箭袋里。要不了多久，你就会变成问题定义方面
的专家。

Smth。Reader　版试读版，版内交流，请勿流传


你的灯亮着吗？

第四篇这是谁的问题？

图

11　教室里的雪茄烟雾

11　个学生和他们聪明的老师每星期三下午都会有三个小时聚在一起讨论如何解决问题。他
们很惊讶地发现，12　个人中有一个人十分迷恋雪茄，而其余1　人却从不抽烟。

教室很小，通风也不好。雪茄是很廉价的那种，但这并不妨碍它扩散得很快。一个小时
的课过后，除了个子最小的那位同学，所有的人都笼罩在朦胧的烟雾之中。一些高个子的
脸上露出了愤怒的表情，可是吸烟的家伙依然幸福地向薄雾中吐着难闻的烟雾，丝毫没有
察觉到任何问题。作为一个问题解决者，老师看得很明白，这是一个问题――或者很快就
会变成一个问题。

在读下面的段落之前，考虑一下上面描述的情况，然后给下面的问题找出一个答案：

这是谁的问题？

（a）那10　个不抽烟的学生
（b）。。　抽烟的学生
（c）。。　老师
（d）。。　学院院长
（e）。。　大学校长
（f）。。　以上都不对
（g）。。　上面都对（包括f）。。　
实际情况是，老师（c）并不觉得有什么问题，因为他是在他老爸的雪茄烟雾中度过了
他的童年。他完全能够适应空气中这种难闻的味道，几乎觉得这一恶劣的习惯是再正常不
过的了。院长和校长，像往常一样，根本就没有出现在解决问题的画面上，所以，经过淘
汰我们发现，这是吸烟者（b）或者是不吸烟者（a）的问题。

在第二次课的时候，老师迟到了10　分钟。因为他有很高的地位，学生们被迫等待。有
一个不吸烟者抓住这个机会开始召开一个解决问题的会议，主题就是教室里的空气污染。
老师到来的时候，会议正在热烈地进行着。甚至吸烟者也兴致勃勃参与其中。也许因为这
门课本来就是关于创造性地解决问题的，老师很明智地允许会议继续进行。当然，根据少
数服从多数的原则，他也应该允许。

学生们在黑板上列出了一些可能性，包括

（1）。。　班上的每个成员在上课的前一天下午都要打电话到吸烟者的单位，并且提醒他不要
带雪茄来上课。
（2）。。　班上某个习惯早上很早就起来锻炼身体的成员会在上课当天早上4：30　给吸烟者打
电话，问他上节课为什么要抽烟。
（3）。。　或者他们会放掉吸烟者汽车轮胎里的空气――吸一支烟放一个轮胎。这就叫做以眼
31　Smth。Reader　版试读版，版内交流，请勿流传


你的灯亮着吗？

还眼、以气还气。

图
他们花费了一个小时，并且笑了上千次，才让吸烟者领会了他们的意思――但是这种方法
并没有得罪他，或者让他产生对抗情绪。

然后会议的头儿让吸烟者选择，哪一个主意他觉得可以接受，或者哪个主意可以稍作修
改后是可以接受的。很快――几乎是本能反应――吸烟者说他将很乐意放弃在课上吸烟的
习惯，换成其他不那么讨人嫌（甚至也许是讨人喜欢的）的习惯。为了配合这门课创造性
的主旨，他提议班上的每个同学每周都要带零食来吃，那些比雪茄口感更好――或者至少
更有趣――并且可以和班上其他同学分享的东西。

这个建议自然全票通过了。雪茄很快就没有了，取代它的是含几千卡路里的奇怪的食
物――甘菊口味的饼干、胡萝卜蛋糕、烤鸡翅比萨饼、青番茄派、带紫花苜蓿芽儿的双层
巧克力软糖，还有其他类似名字的东西。所有同学都很快乐的上完了整个学期的课程，大
家都吃得胖嘟嘟的。

想象一下如果老师当初认为答案是（c）――这是他的问题――结果将是怎样，这样的
设想会给我们很大的启发。他也许会做这样的事情

（1）。。　要求上课时间不许吸烟，如果吸烟者不服从就会被赶出教室。
（2）。。　要求上课时间允许吸烟，如果有不吸烟的不同意就会被赶出教室。
（3）。。　要求吸烟的和不吸烟的不在同一天或同一时间上课，对于这种解决办法，双方都会
很不高兴。
事实上，老师并没有下任何命令，他很明智地遵守着一条他自己的关于解决问题的原
则：

当别人能够很好地解决自己问题的时候，千万不要越俎代庖。

和问题有利害关系的群体不仅对问题有着更多的了解和感受，而且当他们找到了“他们自
己的”解决方法之后，他们还会很投入的看着这个方法执行。他们自己投入了时间――一
个学期的45　小时课时中的90　分钟――就会更加盼望他们自己的方法能够成功。

另外，即使老师从权威的角度给出了完全相同的建议，学生们也许不会接受它，或者即
使接受了，学生们也不会充满热情的去执行它。我的一个朋友，一个丢三拉四的一级教授，
常常在高级饭店大快朵颐之后，发现自己没带钱。在这种情况下，他只是微笑着看着饭店
经理，然后说：“我们有麻烦了。”你能想象如果他说的是“您有麻烦了。”