雄辩之美-第47部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
两个月后，芝加哥市长理查德·戴利，为延期举行的民主党大会做着准备，他已经准备好如何对付那些他认为会突袭城市的嬉皮士、雅皮士和反战分子。〃不得有人逃避冲突！〃戴利给警察下达了枪杀的命令，试图以此来平息任何可能发生的骚乱。
对于反战示威者来说，芝加哥大会是他们的进攻发起日，是影响选举进程，要求选出一位能结束战争的候选人的最后机会。成千上万的人袭击了林肯和格兰特公园，毫不畏惧芝加哥警察的警棍和催泪弹。冲突是激烈而血腥的，外面正发生的事情让大会的代表恶心作呕。全美国都注视着他们的儿女接受芝加哥式的问候催泪弹、棍棒和手铐。
应该有人为这些暴力和混乱负责。事实上，的确有人付出了代价。
1969年，有7个反越战的激进分子受到指控，即密谋挑起暴乱。被告们的来历多种多样：艾比·霍夫曼和杰瑞·鲁宾是雅皮士的〃头儿〃；鲍比·舍尔是黑豹党的成员；汤姆·黑登、瑞尼·戴维斯、大卫·戴林格、约翰·弗洛伊恩斯和李·温勒是民主团体学生会（SDS）的成员。
审判一开始，舍尔，这位唯一的黑人被告，在他的辩护律师生病缺庭的情况下，在法庭上大吵大闹。舍尔否决了法庭的权威性，他毫不顺从，并把法官叫做〃猪猡〃、〃种族主义者〃和〃法西斯分子〃。于是，朱利斯·霍夫曼法官让法警把舍尔的嘴堵上，蒙住他的眼睛。并把他绑在了法庭里的一把金属折叠椅上。这一举动无意之中与主持审判的蒙眼司法女神的形象构成了鲜明的对比。这时，威廉·昆斯特勒，这位其他几名被告的辩护律师开始说话了。
昆斯特勒：法官大人，我们能不能停止法庭里的这种中世纪式迫害的做法？我认为这是可耻的行为。
鲁宾：这个家伙堵住了鲍比的嘴，不让他说话，这是不应该的。
昆斯特勒：法官大人，法庭已经不再是有序的法庭，而是中世纪的酷刑室。这样做真是种耻辱，它也伤害了其他的几位被告。
鲁宾：不要让我恶心，你这个狗娘养的。
舍尔：那个狗娘养的快要勒死我了。
昆斯特勒：法官大人，法庭里的这种行为是对法律的践踏，我作为一名美国律师，认为这是一种耻辱。
地方检察官佛兰：这是昆斯特勒先生所造成的。
艾比·霍夫曼：法官，下来看看这个。
佛兰：也许记录该记下，插话的是被告鲁宾。
舍尔：你们这些法西斯的走狗，这群狗娘养的。我很高兴，我说过，华盛顿过去也蓄奴，就是那位首任总统……
法官：你们所说的每句话都会被记下的。
昆斯特勒：法官大人，我们请求给予执法官的名单。我们要求对整个事情、对鲍比·舍尔受到的虐待，作全面的司法调查。
法官：先生，不要用那种方式指着我。
昆斯特勒：如果我们要吵架的话，我愿意奉陪。
法官：请不要用那种方式指着我。
昆斯特勒：我认为这时候，作为一名美国律师，真是太丢脸了。
法官：你应该为你在此案中的行为感到羞愧，先生。
昆斯特勒：什么行为？一位当事人受到这种方式对待时的反抗？
法官：我们该稍微休息一下了。
昆斯特勒：我们可以留下人陪舍尔先生吗？我们不相信……
这时，对舍尔的审判与对其他几位被告的审判，被分开进行。因此，就有了这场〃芝加哥7人案〃的官司。
对这7个人的审判，就如审判前的暴乱一样有争议。霍夫曼法官成了被告们滥骂的对象，〃老家伙〃和〃大人先生〃是他们挑选的称呼，而不用通常的称谓〃法官大人〃。7名被告设法使街头的抗议在法庭里持续下去。被告把法官的法袍穿到了法庭里，然后又脱掉，踩在脚下。他们还尽力想在法庭上举办一场生日宴会。戴林格尖叫着，把法官的一项裁决叫做是〃胡扯〃，结果他被强制退庭。当法庭拒绝恢复戴林格的保释权后，法庭里于是又发生了如下的一幕：
艾比·霍夫曼：这间屋子里唯一荒谬的东西，就是你们的公正观。你们这些卑鄙小人！ 很明显，这是你们的一种挑衅行为。为什么在这里会发生这样的事，是因为你们威胁要剥夺他在密尔沃基演讲的言论自由。
法官：执法官先生，请你让被告霍夫曼……
霍夫曼：喏，告诉他，少来这一套。你们这些战争贩子是怎么做的，朱利（指霍夫曼法官）？你们没有任何权力。就是在第三帝国时代，他们也没有任何权力。
法官：执法官先生，你能让他坐下来吗？
执法官：霍夫曼先生，我再一次要求你闭嘴。
鲁宾：盖世太保。
霍夫曼：让他看看你的45毫米口径的枪，让他看看45毫米口径的枪。他肯定没有见过枪。
被告的行为举止影响了每一个在座的人。旁听者常常爆发出强烈的情感，加入到喧闹的对阵叫骂队伍中去。流行歌手朱蒂·柯林斯在证人席上唱起了〃鲜花都到哪儿去了？〃直到法庭工作人员用手捂住她的嘴巴时，她才安静下来。〃跨掉的一代〃诗人阿伦·金斯伯格，对在他作证时法庭的一次骚乱，用不断地哼唱〃欧姆……欧姆……〃加以回应。霍夫曼法官显露出他对被告及其辩护律师的不满，甚至拒绝以正确的名字称呼另一位辩护律师温格拉斯。
1970年2月，经过4天的商议后，陪审团裁定，对7人的共谋犯罪指控不能成立，对温勒和弗洛伊恩斯两人的所有指控也都不能成立，但却认为霍夫曼、鲁宾、黑登、戴维斯和戴林格5人犯有煽动罪。不过，霍夫曼法官又以藐视法庭罪传唤了每位被告和他们的律师。昆斯特勒因此被判刑4年，温格拉期被判刑20个月，但两人都没有坐牢。因为在9个月之内，美国上诉法院第7巡回法庭又重新审理了此案。法庭裁定霍夫曼法官犯有如下过错：没有询问陪审员侯选人，以确定他们是否怀有偏见；拒绝让辩护方的证人，其中包括前司法部长兰姆舍·克拉克作证；在陪审团商议期间，在没有通知辩护律师的情况下，向陪审团递条子。其中，法庭批评得最严厉的，是霍夫曼法官本人的行为。法庭认为，霍夫曼法官讽刺性的评论，暗示了被告是无能和不诚实的，并且暗示辩护方没有任何优点可言。〃即使法官所犯错误没有如此严重，但仅凭其行为，也该撤消其判决。〃法庭这样说并且推翻了以前所有的有罪判决。
2． 律师小传
威廉·昆斯特勒继承了克莱斯伦·丹诺的传统，也是一位为〃事业〃辩护的美国著名律师。只不过丹诺是一位为工人辩护的法庭斗士，抵挡的是贪婪的工业资本巨头的明枪暗箭，而昆斯特勒却是为被告和刑事案件辩护。但是，他为之辩护的那些东西，并不受大多数美国人无论是工人还是大亨的欢迎。在20世纪60至90年代，只要有一位〃激进分子〃受到指控，昆斯特勒就会为之辩护，不管他是雅皮士、嬉皮士、黑豹党成员、暗杀者，还是恐怖分子。昆斯特勒很像丹诺不把他的当事人当成是刑事案件里的被告，而是当成与不正义的体制进行斗争的英勇斗士。昆斯特勒尽力不让任何人被判入狱。他认为，每个人，包括法官本人，都是正义的敌人，而取胜的唯一途径就是决不手软、毫不畏惧。昆斯特勒以一个公正的真正信仰者的奉献精神和热忱，对待每一件案子。
威廉·昆斯特勒生于1919年7月7日，是一位犹太医生的儿子。他在曼哈顿长大，并考入耶鲁大学，主攻法语。他是校游泳队的正式队员。1937年，他以ΦBK联谊会会员的身份毕业（ΦBK联谊会是美国大学优秀生和毕业生的荣誉组织）。
二战期间，昆斯特勒参军入伍，并因在太平洋战区出色的情报工作荣获〃铜星〃奖。1946年，少校昆斯特勒退役，随后进入位于曼哈顿的哥伦比亚大学法学院学习，并于1948年毕业。1949年至1950年期间，他在哥伦比亚大学教授法律，然后结婚，搬入郊区，和他的兄弟合伙开办了一间律师事务所。昆斯特勒兄弟俩擅长受理家庭纠纷的法律事务和房地产投资策划。威廉发现自己舒舒服服地成为了司法界中的一员，没人会想到他以后会成为一名激进的辩护律师。
60年代时，昆斯特勒已厌倦了为公司法人打官司，他开始参与民权运动。在民权运动中见到的南方种族主义和不公平现象，使他变得激进起来。于是，他开始了他自称为替〃穷人、受迫害者、激进分子、好战分子、黑人、反战分子和政治弃儿〃进行辩护的十字军东征斗争。
昆斯特勒致力于与州政府的权力进行较量。对别人批评他太热衷于抛头露面，他辩解说：〃我喜欢抛头露面，就如同大多数人喜欢这样做一样。但是，这不是我的全部工作。我的目标是让州政府不至于太专横、太权威了。〃
他在法庭上的一连串胜利已经成为传奇。他为一名被控暗杀好战分子拉兹·梅尔·卡海恩的巴勒斯坦人辩护，在满屋子的证人面前，居然使他的当事人赢得了无罪释放。
他为拉瑞·戴维斯，这位被指控在火并中企图谋杀9名纽约警察的人辩护。昆斯特勒把这一事件定性为控诉警察如何对待〃生活在我们城市里贫穷社区的第三世界的年轻人〃，从而使戴维斯被判无罪释放。
也许，昆斯特勒律师生涯的高潮就是为芝加哥7人案辩护。晚年，昆斯特勒常常出现在电视和电影里，并塑造了一位有个性的、为下层人士的民权进行热心辩护的律师形象。他于1995年逝世。
3．法庭演说赏析
在这篇辉煌的终局演说中，昆斯特勒提供了一个教科书般的典型一个分为4部分的、关于如何在说服性的辩论中取胜的案例。
首先，昆斯特勒有勇气面对一名有敌意的法官。一般律师很难对抗一名法官，因为法官握有在他身后支持他的司法体制的力量，他有权力去执行他的意愿。因此，〃勇气〃这个词并不常常和律师联系在一起。然而，在一个充满敌意的环境里一个由对立的法官主持的法庭，也正是勇气使得律师能为维护他的当事人的利益而斗争。穿着黑袍的法学家也许让人感到胆怯，但是，很少有律师能顶住法官的愤怒举动。
昆斯特勒在庭审中面对的就是这样一名法官：霍夫曼法官的敌意甚至在终局演说过程中也很明显。但是，昆斯特勒并没有在敌意前退缩，他甚至还还击了法官的愤怒。请注意这篇辩词的1/3处，当时霍夫曼以严厉的措词警告昆斯特勒停止辩护，昆斯特勒回答道：〃法官大人，我抗议这样做，我可以下庭，但这是因为法官您不让我深入那些材料……〃整个审判中，昆斯特勒和法官针尖对麦芒，并因181次蔑视法庭而被起诉，然而，昆斯特勒仍以他认为合适的方法为这件案子辩护。
第二，在辩护方进行陈述时，昆斯特勒就如同所有伟大的律师一样能很快建立起他的主题，并不断重复提及它。昆斯特勒认识到，陪审团只能注意到有限的一部分信息，因此他有必要说明什么是主要问题。按照刑事辩护律师的一贯传统，昆斯特勒把审判的焦点转移到对他的当事人最有利的方面。乍看之下，这是一个共谋案，事实完全对起诉方有利。但昆斯特勒重新描述了它，把它转变成一场对集会�
