知堂书话-第68部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
曰：
陈叔宝绝无肺肠，诗语却有警绝者，如曰，午醉醒未晚，无人梦自
惊。夕阳如有意，偏傍小窗明。
此虽深许其诗得于天趣，洪公亟叹为知言，但仍牵扯行事，未能免俗，与成
误庵相比，犹差一级耳。
□1939 年5 月20 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
读字书
《雕丘杂录》六云：“家君尝侍赵忠毅公，公教以读字书最为有益。余
见有名能文章而于字音读尚多讹者，甚矣识奇字为学者第一义也。”《輶轩
语》二云，解经宜先识字，注有云：《说文》初看无味，稍解一二便觉趣妙
无穷。”今人钱氏《课馀闲笔补》云：
每有天下人趋之若狂，而余竟莫名其妙者。葱蒜何味，而世人群以
为美。烟草鸦片何物，而世人群以为香。《说文》琐屑，有何意义，而
世人尊而敬之，几欲置之四子五经之上。余于此惟有谢不敏而已。
读字书，看《说文》，都很有意思，就只是入门为难耳。钱君谓《说文》琐
屑，此正是初看无味，或者如人说磊落人不能注《尔雅》，却不知在草木虫
鱼间亦自有趣妙无穷，但如不入便无可奈何也。鄙人常喜人家看字典文法，
不但能识字，亦复可能通史。英国有人著书，曰《英语里的历史》，此意亦
妙。但是《说文解字》未足以任此，须有人集合甲骨钟鼎大小篆文，自写一
册《新文字蒙求》，庶乎其可，而新的大字典亦是必要。如能悠悠然待之数
十年，或可有成，但亦或不然，此事正极难言也。
□1939 年6 月25 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书法一角》
金冬心题记
金冬心题记小文，别具风致，久为世间所重，原刻近已不可见，寒斋所
有者只乾隆间花韵轩刊《巾箱小品》本，嘉庆间种榆仙馆本，同治壬申桐西
书屋本，光绪戊寅当归草堂本，皆翻刻也。当归草堂本今收入《西泠五布衣
集》中，最易得，魏稼孙编校，便于阅读，陈曼生本序甚佳，字体与所刻《佛
尔雅》相同，古朴可喜，而《画竹题记》多缺，似不及矣。魏氏附记云：
余为当归草堂校刊此种，旋得湖州凌子与霞邗上来书云，《冬心画
记》尚有吴门潘氏桐西书屋刻本，时剞劂垂成，道远不及借校，附记于
此。
案潘本盖亦从《巾箱小品》出，而编校不佳，如自写真题记末一则中匾□者
一语，各本均缺中一字，今乃将此三字全删去，即其一例。惟卷末附刻王笈
甫《画钟进士像记》二十四则，虽未足与昔耶居士抗衡，亦颇有意思，盖取
其别致耳。
□1939 年9 月30 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
大瓢偶笔
从松筠阁取来《大瓢偶笔》八卷，抄本四册，索价甚昂，但却想得之，
则以乡人著述故耳。卷首有印朱文曰，会稽章氏藏书，末有朱书题记四行云：
光绪乙巳九月，重游广陵，适老友凌子兴家书籍散出，旧抄本于奕
正《天下金石志》及此册遂为余有。小阳九日粗读一过，校数十馀字，
读毕漫记之。老硕。
此盖是章硕转售物，章氏藏书前只得到所刊《绝妙好词笺》一部，各卷首尾
有章贞读书等印三方，今又得此本，上有题跋，更可喜矣。看抄本文字，琰
宁均缺笔，当是道光年间所写，去今才百年，不能算很旧，又此书有筠石山
房刻本，亦不甚难得，容再求之。《偶笔》所谈皆关于写字的事，于鄙人殊
有隔教之感，唯文章尚佳，亦颇可读，仿佛如阅黄山谷的一部分题跋也。
□1939 年10 月4 日刊《实报》，署名药堂
□未收入自编文集
分类诗话
今人著《苌楚斋续笔》卷十云；
南昌喻端士编辑新城王文简公士禛《皇华纪闻》、《陇蜀馀闻》、
《池北偶谈》、《居易录》、《香祖笔记》、《分甘馀话》六种中论诗
之语，分志趣、风雅、感慨、考证、评论、汇编六门，每门一卷，汇编
分上下卷，乾隆己酉五月信江枕山亭自刊本。一本名《谐声别部》，一
本名《分类诗话》，一人所辑，同时所出，而序文例言两书一字不易，
亦无一言言其更名，是真不可解矣。
此书寒斋有一部，即名《分类诗话》，每叶中缝鱼尾上悉空白，只存卷数，
卷首及序文中书名则是剜补，形迹显然，可知此名乃是后改。其初当名《谐
声别部》，例言末一则中云，“和声鸣盛，贵谐人心，风雅鼓吹，此为别部”，
可以知之。至于改名理由，或者书板归于他氏，嫌其原名太晦涩，故易名以
顺俗耳。观其剜补殊不雅观，新名亦笼统，可见非解人所为《续笔》以为是
喻端士自己有此二种刻本，非但观人不审，即察物亦有误也。《谐声别部》
原书近来亦得一部，刻印均相同，惟不经残毁，自觉得更悦目耳。
□1939 年10 月6 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
天津文抄
中国向来有汇刻地方著述为丛书或总集者，此虽似未免乡曲之见，但保
存文献功效甚大，于读书人亦极有便利。近来因搜集徐沅青著作，稍买得天
津的总集类书，有《天津文抄》四册，亦是庚申岁金氏所刻，纸墨颇佳，与
《屏庐丛书》相同。原书分二十四卷，华少梅编，其子听桥所增订，今裁并
为七卷，多所删削，即使后人于义法体例有见到处，以此改变昔人著述面目，
觉得亦是得失参半。闻近世有人重刊《戴南山集》，乃倩人篇篇加以斧正，
使成为桐城派文，以此例彼，固尚少胜耳。
书名原为《津门文抄》，盖拟与梅氏诗抄相对，今改称《天津文抄》，
虽云纪实，揆之名从主人之义，亦不无缺憾。华少梅又著有《脞录》二卷，
幸得有一册，首尾无序跋题叶。有墨笔点窜及书眉批语。看首叶碧琅菀�
印，知是杨庸叟手笔，亦可珍也。
庸叟著有《碧琅氛魉木恚募Р坏眉挥凇段某分�
录存四首而已。《文抄》刻颇精而校似有疏忽处，卷一胡捷余武贞公议中，
主张以周定夫、王玄趾、潘子祥诸人从祀，玄误刻作立字，胡象三盖原籍会
稽，故文中尚称吾越也。
□1939 年10 月7 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
扬州画舫录
鄙人甚不喜皮簧戏以及二胡，推至戏考剧评，亦无不然，盖几于恶乌及
屋矣。阅《扬州画舫录》卷五新城北录下，多记戏班事，却颇有可喜处，如
一则云：
二面蔡茂根演《西厢记》法聪，瞪目缩臂，纵膊埋肩，搔首踟蹰，
兴会飙举，不觉至僧帽欲坠。斯时举座恐其露发，茂根颜色自若。
此外小丑滕苍洲，贴旦谢瑞卿、魏三儿各节，亦均有情致。乃知天下事无不
可书，只要见识趣味文字三者足以胜之。我辈平日所见者多低级的书，但知
考较嗓音，赏玩脂粉耳，谭复堂之《群芳小集》尚未能免，他更不必论矣。
李艾塘记景物风俗及琐屑事亦多可取，卷十一虹桥爪一带的描写，凡声伎饮
食有十五六节，无不佳妙，有《景物略》《梦忆》之风而更少作客态，故亦
遂更为自然，多情味也。
秋冷多闲，摘录数则，庄诵一过，且喜且愧，自己无论如何用心，总写
不出这样好文字，若写时又须由会而至不会，则愈亦难矣。
□1939 年10 月11 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
姑苏杂咏
偶阅明清人所作地方名胜诗集，看到高青丘的《姑苏杂咏》二卷，乃是
黄晦闻先生的遗物。《杂咏》诗凡一百三十一首，已散编入《大全集》，此
尚系原本，后有洪武三十一年周傅跋，盖是青丘被害后二十四年也。去年在
隆福寺街得此集，卷首有印曰沈以恭印，敬斋，又曰陈天爵印，天士，两册
首别有印曰黄节读书之记。晦闻卒于民国廿四年一月廿四日，次日撰一联挽
之云：
如此江山，渐将日暮途穷，不堪追忆索常侍；
及今归去，等是风流云散，差幸免作顾亭林。
附以小注云：“近来先生常钤一印曰如此江山。又在北京大学讲亭林诗，感
念今昔，常对诸生慨然言之。”晦闻卒后，藏书多散出，偶在书肆见此册，
遂以六元买得之。青丘原书固不多见，无意得到故人手泽，亦可记念也。
查《瓯北诗话》卷八，讲高青丘的一部分中有几句关于他的著作的话云：
青丘诗有《吹台集》，《缶鸣集》，《江馆集》，《凤台集》，《娄
江吟稿》，《姑苏杂咏》等编，洪武中未敢梓行，景泰时有徐庸字用理
者汇而刻之，共一千七百七十馀首，名之曰《大全集》。
所说似不甚确。寒斋所有此《姑苏杂咏》二册，即系洪武年中所刻者也。《静
志居诗话》卷三“高启”条下云：
“有《凤台》《吹台》《江馆》《青丘》《南楼》《槎轩》《姑苏杂咏》
等集，自选为《缶鸣集》。”又《四库全书总目》卷一六九“大全集”条下
云：
“所著有《吹台集》《江馆集》《凤台集》《娄江吟稿》《姑苏杂咏》，
凡二千馀首，自选定为《缶鸣集》十二卷，凡九百馀首。”朱竹垞纪晓岚二
君说《缶鸣集》似亦有待考处。涵芬楼本《大全集》卷首存《缶鸣集》原序
三篇，其谢徽的一篇署年月为洪武三年十二月既望，序中有云：
“是编也特以今年庚戌冬而止，后有作当别自为集。”又金氏文瑞楼刻
本所录原序，其第三篇为《姑苏杂咏自序》，署年月云洪武四年十二月，案
即辛亥年也。照这年代看去，《姑苏杂咏》当然未曾编入《缶鸣集》内，因
为《杂咏》之成在《缶鸣集》选定后一年，自当别行，洪武三十一年之革行
本即其一证，至徐用理乃复杂糅增益编为一集耳。《杂咏》周傅跋有云：
“锡山蔡伯庸氏得其全集，谋锲诸梓，虑其传写之讹，属傅编次而校正
之，复需言识于简末。”此云全集即指《杂咏》全本，似以前只有传抄，此
为初次上木也。书分上下两卷，风俗，古迹，祠庙，冢墓，山川，泉石，园
亭，寺宇，桥梁，杂赋等十类，共一百十题，诗百三十一首，自序云一百二
十三，跋又云一百三十六，不知何以计数各异。编全集固自有则例，唯鄙见
则以为分体不如编年，原来各种小集亦以罗列为宜，胜于拆散分排，特别如
《姑苏杂咏》有其个性者，尤不宜鲁莽割裂，如成串的星月菩提子，单个非
不可赏玩，但无甚兴味耳。不佞最爱其《临顿里》十首，原本有小序云：
在城东，旧为吴中胜地，陆鲁望所居也。皮陆有诗十首咏之，余悉
次其韵，盖仿佛昔贤之高致云。
此诗今收在《大全集》卷十三，却无小序，亦是缺恨。《杂咏》每篇有序，
金檀注《青丘诗集》，始重复一一列入题下，称之曰原注，其实在《大全集》
中乃原无有也。景泰刻本虽曰名贵，但在读者，还不如看金氏文瑞楼本，古
本或粗而今本或精，往往有之。但如或得《缶鸣集》等各原本，加以复印，
则亦是佳事，因此可见本来面目，虽未必更佳，亦总是有异，此即值得传播
耳。金檀注本例言之二云：
“《姑苏杂咏》间有旧刻单行，中多脱谬，国朝康熙己卯周氏本锓版亦
潦草。”此言原非妄，唯《杂咏》虽有误，总比《大全集》为胜，如《杂咏�
