知堂书话-第70部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


归刘翰怡京卿承幹印行。”由是可知此书本是震氏所刊，后归刘氏，我当初
以为此本系刘所持赠，今乃知是震生前所印，自铃印记者也。据海上嘉月楼
《勖学遗笺》所记，震氏晚年正住在扬州，卷下收有戊午己未数函，惜未曾
说及，如不见关东识语，几无从得知此事真相矣。

今通行之《辽东三家诗抄》，所收为李锴《睫巢集》七卷，长海《雷溪
草堂诗集》一卷，《大谷山堂集》六卷。《大谷山堂集》有庚申上巳日刘承
幹序，有云：“同社友唐元素司马始以表章遗献，将合《大谷山堂》并《睫
巢》《雷溪草堂》诸集汇为一编，成兹三种，未及印行而其事中辍，今以其
板归余。”而《睫巢集》又有民国十七年戊辰三月袁金铠序云：“三家诗抄
原椠在吴兴刘君翰怡承幹处，本年春介长白金君息侯梁让归吾奉，保存于京
师奉天会馆。”乃知楚弓楚得，板又易主者，而三家之称亦是后起，盖震氏
原意陆续重刊，今乃偶然存此三部耳。惟据《涉江遗稿》张志沂跋，震氏殁
于庚申之秋，今刘序署庚申上巳日，是时震氏故尚健在，然则关东所云在廷
去世后板归刘翰怡之说，似又非是事实矣。一部诗集刻印的事迹尚且如此难
查明白，那么别的考证自然更不容易了。

□1939　年作，1944　年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》

太上感应篇

近来买几种天津的总集，得到郭师泰编《津门古文所见录》四卷，亦颇
可喜。卷一有董梧侯著《重修天津文昌庙碑记》，中有云：
世所传《帝君阴骘文》，大者皆六经之渣滓，微者如老妇之行仁，
报应多端，义利所不能析也。
编者注曰：
吾见败德之人，妄希福泽，曰吾能诵《阴骘文》数百遍矣，日吾能
施《阴骘文》几百本矣，此记正为若辈当头棒喝。”
案《□轩语》卷一有“戒讲学误入迷途”一条，云：

有一士以所著书来上，将《阴骘文》《感应篇》，世俗道流所谓《九
皇经》《觉世经），与《大学》《中庸》杂糅牵引，此大为人心风俗之
害，当即痛诃而麾去之。

此诸人意见皆明白难得，读书人志切科名，往往迷惑，所尊奉者，在世俗所
谓”四书五经”外，又有“感应”“阴骘”“明圣”三书，如惠定宇且不免，
他可知矣。董君以为文昌可祀，而文不必诵，其有识盖不亚于张香涛也。

唯鄙人重读《太上感应篇》一过，却亦不无恕词，觉得其乌烟瘴气处尚
不甚多。篇中列举众善，能行者是为善人，其利益中只有福禄随之一句稍足
动俗人歆羡，而归结于神仙可冀，即说欲求天仙或地仙者立若干善，为恶的
罚则是夺算。由是可知此文的中心思想本是长生，盖是道士的正宗，并不十
分错。其后经士人歪曲，以行善为弋取科名之手段，而其事又限于诵经戒牛
肉惜字纸等琐屑行为，于是遂益鄙陋不足道矣。鄙人素无求仙的兴趣，但从
人情上说，见人拜北斗，求延年，此正可谅解，若或以此希冀升官，自不免
看不入眼。至于照原来说法，北斗本不管铨叙事务，那还是别一件事也。

□1940　年1　月1　日刊《庸报》，署名药堂
□收入《药堂语录》

文海披沙

《文海披沙》八卷，明谢在杭撰，有《申报》光绪丁丑活字本，今尚易
得。《申报馆续书目》《文海披沙》项下云，惟闻先生脱稿后并未问世，继
乃流入东流，得寿梨枣，近始重返中华。按活字本有万历辛亥焦竑序，宝历
己卯幡文华及宽延庚午鱼目道人二序。焦序中有诸子取《文海披沙》刻之南
中之语，故并未问世，殊非事实，唯中土传本罕见，《申报》馆乃据日本刻
本而重印之耳。寒斋所有日本刻本无幡文华序，而别多万历己酉陈五昌序文
一篇，卷末墨笔书曰，天明丙午岁八月二十八日，则是购藏者题记也。计宽
延庚午为清乾隆十五年，宝历己卯是二十四年，天明丙午则五十一年矣。

鱼目道人不知为谁，序中有云，校先师遗书，载宁馨儿，引《文海》说。
查伊藤东涯著《秉烛谈》卷三，“宁馨”条下引有《文海披沙》语。然则当
是东涯之弟子也。序文又云，“余喜在杭者，盖喜其气象耳。夫训诂文辞可
以工致，微言妙语可以深造自得，唯是气象自然佳处难以力致耳。”此语甚
有理解，在杭见识思想并不一定高超，《诗话》之谈文学，《麈馀》之记因
果，尤多陋见，唯《五杂组》《文海披沙》故自可读，正因其气象可喜，明
末有些文人多是如此，鱼目道人之言可谓读书得间，殊有启发的价值也。

□1940　年1　月17　日刊《庸报》，署名药堂
□收入《药堂语录》

四史疑年录

买得《四史疑年录》两册，凡七卷，阮刘文如著。前有阮云台嘉庆二十
三年序，著者自序，谭复堂光绪二十一年序，题叶后面乃署宣统元年春王月
刊。案此盖是榆园许氏旧刻，当成于光绪丙申，十馀年后不知为谁氏所得，
乃改刻年月，村俗可笑。卷五中是仪之名凡两见，均未避讳，又每卷撰人题
曰仪征女士某，可知其非刻于宣统时也。

录中第一人是项羽，得年三十一，此人的确不愧为英雄。但是看下去，
最可叹异的还是董贤，年止二十三，这除了有些王子后妃以外，名人中顶年
青的总要算是他了。吾乡金古良撰《无双谱》，“垓下叹”与“恐惊寐”均
俨然居卷首。此二人真不可及，而张子房更出其上，此则由于金君黍离之感，
与其以文山结末同一意思耳。

□1940　年1　月24　日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》

三千威仪

佛教戒律本是传而非经，颇似中国的《礼记》，其中有《大比丘三千威
仪》二卷，尤为鄙人所喜读，盖其所说又甚类《曲礼》也。如卷上云：

夜起读经有五事。一者，不得念我经戒利，馀人不如我。二者，设
不利，不得言我经戒不利正为某比丘事故乱我意。三者，不得坐念人恶。
四者，设明日欲问所疑，不得说馀，直当说不解者所知而已。五者，不
得念言当持是经中语以行问人使穷。但有是念，非贤者法。

此即可以移示中国的读书人。卷下又云：
教人破薪有五事。一者，莫当道。二者，先视斧柄令坚。三者，不

得使破有青草薪。四者，不得妄破塔材。五者，积着燥处。
此则朴实细致，虽朱柏庐亦未能说到，令人读之感叹，觉得希有可贵也。大
抵古人好处就只是切实，懂得人情物理，说出话来自然体会得宜，后来和尚
忙于做法事，读书人应科举，叩头上宰相书，更无工夫来想这些事情，唐宋
以来家训毫无《曲礼》气味，正不足怪，即百丈之《清规》持与《威仪》相
比，其厚薄亦迥殊矣。

□1940　年1　月26　日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》

读初潭集

久欲得《初潭集》，畏其价贵不敢出手，去冬书贾携一册来，少敝旧而
价不出廿元，颇想留之。会玄同来谈，又有生客倏至，乃属玄同且坐苦雨斋
北室，即前此听虾蟆跳处，今已铺席矣，可随意偃卧，亦良便利也。比客去，
玄同手《初潭集》出曰，此书大佳，如不要勿即退还。——盖自欲得之也。
未几全书送来，议打一折扣而购得之，尚未及示玄同，而玄同已殁矣。今日
重翻此集，不禁想起往事，感慨系之，于今能与不佞赏识卓吾老子者尚有几
人乎。

廿八年二月四日夜，知堂记于北平。

此是不佞题所藏《初潭集》的话，于今转眼将一年矣。今日取出书来看，
不胜感慨。玄同遇虾蟆事在民国十三年，查旧日记七月廿五日条下云：

“阴，上午十一日玄同来谈，至晚十时去。”又八月二日条下云：

“下午雨。玄同来访，阻雨，晚留宿客房。”次晨见面时玄同云，夜间
室内似有人步声，何耶？我深信必无此事，以为当是幻觉，及客去收拾房间，
乃见有大虾蟆一只在床下，盖前此大雨时混入者也。尹默闻之笑曰，玄同大
眼，故虾蟆来与晤对耳，遂翻敬亭山诗咏之曰，相看两不厌，虾蟆与玄同。
昔日友朋戏笑之言，流传人间，衍为世说，或有传讹，实则只是如此耳。因
题记语加以说明，念古人车过腹痛之感，盖有同情也。

玄同和我所谈的范围极广，除政治外几于无不在可谈之列，虽然他所专
攻的音韵学我不能懂，敬而远之，称之曰未来派。关于思想的议论大抵多是
一致，所不同者只是玄同更信任理想，所以也更是乐观的而已。但是我说中
国思想界有三贤，即是汉王充，明李贽，清俞正燮，这个意见玄同甚是赞同。
我们生于衰世，犹喜尚友古人，往往乱谈王仲任、李卓吾、俞理初如何如何，
好像都是我们的友朋，想起来未免可笑，其实以思想倾向论，不无多少因缘，
自然不妨托熟一点。三贤中唯李卓吾以思想得祸，其人似乎很激烈，实在却
不尽然，据我看去他的思想倒是颇和平公正的，只是世间历来的意见太歪曲
了，所以反而显得奇异，这就成为毁与祸的原因。思想的和平公正有什么凭
据呢？这只是有常识罢了，说得更明白一点便是人情物理。懂得人情物理的
人说出话来，无论表面上是什么陈旧或新奇，其内容是一样的实在，有如真
金不怕火烧，颠扑不破，因为公正所以也就是和平。《礼运》云，饮食男女，
人之大欲存焉。这是一句有常识的名言，多么诚实，平常，却又是多么大胆
呀。假如这是某甲说的，说不定也会得祸，幸而出于《礼记》，读书人没有
办法，故得幸免，不为顾亭林辈所痛骂耳。

我曾说看文人的思想不难，只须看他文中对妇女如何说法即可明。《越
缦堂日记补》辛集上咸丰十一年六月二十日条下记阅俞理初的《癸巳类稿》
事，有云：

俞君颇好为妇人出脱。其《节妇说》言，《礼》云一与之齐终身不

改，男子亦不当再娶。《贞女说》言，后世女子不肯再受聘者谓之贞女，

乃贤者未思之过。《妒非女人恶德论》言，夫买妾而妻不妒，是恝心，

恝则家道坏矣。语皆偏谲，似谢夫人所谓出于周姥者，一笑。
李君是旧文人，其非薄本不足怪，但能看出此一特点，亦可谓颇有眼力矣。
李卓吾的思想好处颇不少，其最明了的亦可在这里看出来。《焚书》卷二《答


以女人学道为见短书》中云：“谓人有男女则可，谓见有男女可乎？谓见有
长短则可，谓男子之见尽长，女人之见尽短，又岂可乎？”《初潭集》卷三
列记李夫人、阮嗣宗邻家女、阮仲容姑家鲜卑婢诸事后，加案语云：

李温陵曰，甚矣声色之迷人也，破国亡家，丧身失志，伤风败类，
无不由此，可不慎欤。然汉武以雄才而拓地万馀里，魏武以英雄而割据
有中原，又何尝不自声色中来也，嗣宗仲容流声后世，固以此耳。岂其
所破败者自有所在，或在彼而未必在此欤。吾以是观之，若使夏不妹喜，
吴不西施，亦必立而败亡也。周之共主，寄食东西，与贫乞何殊，一饭
不能自给，又何声色之娱乎。固知成身之理，其道甚大，建业之山，英
雄为本，彼琐琐者非恃才妄作，果于诛戮，则不才无断，威福在下也。