玉溪诗谜-第14部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
山之宝，诏女昆仑囗舍四，平泉七十。乃至于昆仑之丘，以观舂山之宝，赐
女晦。’”
卷之二：“吉日辛酉，天子升于昆仑之丘，以观黄帝之宫，而封丰隆之
葬。。以祍囗昆仑之丘。”
同卷：“遂宿于昆仑之阿，赤水之阳。”
同卷：“天子囗昆仑，以守黄帝之宫，南司赤水，而北守舂山之宝。”
同卷：“以三十囗人于昆仑丘。”
卷之四：“自河首襄山川西南，至于舂山，珠泽、昆仑之丘七百里。”
《穆天子传》不但言昆仑，言西王母，即与昆仑有关之河水、赤水、
黑水、洋水、悬圃、群玉之山，亦无不有之。此书自古以来，皆以为伪，四
库且以入之小说类。然至近代乃大引学者注意，中外皆有人研究。顾实先生
著《穆天子传西征讲疏》数十万言，证明穆天子西见西王母皆为事实，穆天
子游辙所至，且至欧洲。顾氏本地理学名家，其书萃半生精力为之，用力至
劬，一切《穆传》研究中，当首屈一指。笔者于《穆传》尚未研求，见其文
古字奇，穆王行程，亦历历可指，亦颇疑其系古代人一种西行实录，至升昆
仑见西王母云云，则疑为战国人根据外国传入地理书如《山海经》之属所增
饰者。穆王之西征动机，或亦为往见西王母。其游踪之远，则恐未必如顾实
先生之所考。且得见西王母与否，则更未可知。盖笔者认西王母乃西亚最受
崇拜之女神易士塔儿（Ｉｓｈｔａｒ）也，既为神矣，是乌得见？顾易士塔
儿亦曾与巴比伦古代著名女王西美腊美斯（Ｓｅｍｉｒａｍｉｓ）相混合，
神虚无而人实在，则又宜若可见焉。但此女王之时代为纪元前二千年左右，
穆王之在位则为纪元前一○○一年至九四七年。时代相差千年之久，两人会
晤，实无可能，则穆王见西王母，又羌无根据矣。或曰西亚女王以西美腊美
斯名者固不止一人，庸讵知穆王所见者非一与穆王同时代之西美腊美斯耶？
或里海一带国家之女王，钦慕西美腊美斯之为人，以其名自名，周穆王误以
为西王母耶？且西亚人好以神灵名字与己私名混合为一名，其例数见不鲜。
或者中亚一带国家有女王以金星神易士塔儿为己名。中国人固习知易士塔儿
为西王母，则误以穆王所会晤者为真西王母矣。曰是亦非不可能之事，但皆
须细考而后能定，今则宁从阙疑。
又次则为《山海经》。此书亦相传为禹臣益所作。然司马迁在汉初，即
言“《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言。”可见汉时人即不信为禹、
益所作。书中有“长沙”、“零陵”、“桂阳”、“诸暨”秦汉以后郡邑之名，颜
之推即曾以为疑。朱熹谓此书与《淮南子》乃附会屈原《天问》而作（见《楚
辞辨证》）。胡应麟则谓其文体特类《穆天子传》，断为战国好奇之士，取《穆
王传》，又杂录《庄》、《列》、《离骚》、《周书》、《晋乘》以成（见《四部正
讹》）。朱、胡固善读书，特亦一孔之见。惟《四库提要》议论为持平。其言
曰“观书中载夏后启、周文王及秦汉长沙象郡诸暨下隽诸地名，断不作于三
代以上，殆周秦间人所述，而后来好事者又附益之欤？观楚辞《天问》多与
相符，使古无是言。屈原何由杜撰？朱子《楚辞辨证》，谓其反因《天问》
而作，似乎不然。”又云：“书中序述山水，多参以神怪，故《道藏》收入太
元部竞字号中。究其本旨，实非黄老之言。然道里山川，率难考证，案以耳
目所及，百不一真。诸家并以为地理书之冠，亦为未允，核实定名，实小说
之最古者尔。”笔者则断定此书为阿拉伯半岛之地理书，古两河人所作，而
由战国时域外学者携之来中国者。中、东、南、西、北五山经所记为半岛西
北阿美尼亚高原及其四境之诸山，海内外诸经则为黑海、里海、地中海、阿
拉伯海、印度海内外之记载也。然已杂有不少神话。大荒诸经，则完全为神
话地理。其中中国地理名词亦甚多，且形势间有与中国地理合者，则疑其曾
与中国固有地理书混合，或当时译者以外国地名难译，遇中国地理之可附会
者则附会之，真伪不分，中外糅杂，又加以秦汉人之附益，宜其难以探索。
中国道教本出两河流域、印度混合之神话。则《道藏》收《山海经》，诚为
适宜之举。
神话本与小说同源。《四库》谓为古小说而归之小说类，亦未为唐突，
特此书并非完全神话耳。此书之《西山经》，《海内东经》、《西经》、《南经》、
《北经》，《海外西、北经》，均有昆仑之记载，比前述诸书皆加详，实为昆
仑问题之总汇。因本文将大加援引，故此处从略。又有《禹本纪》与《山海
经》相表里。《汉书·艺文志》有大禹三十七篇，疑即此书。王逸注《离骚》、
郭璞注《山海经》，皆引其书，惜今已失传。
除此诸书以外，战国子书，亦颇有言及昆仑者。《庄子·大宗师》篇：
“堪坯得之，以袭昆仑。”司马注云：“堪坯神名，人面兽形，《淮南》作钦
负。”《天地》篇：“黄帝游乎赤水之北，登乎昆仑之丘而南望，还归遗其玄
珠。”《吕氏春秋·至味》篇：“菜之美者，昆仑之蘋。”《列子·周穆王》篇，
言穆王西征，宿昆仑之阿，观黄帝之宫，宾于西王母，觞于瑶池之上云云，
与《穆天子传》所言，情节相类。《列子》本非伪书，但亦不全真。此一段
疑其剽窃《穆天子传》——不然，则《穆天子传》登昆仑，见王母诸情节，
乃衍《列子》此文也。文学言昆仑者，首推屈原作品。
《天问》：“昆仑悬圃，其尻安在？增城九重，其高几里？四方之门，
其谁从焉？西北辟启，何气通焉？”
《离骚》：“遭吾道夫昆仑兮，路修远以周流。”
《九歌·河伯》：“登昆仑兮四望，心飞扬兮浩荡。”《九章·涉江》：“吾
与重华游兮瑶之圃，登昆仑兮食玉英，与天地兮同寿，与日月兮齐光。”
最后为纬书《淮南》等。纬书虽汉人所辑，但其材料大部分为战国燕
齐方士之所传。其中《河图括地象》、《河图始开图》等，叙昆仑情况与《山
海经》互有出入。《淮南》为刘安门客所编著，而此类门客固亦燕齐方士之
苗裔。《淮南·地形训》之描写昆仑，文采瓌丽，记叙精详，比之《山海经》，
已多渲染增饰之处。然其大体则离昆仑原来型式尚不甚远，非后来经过中国
人夸大及受印度苏迷卢影响之《十洲记》、《西王母外传》、《拾遗记》等书比
也。
昆仑名词，传入中国，固不知何时，而昆仑神话独盛于战国，则上述
诸书可以为证。故吾人谓昆仑见于中国文字之记载，始于战国，谅不为大失
（按泰山亦即昆仑，特不以昆仑名耳，见《自跋》之二）。
二汉武帝考定昆仑公案
汉武帝为我国历史上有名勤远略之帝王，亦迷信神仙最甚之帝王也。
彼以欲断匈奴右臂之故，遣张骞使月氏。为匈奴所遮，而至大宛，遂得知河
源形况。《史记·大宛列传》云：“于阗之西，则水皆西流注西海。其东，水
东流注盐泽。盐泽潜行地下，其南则河源出焉。
多玉石，河注中国。。而汉使穷河源。河源出于阗，其山多玉石采来
（按《史记》集解：瓒曰，‘汉使采取将来持至汉。’张文虎校《史记》札记
则云：‘采来二字，连上为句。采当为采色之采。来乃。。《说文
之借字。》：
‘。。。。 ，琼玉也。《玉篇》：。玉属也。’采来谓采色之。。’其义比瓒说为
长，今取之）。天子按古图书，名河所出山曰昆仑。”
武帝固为好神仙之君主，习闻昆仑为一大仙山。又习闻河出昆仑，闻
骞言则大喜，以为由河源以索昆仑，则昆仑可得，仙人可睹，不死药可致矣。
其后遣张骞使乌孙，必曾嘱其对此仙山，再切实探索。顾骞为诚悫之人，不
善为谎语，觅昆仑不见，惟有据实回奏。司马迁：“今张骞之使大夏也，穷
河源，恶睹所谓昆仑者乎？”可证也。武帝于心不甘，则另派他人往。所谓
“汉使”必为其他使臣，而且不止一批。（《大宛列传》言：“汉率一岁中，
使者多者十余，少者五六辈，远者八九岁，近者数岁而返。”）此类使臣之派
遣虽为政治关系，顾亦必负有寻觅仙山之使命，渠等亦未觅得昆仑，惟报告
于阗之山多玉，武帝谅以屡求此山不得，无以解嘲于廷臣，遂根据古图书所
言昆仑条件，而指于阗之某山为昆仑。
然昆仑之最大条件为仙山，于阗之山，果如是乎？故司马迁于其《大
宛列传》中，以冷笑的口吻言曰：“《禹本纪》言河出昆仑。昆仑其高二千五
百余里，日月所相隐避为光明者也。其上有醴泉、瑶池。今自张骞使大夏之
后也，穷河源，恶睹《本纪》所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之
矣。至《禹本纪》，《山海经》，所有怪物，余不敢言也。”
后代学者于史公此种抗议，置诸不论，盖中国人于武帝所定昆仑，确
在何地，实无所知，当然不能为左右袒也。然近代地理学者如顾实先生，则
认定昆仑系今日后藏新疆交界处之昆仑山脉。穆王西征时，曾登此山，谓“司
马迁腐刑之余，阳气消沮，信口开河，言不由衷，将上古累代相传之信史，
付之一笔抹煞。”又谓“秦始皇之焚书为野蛮。司马迁造疑古之谣为野陋，
厥罪维均”云云（《穆传讲疏》三页）。而张星YR 先生亦谓：“迁以腐刑之余，
对于汉武帝之措施，无处不表示其愤慨，因愤慨而讥刺，因讥刺而颠倒黑
白。。百家竞言黄帝登昆仑，稽《穆天子传》纪程，昆仑当在于阗，毫无疑
窦。故汉武帝案古图书，名河所出山曰昆仑。武帝当时必与朝中博古之臣，
共相考证，而后有此定案。惟未与司马迁议及耳。迁于《大宛传》后讥之。。
然则世间竟无昆仑欤？三代之书，悉为虚构伪作欤？武帝朝中群臣，悉为指
鹿为马之徒欤？迁之颠倒是非，固有由矣”云云（《中西交通史料汇篇》，第
一册六页）。迁以良史之才，于汉代诸帝之行实，一皆秉之直笔，竟被目为
“谤书”，今又以反对武帝钦定昆仑一案，蒙“造谣”与“颠倒是非”之罪，
甚矣良史之难为也！迁为汉初人，彼时伪史与神话根基初立，尚未为学术界
所完全接受，一般学者犹有辨别是非之能力；而迁又为一富于学术良心之史
家，不能因附和帝王意见，而改变其学术之立场。顾当时流行之政治势力，
亦非其个人力量所能挽回，惟有在自己著作中，保留一小小抗议，以便后代
之评判耳。谓其反对昆仑，乃由挟怀武帝私憾而起，则小乎其视迁矣。
然则武帝方面完全错误耶？曰：错误则诚错误，然于情于理，则皆大
有可原。今使司马迁与武帝讼于法庭，则法官亦必难判其孰非孰是。盖司马
迁所争者《禹本纪》所言之仙山也。今武帝所定于阗某山之昆仑，果高二千
五百里欤？其上果有醴泉瑶池欤？果有《山海经》所言珠玉之树，凤鸾之鸟，
九头之开明兽，虎身人面，虎文鸟翼之英招神及陆吾神欤？其下果有弱水之
渊，炎火之山欤？其附近
