新订人间词话 广人间词话-第15部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


按，本条顶端，手稿原有：“以一人之词论，如白石詠蟋蟀：
露湿铜铺，苔侵石井，都是曾听伊处”，便不隔”。
情、景“不隔”举例（81—41）甲
“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游？”“服食
求神仙，多为药所误，不如饮美酒，被眼纨与素。”写情如此，方为不
隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。①“天似
穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”写景如此，方
为不隔。
①此句下，手稿原有””此中有真意，欲辩已忘言”。
雏按：静安在《二牖轩随录》中将以上两条合并，有所增删如
下：
“问‘隔’与‘不隔”之别，曰，”生年不满百，常怀乎岁忧。
昼短苦夜长，何不秉烛游’，服食求神仙，多为药所误。不如饮美
酒，被服纨与素’，写憎如此，方为不瞩。‘采菊东篱下，悠然见
南山。山气日夕佳，飞鸟相与还’，”天似穹庐，笼盖四野。天苍
苍，野茫茫，风吹草低见牛羊’：写景如此，方为不隔，词亦如之，
如欧阳公《少年游》詠春草云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。
千里万里，二月三月，行色苦愁人’，语语都在目前，便是不隔。
至换头云：’谢家池上，江淹浦畔，吟魄与离魂’，使用故事，便
不如前半精采。然欧词前半实写，故至此不能不拓开。若通首如此，
则成笑柄，甫宋人词则不免通体皆是‘谢家池上’矣！”
（据《二牖轩随录》原刊稿）
“所见看真，所知者深”（7—56）甲
大家之作，其言情也必沁人心脾①，其写景也必豁人耳目。其辞脱
口而出，无②矫揉妆束之态。以其所见者真③，所知者深也④。诗词皆
然。持此以衡古今之作者，可无大误矣⑤。
①手稿原作“入人肺腑”。②“无”下有“一”。⑤“真”原
作“深”。④“也”前原有“故”，⑤“可无大误矣”，作“百不
失一。此余所以不免有北宋后无同之叹也”。
“专作憎语而绝妙者”（52　一删11）乙
词家多以景寓情。其专作情语而绝妙看，如牛峤之“甘（当作‘须’）
作一生拼，尽君今日欢”，顾复之“换我心，为你心，始知相忆深”，
欧阳修之“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，美成之“许多烦恼，
只为当时，一晌留情”，此等词古今①曾不多见。余《乙稿》中颇于此
方面有开拓之功②。
①“古今”，编录者改为“求之古今人词中”。见幼安本，下
同。②此句被编录者删去。
“一切景语皆憎语”（50—删10）丙
昔人论诗词有景语、情语之别，不知一切景语皆清语也。
不美剌，不投赠，不隶事，不粉饰（42—57）甲
人能干诗词中不为美刺投赠①之篇，不使隶事之句，不用粉②饰之
字，则于此道已过半矣。
①“赠”下，手稿有“怀古詠史’：③“粉”，作“装”。
“词忌用替代字”（9—34）甲
词忌①用替代字。美成《解语花》之“桂华流瓦”，境界极妙，惜
以“桂华”二字代“月”耳。梦窗以下，则用代字更多。其所以然者，
非意不足则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代②。此少游之“小
楼连苑”，“绣毅雕鞍”，所以为东坡所讥也。
①“忌”前手稿有“最”，②“意足”句与”语妙”句，手稿
互易。
驳《乐府捐迷》代字说（10—35）甲
沈伯时《乐府指迷》云：“说？桃’不可直说破（幼安本按：原无
‘破’字，据《花草粹编》附刊本《乐府指迷》加）桃，须用‘红雨’
“刘郎”等字。詠（原作‘说’）‘柳’不可直说破柳，须用‘章台”
“灞岸’等字。”若惟恐人不用代①字者果②以是为上，则占今类书具
在，又安用词为耶？宜其③为《提要》所讥也。
①“代”前手稿有“替”’，②“果”前原有“若”③“其”
手稿无。
白（乐天）吴（梅村）优劣（43—58）甲
以《长恨歌》之壮采，而所隶之事①，只“小玉双成”四字②，才
有余也梅村歌行则非隶事不办③。白吴优劣即于此见。不独作诗为然，
填词家亦不可不知也。
①“所隶之事”，手稿原作“不隶一事”，②“只”前原有“所
用者”。“字”前原有“代”。③“办”，作“可”，原作“能作”。
双声、蠢韵有助于词的音律美（15—删2）丙
双声叠韵之论盛于六朝，唐人犹多用之，至宋以后则渐不讲，并不
知二者为何物。乾嘉间，吾乡周松蔼①先生（春）著《社诗双声叠韵谱
括略》，正千余年之误，可谓有功文苑者矣。其言曰：“两字同母，谓
之双声。两字同韵，谓之叠韵。”余按，用今日各国文法通用之语表之，
则两字同一子音者谓之双声，（如《南史？羊元保传》之“官家恨狭，
更广八分”，“官家更广”四字皆从K　得声，《洛阳伽蓝记》之“狞奴
慢骂”，“狞”奴”二字皆从n　得声，“慢骂”二字皆从m　得声是也。）
两字同一母音者谓之叠韵。（如梁武帝之②“后牖有朽柳”，“后牖有”
三字双声而兼叠韵，“有朽柳”三字，其母音皆为u。刘孝绰之“梁皇长
康强”，“梁长强”三字，其母音皆为ian　也。）自李淑《诗苑》伪造
沈约之说，以双声叠韵为诗中八病之二，后世诗家多废而不讲，亦不复
用之于词。余谓苟于词之荡漾处多用叠韵，促节处用双声，则其铿锵可
诵必有过于前人者。惜世之③专讲音律者尚未悟此也。
①“蔼”当作“霭”②“之”，幼安本缺。③“世之”原作“白
石玉田诸家”。
“叠韵亦不拘乎上去三声”（16—删3）丙
昔人①但知双声之不拘四声，不知叠韵亦不拘乎上去三声凡字之同
母音②者，虽平厌有殊，皆叠韵也。
①“昔人”，编录者改为”世人”，见幼安本。2”同母音””，
幼安本误作？”同母”。
（三）诗的鉴赏论
南宋以来词之不振的原因（附21）丁
王君静安将刊其所为《人间词》，冶书告余曰：”知我词者莫如子，
序之亦莫如子宜”，余与君处十年矣。比年以来，君颇以词自娱。余虽
不能词，然喜读词。每夜瞩始下，一灯荧然，玩古人之作，未尝不与君
共，君成一阂，易一字，未尝不以讯余。既其①暌离，苟有所作，未尝
不邮以示余也。然则余于君之词，又乌可以无言乎？
夫自甫宋以后，斯道之不振久矣，元明及国初诸老，非无警句也，
然不免乎局促者，气困于彫琢也。嘉道以后之词。作不谐美也，然无救
于浅薄者，意竭于模拟也。君之于词，于五代，喜李后主、冯正中；于
北宋，喜永叔、子瞻、少游、美成；于南宋，除稼轩、白石外，所嗜盖
鲜矣。尤痛低梦窗玉田。谓梦窗砌字，玉田垒句，一彫琢，一敷衍，其
病不同，而同归于浅薄。六百年来词之不振，实自此始。其持论如此。
及读君自所为词，则诚往复幽咽，动摇人心。快而沉，直而能曲。
不屑屑于言词之未，而名句间出，往往②度越前人。至其言近而指远，
意决而辞婉，自永叔以后，殆未有工如君者也。君始为词时，亦不自意
其至此，而卒至此者，天也，非人之所能为也。若夫观物之微，讬兴之
深，则又君诗词之特色。求之古代作者，罕有伦比。鸣呼！不胜古人，
不足以与古人并。君其知之矣、世有疑余言者乎，则何不取古人之间，
与君词比类而观之也？光绪丙午三月，山阴樊志厚叙。
①“其”，可能误排，编录者改为“而”。见幼安本，下同。
②”往往”前，编录者加“殆”。
雏按，《人间词甲稿序》，原载《教育世界》朵志“丙午四月
七期”第123　号，属静安自作，参看本书“附录”。
“诗人之眼”与“政治家之眼”（96—删37）乙
“君王在（当作”忍’）把平陈业，换得（当作‘只换’）雷塘数
亩田”，政治家之言也。”长陵亦是闲丘垅，异日谁知与仲多”，诗人
之言也。政治家之眼域于一人一事，诗人之限则通古今①而观之。词人
观物，须用诗人之眼，不可用政治家之眼，故感事、怀古等作，当与寿
词同为词家所禁也。
①“古今”下原有“全体”，又曾改为“宇宙”。
“池塘春草谢家春”（82—删27）乙
“池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补
费精神”。此遗山论诗绝句也。梦窗①、玉田辈当不乐闻此语。
①“梦窗”前原有“美成、白石”。
“词之为体，要■宜修”（44—删12）乙
同之为体，要吵宜修。能言①诗之所不能言，而不能尽言诗之所能
言。诗之境阔，词之言长。
①“言”原作“达”。
“词之雅郑，在神不在貌”（64—32）甲
词之雅郑，在神①不在貌②。永叔、少游虽作艳语，终有品格，方
之美成，便有淑女③与倡伎之别。
①“神”下原有“理”。②“貌”原作“骨相”。③”‘淑女”
原作“贵妇人”。
为牛峤“情语’”辩解（51）丙
“岂不尔思，室是远而”，孔子讥之。故知孔门而用词，则①“甘
作一生拼，尽君今日欢”等作，必不在见删之数②。
①“则”下原有“牛峤之”。②此语原作“必不从删诗之数”。
“非淫与鄙之病，而游词之病也”（124—62）甲
“昔为偶家女，今为荡子妇。荡子行不归，空什难独守”，“何不
策高足，先据要路津？无为久贫（当作‘守穷’）贱，轗轲长苦辛”：
可谓淫鄙之尤，然无视为淫词鄙词者，以其真也。五代北宋之大词人亦
然①，非无淫词，读②之者但觉其亲切③动人。非无鄙同，们觉其精力
弥满。可知淫词与鄙同之病，非淫与鄙之病④，而游词⑤之病⑥也。“岂
不尔思，室是远而”，而子曰：“来之思也，夫何远之有！”恶其游也。
①五字手稿原作“大家”，②“读”前有“然”③“亲切”，”
作””沈挚”，”沈”原作“真”，④⑤“病”俞均有”“为”。
⑤“词”，手稿无。
“艳词可作，唯万不可作馒薄语”（103—删43）乙
读《会真记》者，恶张生之薄悻而恕其好非，读《水浒传》者，恕
宋江之横暴而责其深险。此人人之所同也。故艳词可作，唯万不可作儇
薄语，龚定庵诗云：“偶赋凌云偶倦飞，偶然闲慕遂初衣。偶逢锦瑟佳
人间，便说寻春为汝归。”其人之凉薄无行，跃然纸墨①间。余辈读耆
卿、伯可词，亦有此感②。视永叔、希文小词何如耶？
①“墨”原作“笔之”，②此句下原有“视美成之以俗媚为工
（按，五字模糊，者更属可厌”。
“固哉，皋文之为词也”（73—删25）乙
固哉，皋文之为词也！飞卿《菩萨蛮》①、永叔《蝶恋花》、子瞻
《卜算子》，皆兴到之作，有何命意、皆被皋文深文罗织。阮亭《花草
蒙抬》谓坡公命官磨蝎，生前为王珪、舒亶辈所苦，身②，后义硬受此
差排。由今③观之，受差排者独一坡公已耶！
①此语下原有“应制之作，有何命意”。②“身”原作“死”。
③“今”原作“皋文之言”。
词的选集，各有不同倾向（113—删45）乙
读《花间》《尊前集》，令人回想徐陵《玉台新永》，读《草堂诗
余入令人回想韦縠《才调集》，读朱竹诧《词综》，张皋文�