新订人间词话 广人间词话-第19部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


头？”词②人想象，直悟③月轮绕地之理④，与科学家⑤密合，可谓神
悟。⑥
①九字，手稿原作“作送月词，调寄《木兰花慢》云”。②“词”，
作“诗”。③“悟”，曾改为“说”。④“理”，作“事”。⑤“家”，
作“上”。⑥此下手稿有：“（此词汲古阁刻六十家词失载。黄尧
圃所藏元大德本亦阙，后属顾涧蘋就汲古阁抄本中补之，今（此字
下原有“此本”）归聊城杨氏海源阁，王半塘四印斋刻者是也。但
汲古抄本与刻本不符，殊不可解，或子晋于刻词后始得抄本耳。）”
白石格调高，“惜不于意境上用力”（22—24）甲
古今词人格调之高，无如白石。惜不于意境上用力，故觉无言外之
味，絃玄外之响，终不能与于第一流之作者也①。
①“终不”句，手稿原作“终落第二手”，下有：“其”志清
峻则有之，其“旨遥深”则未也”。
白石写景之作，仍病在—“隔”字（77—39）甲
白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡冷月无声”，“数峰清
苦，商略黄昏雨”，“高树晚蝉，说西风消息”：虽格韵高绝，然如雾
里看花，终隔一层。海溪、梦窗诸家写景之病，皆在一“隔”字。北宋
风流渡江遂绝①。抑真有运②会存乎其间耶？
①二句手稿原作：”如清真流萤（以上五字原删）、梅溪《绮
罗香》詠春雨亦然，皆未得五代北宋人自然之妙”。又，“渡”，
作“过”：“遂”前有“而”：“绝”原作“尽”。②“运”；作
“风”。
雏按，静安《二牖轩随录》选录本条。
“淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管”（13—删l）乙
白石之词，余所最爱者亦汉二语，曰：“淮南皓月冷千山，冥冥归
去无人管。”
白石、玉田“门径浅狭”（附28）丁
周介存谓白石以诗法入词，门径浅狭，如孙过庭书，但便后人模仿。
予谓近人所以崇拜玉田，亦由于此。
（陈乃乾录自观堂旧藏《词辨》眉间批语）
梅溪、玉田词中的“警句”问题（86—删30）乙
“自怜诗酒瘦，难应接，许多春色”，“能几番游？看花又是明年”：
此等语亦算“警句”耶？乃值如许费①力！
①“费”，编录者改为“笔”。
美成、梅溪词的“品格”问题（74—48）甲
周介存谓：“梅溪词中喜用‘偷’字，足以定其品格。”刘融斋谓：
“周旨荡而史意贪，”此二语令人解颐。
“柳昏花瞑’自是欧秦辈吐属”（75—删26）乙
贸黄公谓：“姜论史词，不称其‘欤语商量’，而称（当作‘赏’）
其‘柳昏花瞑’，固知不免项羽学兵法之恨。“然”柳昏花瞑”自是欧
秦辈吐属①，后句为胜②。吾从白石，不能附和黄公矣。
①“吐属”，编录者改为“句法”。②此句原作：“然二句境
界自以后句为胜”，曾改为：“前句画工之笔，后句化工之笔”。
又“后句为胜”四字，编录者删去，另加：“前后有画工化工之殊”。
“隔江人在雨声中，晚风菰叶生秋怨”（12—49）甲
介①存谓：梦窗词之佳者，如“水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，
追寻已远”。余览《梦窗甲乙丙丁稿》中，实无足当此者。有之，其②
“隔江人在雨声中，晚风菰叶生秋怨”二语乎？
①“介”前手稿有“周”②“其”下有“唯”。
梦窗与玉田的“词品”（14—50）甲
梦窗之词，吾得取其词中之一语以评之，曰：“映梦窗凌（当作“零”）
乱碧。”玉田之词，余①得取其词中之一语以评之，曰：“玉老田荒。”
①手稿作“亦”。
贺裳对玉田词的品评（65）乙
贺黄公（裳）《皱水轩词签》云：“张玉田《乐府指迷》，其调叶
官商，铺张藻绘，抑亦可矣；至于风流蕴藉之事，真属茫茫，如啖官厨
饭者，不知牲牢之外别有甘鲜也。”此语解颐①。
①四字原删
周济对玉田词的品评（66）乙
周保绪（济）《词辨》云：“玉田近人所最尊奉，才情诣力亦不后
诸人，终觉积谷作米，把缆放船，无开阔手段。“又云：“叔夏所以不
及前人处，只在字句上著工夫，不肯换意。”“近入喜学玉田。亦为修
饰字句易，换意难。”
草窗、玉田词“不是平淡，乃是枯槁”
（85—删29）乙
朱子谓，“梅圣俞诗，不是平淡，乃是枯槁。”余谓草窗、五田之
词亦然。
玉田“一乞人耳”（附26）丁
白石尚有骨，玉田则一乞人耳。
（陈乃乾录自观堂旧藏《词辨》眉间批语）
“文文山词风骨甚高，亦有境界”（87—删31）乙
文文山①词风骨甚高，亦有境界，远在圣与、叔夏、公谨诸公之上
②。亦如明初诚意伯词，非季迪、孟载诸人所敢望③也。
①手稿原作“明初（原作“词”）刘诚意词”。②此语原作“要
在宋末（二字曾改为“王、张”）诸公之上”。③二字原作“能及”。
元
马致远《天净沙》“深得唐人绝句妙境”（127—63）
“枯藤老树昏鸦，小桥流水平沙，古道西风瘦马。夕阳西下。断肠
人在天涯。”此元人马东篱《天净沙》小令也。寥寥数语，深得唐人绝
句妙境。有元一代词家，皆不能办此也。（按，手稿中无此条，当为定
稿时所增）
白朴词远不如曲（83—64）甲
白仁甫《秋夜梧桐雨》剧，沉雄悲壮①，为元曲冠冕②。然所作《天
籁词》③，粗浅之甚，不足为稼轩奴隶④。岂创者易工，而因者唯巧欤？
抑人各有能有不能也？读者观欧秦之诗远不如词，足透此中消息。⑤
①四字，手稿作“奇思（原作“高情”）壮采”。②四字原作
“元曲中第一等著作”，“第一等著作“又曾作“不可多得也。”
③五字，作“其词”。“天籁”原作“兰谷”。④二语作“干枯质
实，但有稼轩之貌而伸理索然”。又，原作：“则步武稼轩，仅得
形似。竹垞尊之，以比玉田。余谓其浅薄正与玉田等耳”。⑤此数
句，作“曲家不能为词，犹词家之不能为诗，读（原作‘观’）永
叔、少游诗可悟。”
明
夏言《桂翁词》“豪壮典丽，
与于湖剑南为近”（附20）丁
有明一代，乐府道衰。《写情》《扣舷》尚有宋元遗响。仁、宣以
后，兹事几绝。独文愍（夏言）以魁硕之才起而振之。豪壮典丽，与于
湖、剑南为近。
（录自《庚辛之间读书记？桂翁词》）
明季云间诸子之词“则綵花耳”（68—删20）乙
唐五代北宋之词，所谓①生香真色②。若云间诸公③则花耳。湘真
且然，况其次也④者乎！
①“所谓”，编录者改为“可谓”。此二字原作“之所长在”。
②“色”下原有“四字”。③“公”下原有“之词”。④二字原作
“下”。
清
宋征舆、谭献词有“寄兴深徽”处（71—删23）乙
宋尚木（当作‘直方’）《蝶恋花》：“新佯罗衣浑弃却，犹寻旧
日春衫着”，谭复堂《蝶恋花》：“连理枝头侬与汝，千花百草从渠许”：
可谓寄兴深微。
雏按：静安《二牖轩随录》选录此条。“宋直方”前，有“国
朝人同，余最爱”。“谭”前有“及”。“可谓”句，改为：“以
为最得风人之旨”。
《衍波词》在清词中的地位（69—删21）乙
《衍波词》之佳者颇似贺方回，虽不及容若，要在锡■、其年①之
上。
①四字，编录者改为“浙中诸子”。
纳兰词“以自然之眼观物，以自然之舌言情”
（125—52）甲
纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情①。此由初入中原，未
染汉人风气，故能真切如此。②北宋以来，一人而已③。
①此语手稿作：“以自然之笔写情”。②此下原有“后此如《冰
蚕词》，便无余味”。③此句手稿无，作：“同时朱、陈、王、顾
诸家便有‘文胜则史’之弊。”
蒋鹿潭、项莲生词“皆不足与容若比”（62—删18）乙
谭复堂《箧中词选》谓：“蒋鹿潭《水云楼词》与成容若、项莲生
①三（当作‘二’）百年间，分鼎三足”。然《水云楼词》小令颇有境
界，长调唯存气格：《忆云词》亦精实有余，超逸不足②：皆不足与容
若比。然规皋文，止庵辈，则倜乎远矣。
①“谓”下原作：“国朝之词唯成容若、项莲生、蒋鹿潭”。
②九字原作“虽谐婉有余，终鲜独到之处”。“亦”，编录者删去。
《鹜翁词》“郁伊惝怳，令人不能为怀”
（72—删24）乙
《半塘丁稿》和冯正中《鹊踏枝》十阕，乃《鹜翁词》之最精者。
①“望远愁多休纵目”等阂，郁伊倘怳，令人不能为怀。定稿只存六阂，
殊为未允②。
①此下原有：“如‘似雪杨花吹又散，东风无力将春限’”。
②四字原作：“未为允也”，又，“允”下编录者加“也”。
雏按，静安《二牖轩随录》选录本条，并与“疆村词：‘学人
之词”的极则’”条合并。
《疆材词》：“学人之词”的“极则”（70—删22）乙
近人词如复堂词之深婉，疆村词之隐秀，皆生吾家半塘翁①上。疆
村学梦窗而情味较梦窗反胜，盖有临川、庐陵之高华，而济以白石之疏
越者，学②人之词斯为极则。③然古人自然伸妙处尚未梦见④。
①五字，编录者改为“半塘老人”。②“学”前原有“虽”。
③此下原有：“借境界稍劣，不然，便当独步本朝矣”（原作：“设
境界稍深，便当独步国朝矣”）。④四字原作：“便尚未能梦见”。
又“梦见”，编录者改为“见及”。
雏按：静安《二牖轩随录》选录本条，并与“《骛翁词》”郁
伊惝怳，令人不能为怀条合并。
《疆村饲》有“笔力峭拔”处（附3）丁
《疆村词》，余最赏其《浣溪沙》“独鸟冲破去意闲”二阕，笔力
峭拔，非他词可能过之。
（赵万里自《丙寅日记》所记观堂论学语中摘出）
《蕙风词》“沉痛”“真挚”（附1）丁
蕙风词小令似叔原，长调亦在清真、梅溪间，而沉痛过之。疆衬虽
富丽精工，犹逊其真挚也。天以百凶成就一词人，果何为哉！
《蕙风词》有“似清真”处（附2）丁
蕙风《洞仙歌》、（秋日游某氏园），及《苏武慢》（寒夜闻角）
二阕，境似清真。集中他作，不能过之。
（以上二条，赵刀里录自《蕙风琴趣》评语）
《蕙风词》的佳作与汪泛之作（附4）丁
蕙风《听歌》诸作，自以《满路花》为最佳至《题香南雅集图》诸
词，殊觉泛泛，无一言道着。
（赵万里自《丙寅日记》所记观堂论学语中摘出）
沈纮《蝶恋花》一首“当在晏氏父子间“（25—删36）乙
余友沈昕伯（纮）自巴黎寄余《蝶恋化》，阕、云：“帘外东风随
燕到。春色东来，循我来时道。一霎围场生绿草，归迟却怨春来早。锦
绒一城春水绕。庭院笙歌，行乐多年少。著意来开孤客抱，不知名字闲
花鸟。”此词当在晏氏父子间，南宋人不能道也。
《人间词》往往在“力争第一义”处胜过古人（26）乙
樊抗父谓余词如《浣溪沙》之“天末同云”，《蝶恋花》之“昨夜
梦中”、“百尺朱楼”、”春到临春”等阕，凿空而道，开词家未有之
境。余自谓才不若古人，但于力争第一义处，古人亦不如我用意耳。
《人间词》长调用苏、姜顾韵者，
有“与晋代兴”之意（24）乙
余填词不喜作长调，尤�