朝鲜战争(李奇微回忆录)-第39部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
正如我在前面的章节中曾说明的那样，我当时的确很清楚：第8集团军的全体
官兵深信，他们在一九五一年夏季是能够向前推进的，至少可以推进到鸭绿江西
部流域，还深信，在联合国海、空军支援下，他们能够在战术上击败任何企图阻
挡第8集团军前进的中共或北朝鲜地面部队。但是，正如我曾说过的那样，如果这
样做，那就只会在我们的军事史上写下完全不同的一页。因为，这样做，我们可
能还得面临无休止的游击战，而且，我们很清楚，南朝鲜地面部队是无力单独控
制这些地区的。也许，美国人最后将被迫同意在亚洲大陆保持一支庞大的部队，
执行遥遥无期的绥靖任务。无疑，今天还有某些人认为，我们当时应该封锁中国
沿海，轰炸满洲基地，甚至投掷原子弹。
但是，不仅是我，其他人也认为，这类行动并不能保证我们赢得军事上的胜
利。记录表明，总统、国防部长和参谋长联席会议当时都认为，我们暂时可能得
到的东西根中无法补偿我们今后要长期失掉的东西。
当共产党中国在一九五０年十一月和十二月秘密派出大量军队向我在北朝鲜
的部队发起突然进攻时，本来是有充分的理由向他们公开宣战的，甚至有充分的
理由向其位于鸭绿江以南的部队和江北的军事基地投放原子弹。但是，我们对是
否采取这类行动进行了慎重的辩论，最后，负责制定这种决策的美国政府否决了
这个方案。最终的决定是，仍坚持最初规定的那些在朝鲜的目标（这些目标在仁川
登陆后的一个短时期内有过变化），即粉碎侵略行动，赶走侵略者，恢复朝鲜这一
地区的和平，以及防止冲突扩大为第三次世界大战。联合国中绝大部分非共产党
成员国对这些决策都表示坚决赞同。
至于停战本身，我坚信（正如一九五一年十二月三十日出版的一期《新闻周刊》
杂志所记载的那样），共产党领导人实际上很希望停战，而且五角大楼也同意我的
这种看法。地面战争从六月份开始就处于一种相持状态。双方都以远远超出军事
需要的代价沿静止不变的战线保持着庞大的军队集团。双方都面临一种很简单的
选择：或者决心扩大战争，或者设法停战。我已经谈过本人的如下看法，即向鸭
绿江发动进攻可能要付出很大的伤亡，而军事上却又得不到多少好处。中国人无
意把战争扩大到其他地区，也不希望他们自己的国土遭受我空、海军的轰炸、炮
击。很明显，停战对于双方都是有利的。
事实证明，停战谈判是极其困难的。但是，我内心始终坚信，除进行谈判之
外，再无其他合理的办法。武装侵略被阻止。侵略者被赶走。我军牢牢地占领和
控制了一个更有利的防御地带，这个防御地带大部分处于三八线的北朝鲜一方，
而不是南朝鲜一方。不错，在经过数次谈判之后，停战协定即将签字之际，中国
曾发动过一次强大的攻势。但是，它根本不象某些人所指责的那样是这场战争中
规模最大的一攻势。这次攻势只不过占领了几个警戒阵地和一些没有多大战略价
值的地区。而且，所有这些地方都完全位于三八线以北。这次攻势只不过是敌人
最后的一次徒劳的尝试，旨在将我们推向一道比较难以防守的停战线上，以某种
所谓的“胜利”来结束这场战争。我们牢牢地守住了坚固的防线，而没有采取有
人提出的直接打击中国的对策。鉴于上述所有情况，加之中国人也希望停止战争，
难道这还不是进行谈判、停止战争的时机吗？
我们是否应该参加谈判姑且不谈，有一个情况是肯定的，即从华盛顿发出的
许多指示增加了我们整个谈判的困难，并且大大推迟了最后协定的达成。这类指
示曾不止一次地打乱我谈判代表的计划，使他们失去了唯一可以博得共产党尊重
的那种有力的支持。有这样一个最典型的例子。在我方代表已表示坚持要在停战
条款中写进禁止修建新机场和修复老机场的内容之后，华盛顿还指示他们在这个
问题上作出让步。当时，由于我们的轰炸，在整个北朝鲜已经不存在一个可供作
战使用的机场了。如果没有上述限制，共产党人就能够将其战斗机从满洲调至北
朝鲜（停战协定一签定，他们立即就这样做了）。这样，他们便能打击南朝鲜的深
远后方。华盛顿的这一命令实在让人有苦难言。
华盛顿还命令我们改变自己的如下立场（其理由是苏联没有参战），即反对苏
联象波兰、捷克斯洛伐克和其他一些国家一样作为中立国监督委员会成员的立常
这场战争是苏联怂恿、挑起的，对方作战的坦克、飞机、大炮也是由苏联提供的。
把这样一个国家也算成是中立国实在是天下奇闻，因此我们竭力反对将其作为中
立国监督委员会的成员。可是，华盛顿命令我们仅仅把苏联与朝鲜有一条共同边
界作为反对其担任监督委员会成员国的理由。这个态度上的变化肯定会使共产党
觉得我们承认了自己的软弱无力。
另外，我并不认为由于举行停战谈判就使我国人民丧失了什么尊严。我不相
信我们国家的独立遭到了任何损害，也不相信深深扎根于我们心中的道德观念、
对上帝的信仰和为公理的最后胜利而献身的精神已淡漠下来。
五十年前，曾经出现过这样一个时期（许多人对这个时期至今仍记忆犹新）：
在一个国家明确表示采取一项方针之后，即使军队土崩瓦解，人们也不考虑进行
谈判。在第一次世界大战中，一九一七年四月的尼维尔之战和其后十月份陆军元
帅道格拉斯·；黑格爵士指挥的法兰德之战，使得千千万万个英国、法国和
德国的健儿们尸骨如山，血流成河。然而，不管为了何种原因，获得何种好处，
付出这样惨重的牺牲是否值得，历史肯定是要提出疑问的。这种极其重大的损失
当时确曾使某些政界人物的头脑变得清醒起来。但是，那一年虽然有进行谈判的
好机会，他们却缺乏应有的眼光和勇气采取其他合适的步骤，而继续在那里追求
所谓“胜利”。结果，形成了军事上的相持局面，双方的鲜血几乎流失殆荆其实，
稍有头脑的人在当时都会采取行动停止这场战争的。
劳埃德·；乔治在视察前线之后说：“如果人民真能了解到实情，那么
战争明天就会停止。可是，他们自然不了解也不可能了解实际情况。记者们是不
会报道的，新闻检查也不会让真相透露出来。战场的情况令人毛骨悚然，是人们
精神上所不能忍受的。我感到我再也不能继续干这种流血的买卖了。”（引自利昂。
沃尔夫所著《在法兰德战撤一书。——作者）可是，几乎在同一时刻，英国政府却
正式要求美国派出五十万青年归英国指挥，进行“为期七周的堑壕战训练——尔
后到法国进行七天的测向洲练，再作为步兵投入战斗。”值得庆幸的是，我们的
领导人拒绝让我们的青年人遭此厄运，没有把他们派到战场上去当外国人的替死
鬼。
他们坚决主张建立我们自己的不受协约国领导人随意支配的军队。
此时，“全面胜利”的诱惑力在法兰德仍然是那样令人无法抗拒。直到十万
条性命换得一小块深不可测的泥潭的愚蠢行为震动了将军和政客们之后，直到苍
天有眼、让冬季的大雪阻止了这一疯狂的行为之后，这场大屠杀才告结束。
然而，在朝鲜，一出现可以停止相互杀戮的机会，我国政府便立即表示了欢
迎的态度。那种破坏联合国采取集体行动而让美国自己单干的企图遭到了破产。
在实现停战之际，在朝鲜派有战斗部队的十六个盟国再次庄严声明：如果对方再
度采取侵略行动，他们将决心迅速作出回答，而且，那时，他们的作战范围就不
一定局限于朝鲜半岛了。
尽管我们失去了在朝鲜取得“全面胜利”的机会（如果在朝鲜真有过这样一个
可以创造这类丰功伟绩的机会），我们还是使国际共产主义遭到了有史以来的第一
次惨败。
我们也证明了集体安全的方针的确是行之有效的。如果联合国不是在美国的
领导之下迎头痛击了共产党人的挑战，那么，它本来会变得分崩离析，软弱无力。
一九五一年四月，我在东京接任联合国军最高指挥职务之后，曾发表过这样
一个谈话：“我相信，在军事史上从未有过象今天这样有如此众多的盟国这样和
谐地并肩战斗，而且相互间又这样完全信任、尊重和合作的先例。我可以毫不犹
豫地说，这些部队（联合国军）的参战大大提高了联合国军的战斗力。”
最后，从纯军事的角度来看，在不到三个月的时间内 （七月五日至九月三十
日），共产党人向南朝鲜的突进遭到了抗击并被阻止，侵略军几乎全部被歼。从元
旦开始的共产党人的攻势，在不到两周的时间内即被迫停止。一九五一年一月四
日，第二次撤出南朝鲜首都之后刚刚三周的时间，联合国军便转入了进攻。这次
进攻，除受过几次短时的挫折外，一直持续到侵略者被统统赶出南朝鲜为止——
只有一小块很难防守的南朝鲜领土仍为敌军占领。但是，有一块北朝鲜领土则为
南朝鲜所控制，而且直到今天还在其控制之下。
一九五一年五月，我作为联合国军司令和美国驻远东部队司令报告了自己的
如下分析判断：敌人“再不会具有发动四月二十二日和五月十五日那样强大攻势
的能力了”。
大约在同一时间，我给第8集团军及其当时的司令范弗里特将军发出了下面这
封信：“我认为，历史有一天很可能会这样记录：……这支军队向最邪恶的势力
进行了挑战，抗击并击退了这股势力。
它一直威胁着人类争取个人尊严和自由的长期斗争。我相信：很可能，共产
主义洪流的浪头已被你们有力的双臂和坚强的意志所粉碎，这股危险的潮水……
已开始消退。”
我希望这就是历史作出的评价。
OCR By Crezy Horse
heat。yeah
－朝鲜战争（李奇微回忆录）
第十章
已汲取的和未汲取的教训————这些教训对于我们寻求和平的意义如果不
认真地将自己在以往战争中汲取的教训运用于解决今天的军事问题，那么我们不
厌其烦地谈论这些教训也就没有什么意义了。我认为，最重要的是，我们需要认
真细致地分析这些教训，以避免以无法估量的代价重犯我们曾经为之付出昂贵学
费的错误。
有关朝鲜战争的重大错误之一是，我们习惯于将自己的战略建立在分析敌人
企图的基础之上，而未能对我们所掌握的敌人的实力情况给予应有的重视。尽管
麦克阿瑟和他的支持者们知道，红色中国完全能够迅速采取在朝鲜进行干预的威
胁行动，但他们还是低估了中国人的这一威胁。而我们的错误则在于，我们采取
行动时依据了这样一种理论，即认为当时“没有一位神志清醒的司令官”会向鸭
绿江以南派兵作战。
今天，我们在东南亚同日益增多的困难作斗争时，令人满意的是，我们似乎
更重视我们知道敌人能够于些什么，而
