红楼艺术 作者:周汝昌-第31部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
请君温赏：你看雪芹单是为了写这个金麒麟的来往得失，是如何地笔如生龙活虎，意若穿珠走盘。他并不明写因看画蔷，因雨淋急跑而将它遗落，而是令你自作寻绎，恍然大悟。
请你再想：雪芹为何单单在这个“表记”上特予重笔细传？
与此异曲同工的，恐怕就是司棋的故事了。
鸳鸯晚间入园传话，因要小解，走向山石背后，不期遇见了司棋与潘又安私相约会之事。此后，再无一字涉及什么“表记”。忽然，这天傻大姐拾了一个“狗不识”的奇物，让王夫人拿到了，于是一场险恶风云骤起：抄检大观园！
王夫人大概就是疑心此乃黛玉之私物。邢夫人那边的一党，方才挫辱了凤姐〔她此时处境已十分可怜了，后文的发展，悉被程、高本歪曲净尽），遂又调唆“捉”黛玉的“奸情”。没想到，却在司棋那里搜出潘又安表哥的字帖儿！王善保家的尴尬万分，自打嘴巴（凤姐暗自“得意”。你看凤姐始终站在哪一边？）。
在这儿，也不明写那绣春囊就是司棋等那晚间慌乱中所遗，而让看官自作寻绎。
于此，我不能不再引录那位总批者的发言——
叙一番灯火未息，门户未关。叙一番赵姨失体，贾婆瘪气。叙一番林家托大，周家献勤。叙一番凤姐灰心，鸳鸯传信。——非为本又煊染，全为下文引逗。良工心苦，可谓惨淡经营。
真识透了说中了雪芹的运笔之精义。
司棋事，从鸳鸯误吓得来，是善周全处，方与鸳鸯前后行景不至矛盾。一切精细如此！
司棋一事，在七十一回叙明，暗用山石伏线。七十三回，用绣春囊在山石一逗，便住。至此回（七十四回）可直叙去（又用无数曲折，渐渐逼来。及至司棋，忽然顿住，结到入画：文气如黄河出昆仑，横流数万里，九曲至龙门，又有孟门、吕梁峡束，不得入海。是何等奇险怪特又字！令我拜服。
我们读《红楼》的人，向雪芹学艺的作家们，温温这些正文与评语，对于我们中华自己的文脉与艺赏之高之精之特立独出，先贤后哲的交流契洽，辉映发皇，而不是拾人牙慧、缀人脚跟的宝贵文化传统，不是大有启迪浚发之益吗？
〔１〕金银麒麟，是满族诞育子女的旧俗。生后七日，外家例送摇车（亦作“悠车”）、麒麟佩、鞋袜等礼物庆贺。麟为“四灵”之一，古称仁兽，据云不践微蚁。最为祥瑞。民间麟佩，金属铸成，外镀金色，麟上小童骑之，头戴紫金冠（正是贾宝玉型），手持莲笙二物，合为“连生贵子”之义，盖古人以麟喻称佳儿，故小童多取为佩饰。
第二十九章 结构的新义
在小说领域中，西方兴起了结构主义的叙事学。结构主义叙事学影响很大。我从加拿大高辛勇教授所著《形名学与叙事理论》略明一二。但我们讲《红楼》艺术的结构学，却不是模仿西方的模式，因为这追本讨源仍然是个不同历史文化背景产物的问题。但从小说叙事学专家浦安迪教授的论文来看（卷前所引），他已将我对《红楼》艺术结构的法则引入了他的研究方法。这点是具有里程碑意义的。
《红楼梦》艺术结构学，除了回数章法分布，还有复线主脉的要义。这几条主脉，反映在书的儿个异名上：《石头记》，《红楼梦》，《金陵十二钗》，《风月宝鉴），《情僧录》。这在表面似乎务标新异，徒骋多姿，有点儿“不必要”；实则每设一名，各有涵义。这儿计有——
一，家亡——盛衰荣辱的总背景；
二，人散——“花落水流红”，众芳凋谢；
三，石头的“自叙传”，自化玉、为人，到“石归山下”；它的首尾与家亡、人散相关联，但不“同一”，又具本身完整性；
四，“诗格局”，在全书中独树一帜，也自具首尾布局，章法联络——它本身又另有伏脉预示的巧妙艺术作用。
这样，不妨试列一表，以见其错综交织的结构关系——
┌家亡 ——风月宝鉴┐
│ ├石头记┐
石头记┤宝玉自传——情僧录 ┤ ├情僧录
（广义）│ ├红楼梦┘（广义）
└人散 ——金陵十二钗 ┘
这还不一定完善妥谐，有待深究；但已足可显示：雪芹此书，不是一种单一的、平面的、直线的艺术品，它的复杂性、立体性、错综交互性、多面层次性，都大大超越了所有过去的小说著作，以至无法比拟，也是他的前辈所万难想到的境界！
在浦安迪教授的论文中，他开始提出，依照我们的方法，可以看出《金瓶梅》也有对称章法：首尾各为二十回，是为兴起与败落，中间六十回为腹，写西门家族的盛景。他这研析结果是有贡献的，因为这很有典范代表性。但是，如果拿它来与《红楼梦》一比，那岂止是小巫大巫之别，简直是太简单浅直的结构样式了。
我以为正由这个良例，更可证明雪芹的灵心慧性，他所开拓的艺术丽景奇观，实为天地间万灵所有之最大精神结晶，无与伦比！——我如此说，自信不同于阿谀俗习。
四十年代，我就曾拿莎士比亚来打比方：莎翁三十七个剧本（今者据云又考定一剧应出其手，当为三十八），其所有角色人物是分散在那么多处的，而雪芹的数百口男女老少，却是活在一个大院子里，他们都要发生直接间接的关系与影响，哪个难？哪个易？二位“文圣”，谁更伟大？我想这个答案不应回避或巧辩。
从上面所列之表来看，既可以晓悟，这三条主脉是交织而行，是相互影响的，也可以明白《红楼梦》绝不是一部“表兄妹爱情悲剧”那么简单浅俗的观念所能理解的思想内涵。所谓“宝黛爱情”，不是说它在书中并不存在，也不是说它没有构成前半部（至第五十七回）中的相当篇幅，但它并不足以构成一条主脉堪以鼎足而三，远远不够；它只是宝玉这条线上的三个女主角之一而已。黛、钗、湘，三层文序，才构成了这条线上的首尾。
再看“风月宝鉴”何以与“家亡”这条大脉相联？似不可解。实则雪芹早亦诉说明白了：“擅风情，秉月貌，便是败家的根本。”盖雪芹深叹世人多不知真情为何事物，而一味贪欲无足，终致由淫乱、求色（这包括如贾赦之谋求人家的美色，与贾氏的美色被权势谋求两面）而酿成家门惨败的大祸。此义，一般评论家是置而不论，或不明雪芹所指的。
家亡自然是人散的一个直接的重要的原由。但书中的人散，从“八九”这个大段落上已然开始了：晴雯、司棋、芳官、迎春……相继花落水流了。家亡当然又加剧了这个大散亡。这些人，多至一百零八位，除了三几个是宝玉这条线上的，馀者只是他“亲见亲闻”的、隶属“薄命司”的不幸的女子，屈枉的人材，这么多人自然构成了全部悲欢离合的一大主脉。它与贾氏一族的败亡，有所关联，却又不是“等同”的一回事。这个分合关系弄清了，才更能理会《红楼》艺术的结构之奇、伟、悲、美。
然而还有一层要义：宝玉这条线，不能尽包一百零八人，但它确实提着“人散”一脉的总纲，此即我所谓“饯花主人”之义，脂砚所谓宝玉乃“诸艳之贯”的实义。宝玉对于“家亡”一脉，是丝毫没有责任的。那么，相应的必然另有一个提着“家亡”主脉的纲的人，那又是谁呢？答：凤姐。
这一点请勿误会，以为是指凤姐负着倾覆贾府的全部责任，是家亡的祸首罪魁。不是这个意思。她倒是自从秦氏“梦嘱”之后加倍力支大厦之人，莫要冤屈了她（但书里的事情，正写她是个头号被屈枉的人，她一生做了些错事坏事，贪小利，缺大识，但家亡之惨局非她之过）。请看第五回咏她的曲文：
机关算尽太聪明，反算了卿卿性命。生前心已碎，死后性空灵。家富人宁——终有个家亡人散各奔腾！枉费了，意憖憖（据杨继振本原文，不是“悬悬”）半世心。好一似，荡悠悠三更梦。忽刺刺如大厦倾！昏惨惨似灯将尽尽！呀，一场欢喜忽悲辛。叹人世，终难定。
这支曲，脂砚的评语是：
见得到，是极。过未人睹此，宁不放声一哭！
请你平心体察（勿受程、高伪续的歪曲影响），定会有新的感受：这儿并没有责难讥讽之音，全是一片嗟惜之深情。她竭力支撑了半世，憖憖（龂龂）而与命争，然而一切枉费，终于家亡人散！——这是“人世”的“难定”，是指那个家族所无法摆脱的政局的风云险恶之牵连摆布。
这就可以归结到《红楼》艺术结构学上的一大法则：全书真正主角二人，男女各一，男是玉兄，女即凤姐。她们姊弟二人看似各居一处，叔嫂有分，关系不大；实际是呼吸相通，利害一致，甚至可说是一种“相依为命”的暗势。她保护宝玉的生命、物质、精神，她与要害他的一党针锋相对，生死搏斗，因此，赵姨娘请来了马道婆的“魔法”，害的不是别人，就是她嫂叔两个！
脂砚透露：到后文贾府事败获罪，有狱神庙一回书，那一处系狱的是谁？还是凤姐宝玉。
由此方悟：书的开头序幕，宁府宴请凤姐，是她嫂叔二人同赴。再次探望可卿之病，仍然是二人同往。及至睡中惊醒，噩耗传来，同到宁府哭吊的，还是她们二人先往。再到送殡，到村舍“下处”（此为暂寓之所的一个专称）同住的，竟然还是她们两个！
这是偶然吗？这是章法结构中的大关目。如不懂得，便只觉一切莫名其妙，“拉拉杂杂”，“全无主次”了。
除此而外，也还要领会雪芹的结构学上的“时间”或“季节”推移流转的章法规律。
中华文化的一种高雅的审美情趣与心灵爱护，总是把名花与美人相互为喻。雪芹既也把众女子喻以群芳了，自然就发生了花的时序节令的荣落之大问题。雪芹是把四月芒种节算做百花凋尽的界线，而以春喻盛，以秋喻衰。全书大结构，可以说成是“春秋”花谱。
而且，雪芹又是以元宵节作为春的标记，以中秋节作为秋的代表。全书是如此，就连开卷甄士隐一段“小荣枯”的故事，与贾雨村的交往，也还是以元宵与中秋二节作为主眼。所谓“好防佳节元宵后，便是烟消火灭时”，里头实包有多层涵义。
只看那两次元宵的正写，何等盛况；而“秋窗风雨”“凹晶联句”，便又何等凄凉寂寞。无待繁词，悉能感受。
由此规律，即又可推衍，书到后半部，春与秋的节序，仍然是标领群芳命运的纲索。
这儿，再补说几句关于“后文”、“后半部”的话。
那位看过雪芹全稿的总评者不时地提到“后文”、“后回“、“后半部”，所引情事、回目以及一言半语的原文，今皆不传，是以在研究界引发了“探佚”专学。但这个“半部”，究为多少回佚稿？说者不一。幸而总评者又说了一句“后之三十回”（见前章所引。一本作“后之卅回”，义同），这才使我们明白那“半”是个很随便的泛词用语。这样，自然有人以为现存八十回后原有三十回书，应共得“百十回”。如此，莫非我前文所说的�
