宇宙和生命-第959部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
那么，剩下的唯一讨论，生命与神是否同一回事。而我告诉你，它们是的。
甚至一个不可知论者——甚至一个无神论者——都会同意，在宇宙里有些力量在将全都维持在一起。有某样东西开始了所有的一切。而如果有开始这一切的某样东西，在你们现在所知的宇宙存在之前，就必然有某样东西存在。
宇宙首并不只是无中生有（out or thin air）的爆入存在。而如果它是，那“无”（thin air）便是某样东西。而纵使你说，宇宙是由完全的空无爆入存在的，你仍然必须与第一因的问题打交道，是什么导致了某样东西由完全的空无升起？
第一因即生命本身，表现在具体的形式里。它即生命，在形成中（in formation）没人能反对这点，因为很显然它是“本来如此”。不过，关于如何描写这过程，称它什么，它暗示了什么，结论是什么，你们可以争论不已。（而你们也这样做了！）
然而我告诉过你，这是神。这是你们说神这个字的意思，你们一直是这个意思。神是第一因。不动的推动者。在现在是的东西之前曾经是的东西。在现在是的东西不再是之后将来会是的东西。始与终。开始与结束。
我再次告诉你，生命与神是可以互换的字眼。如果你在观察的过程，即生命在形成过程，那么它就如我先前告诉过你的：你们全是在形成中的神（God in formation）。那即是，你们是神的信息（God’s information）。
好吧，我假设那没问题……但这与任何事，尤其是政治又有何相关呢？
如果性灵是生命的另一个字眼，那么性灵的东西就是肯定生命的东西。所以，将性灵注入你们的政治里，会使得所有的政治活动和所有的政治决定是肯定生命的。
的确，这就是你们试图以政治去做的事。那就是我为何说，你们的政治观点是你们展现出的性灵。你们创造出政治的唯一理由是，制造一个体系，而借由它可以和谐、快乐、和平的生活。那即是说，一个生命本身可借之被肯定的体系。
我从未以那种方式思考过它。
那些创立你们国家的人曾想到过。美国有一条宪法，它说，你们全都是生而平等的，具有某些不可让渡的权利，其中有生、自由及追求快乐的权利。你们的政府是建基于，人类可以建构一个保证这些权利的自我治理的体系。每个地方的所有政府基本上都是为了同样的理由被创立的。政府的形式可能有所不同，但目的则永远不会相异。不同的文化与社会可能以不同方式说出他们的想法，以及如何达成它们的方法，但他们的愿望基本上是相同的。
那么，你明白了吗？政府和政治是创造出来以保证你们可以体验性灵是什么——那即是生命本身。
不过，大多数人仍然不想听神谈政治，或政治性议题。无论何时，当我在我们基金会的简讯里写受到《与神对话》影响的政治性议题时，我便开始收到了负面的信件。“我要取消订阅！”他们说，“这不是神的工作！这些是政治观点，而我并不是订这简讯来听你的政治性观点的！”
几年前，当玛莉安·；威廉森、詹姆斯·；雷德菲尔和我在华盛顿特区发起一个祈求和平的守夜时，每个人都认为它非常奇妙。我们召唤每个地方的人用祈祷的力量将和平带给世界，而我们得到了广泛的支持。然而，一旦我们中任何一个人开始谈论关于如何产生和平——在其下的灵性原则——的时候，批评信件开始大量涌进。人们被激怒了。
是的，人们要你们为和平祈祷，但却别对它做任何事。他们要神找一个解决之道——但他们排除了神的解决之道也许正是你们对它做一些事的可能性。
然而事实上，那是唯一的解决之道。因为神在世上透过在其中的人们做工。
哦，我不认为他们在意其他人对它做些事。他们在意的是神告诉他们必须做什么。
然而我从没告诉过你们，你们必须对它做什么，我也永远不会。我从没下过命令，咆哮出命令，或发布最后通牒。我只不过倾听你告诉我，你想到哪儿去，并提供你建议如何到那儿。
你们说你们要一个可以活在和平、和谐和喜悦中的世界。而我告诉你们这个：喜悦是自由。那些字眼也是可以互换的。任何对自由的消减就是对喜悦的消减。任何对喜悦的消减就是对和谐的消减。任何对和谐的消减就是对和平的消减。
你们告诉我，你们希望活在一个没有冲突、没有暴力、没有流血、没有憎恨的世界里。而我告诉你们这个：要拥有这样一个世界的方法，要真的隔夜创造它的一个方法，就是传扬和实行新福音。
我们全是一体的。
我们的并非更好的方法，我们的只不过是另一个方法而已。
宣扬它，不只是从你们教堂的讲坛，也从你们政府的大厅；不只在你们的教堂，也在你们的学校里：不只透过你们集体的良心，并且透过你们集体的经济。
你一直重复你自己。
你们也一直在重复你们自己。你们的整个历史都是在重蹈覆辙——在你的个人生活，以及在你们行星的集体经验里。疯狂的定义就是，一而再、再而三的重复同样的行为而期待不同的结果。
所有那些寻求将性灵重叠在政治上的人，所试图做的是在说：“还有别的方法。”
这些努力应被祝福，而非被批判。
但事情却不是那样运作的。你在《与神对话》第二册里谈到了社会议题，但它却被许多人痛斥为太过政治性。玛莉安·；威谦森为了一本极端奇妙的书，叫作《治疗美国的灵魂》，但她在底特律附近的今日教会，在她自己的讲坛上宣扬“社会灵性”时，却被她自己会众里的一些人痛斥为太政治性了。
关于耶稣，他们也说了同样的事。
“太政治性了。”他们说。
“当他只在教导性灵时，他是安全的。但现在他在建议人们真的应用他们学到的灵性真理了。现在他变成了危险人物。我们必须阻止他。”
然而，如果并没有“更好的”方式，灵性的行动主议（spiritual activism）有何意义？政治有何意义？任何事又有何意义？如果所有一切都只是“掷币定胜负”，我干嘛要卷入呢？如果这面或那面都没关系，那我怎么会受到激励去参与呢？
出自你渴望做出你是谁的一个声明。你这样或那样梳你的头发也许是“半斤八两”，然而，要注意，你已经多年都以同样方式梳它了。你又为什么不以另一方式梳它呢？会不会是因为那并非你是谁？你为什么买你买的车，穿你穿的衣服呢？
你做的每件事都对你是谁做了一个声明，产生了一个表情。每个行为都是一个自我界定的行为。
但这有关系吗？界定自己对你而言有关系吗？当然有关系。它就是你来这儿的理由啊！
你是谁并非“掷币定期胜负的”。你是谁是你曾做过的最重要的决定。
新福音的重点并非你是谁没有关系，刚好相反，你是谁是关系重大的，以至于你们每一个都是绝顶庄严华美的。新的教诲是，你们每个人都是如此华美，以至于你们任一人并不比另一人更为华美——不在神的眼中，也不在你的眼中，如果你以神的眼光去看的话。
因为你不可能“胜于”（better）某个人，那是不是你活下去的理由就被拿走了？
因为你无法有一个“更好的”宗教、一个“更好的”政党，或一个“更好的”经济体系，并不表示你根本不应该有任何一个。
在你拾起一支画刷画画之前，难道你必须知道你的将是“更好的”画？它难道不能只是另一幅画，美的另一种表现吗？
一朵玫瑰是否必须比一朵鸢尾花“更好”，以合理化它的存在？
我告诉你：你们全是神的花园中的花朵。而因为一种花并不比另一种更美丽，我们是否就该将花园翻覆？你们正是那样做的。然而你们却在悲欢：“花都跑到哪儿去了？”（Where have all the flowers gone 。译注：六○年代一首动听的歌之歌名。）
你们全都是一阙天界交响乐的音符。但只因为一个音符不比另一个关系重大，我们是否就该拒绝演奏那音乐？
但倘若一个音符是个不谐的音符呢？那不谐的音符岂不会败坏了那交响乐吗？
那要看是谁在聆听了。
我不明白。
你有没有听过小孩子唱歌而觉得那歌很美，纵使一半的音符都走了调？
有的。屡试不爽，我是有过那种经验。
那你是否以为你有能力经验我所无法经验的？
我纵使来没有那样想过。
那么告诉我。如果一个小孩唱歌走了调，你是否会叫她闭嘴？你是否想像这样会鼓励她喜爱音乐或爱她自己？或你会借由告诉她继续唱下去而鼓舞她达到更高处？
当然了。
我多少世纪以来一直在倾听你们的歌。你们的歌声对我而言是悦耳的音乐。然而你是否以为你们没有一个人曾唱走调？
我很确定我们一或两人曾是那样。
那么，这就是你的答案了。
你们是我的孩子。我聆听你们歌唱，而我称它是美妙的。
当你们歌唱时，没有“荒腔走调”这回事。只有你，我的孩子，在忘情的高歌。
你们是神的管弦乐队。透过你们，神作成生命本身之管弦乐曲。当你演奏时，没有“走调”的事。只有你，我的孩子，在忘情演奏，试着奏得正确。
如果我看不出在其中的美，我根本就没有灵魂了。
永远记住这个。
灵魂就是，纵使当头脑否定美的时候，仍然看见美的那个东西。
哦，真是个不同凡响的教诲。哦，我的天啊，那么美妙的洞见啊！
所以，在人生中，永远以你的灵魂去看。以你的灵魂去聆听。
甚至现在，关于在你面前纸张上的文字，以你的灵魂去看它们，在你的灵魂内听见它们。唯有那时，你才能开始了解它们。
是你的灵魂看见我的字句的美、奇妙和真理。你的头脑会永远否认它。就是我曾告诉过你的：要了解神，你必须离开头脑。
不要因为你以为你听到了一个不谐和的音而停止那在奏的交响乐。只去改变你的调子就好了。
有效的政治行动分子并不是出自愤怒或憎恨——而性灵行动分子永远不是——却是出自爱。并非使某人或某事看来是错的：只不过是将现在的实相交换一个新实相的决定，这是出自关于你是谁，以及你选择做谁的一个新思维。
是的，这就是我所谓的新思潮运动（New Thought Movement）。然而我仍然必须问我的问题——我猜关于此点我仍“在我的头脑里”——但这个“我们全是一体的”新福音是否意谓着我们不可伤害任何一样东西？不可打蚊子，不可捕老鼠，不可摘除野草（更别说摘花了）？它是否意谓着我们不可屠宰羊，以得到那些美味、细嫩的羊排？
剪掉你的头发有没有关系？
割掉你的心有没有关系？
有没有什么不同呢？
你没回答�
