中国历代大儒 编者:舒大刚-第149部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
葜牛杳磐街Γ篮细骼嗖牧希擞酶髦质侄危笱笕魅鳎咸闲郾纾笥兴持卟嬷卟凰涝蛲鲋啤Ａ纹蕉亮艘簿创有钠穑懦破洹拔∪淮蠊蒲沟琛薄Ｏ嘈渭莶坏昧纹讲豢悸恰氨鸸褂肌保砥鹇盍恕Ｓ谑橇纹接纸肓搜跞涫逼凇�
“三变”讲小大之学，小指小统，大指大统。《王制》大地封疆五千里，于制为小；《周礼》土圭三万里，于制为大。“二变”尊今抑古时，凡《周礼》与《王制》制度不同处，廖平皆指为刘歆伪纂，作《周礼删刘》。后读《大戴礼记》、《管子》诸书，《周礼》制度皆能符证。概斥《周礼》大制度为伪，于心不安。他认为：“《王制》、《周礼》，一林二虎，互斗不休，吾国二千年学术政治，实受其害；合之两伤，甚于洪水猛兽。”（《四变记》）显然这是两种不同的体系，前人企图将两者牵合起来，常常此牵彼掣，进退失据。戊戌（1898）年廖平主讲于资中艺风书院，一日读《诗·商颂·长发》“受小球大球”，“受小共大共”。认为“球”即地球，“共”即“贡”。又联想到《尚书·顾命》“天球河图”之说，纬书解“河图”为九州地图，于是悟“天球”为天图，“小球大球”为地图，先“小”后“大”，即由内推外之意（《五变记》）。于是认为经学中原有大、小两种制度，小制度即小统，是以《王制》为代表的今文经学，主治中国；大制度即大统，是以《周礼》为代表的古文经学，主治世界。遂将大统学说写成《地球新义》。
“小大之学”不讲古文真伪的问题，甚至还把古学抬到高于今学的地位，这难免有阿附古文经学之嫌，因而梁启超说他是“受张之洞贿逼，复著书自驳”（《清代学术概论》）的结果。“小大之学”又以戊戌年为起点，又有逃避戊戌政变危机之嫌，于是梁启超又说“戊戌惧祸支离之也”，并说“其人故不足道”。后之人多习焉不察，即如范文澜、新《辞海》之论，都无不受其蛊惑。其实这些说法是大成问题的。
诚然，在光绪二十三年（1897）张之洞曾让宋育仁捎话给廖平：“风疾马良，去道愈远。解铃系铃，惟在自悟。”并责令他改订经学条例，不许再讲今古学及《王制》，不许再攻驳《周礼》，廖平“为之忘寝餐者累月”！张之洞捎话有之，就象以前曾多次以“风疾马良，去道愈远”告戒廖平一样；廖平不安者亦有之，但他并未因此改变观点。这从以下两个事实即可证明：一是他在给宋育仁的信中，表达了对恩师张之洞的强烈不满：“鄙人不惜二十年精力扶而新之，且并解经而全新之，其事甚劳，用心尤苦，审诸情理，宜可哀矜。若门户有异，则学问之道，何能围以一途？至人宏通，万不以此！反复推求，终不解开罪之所由。”当年尊经书院时期，曾让廖平心悦诚眼的张之洞给他规划的朴学之路，廖平尚且不屑遵循，现在以这样抵触的情绪，要他完成改辄易张、别创新论这一艰巨工程，简直是不可想象的。虽然他在给张之洞书中陈辞委婉，但是事实上他并没有改变什么，即以对康有为“两考”有始作俑之嫌的《知圣篇》和《辟刘篇》二稿论，廖平不仅没有改变基本观点，反而多处援引康说来证成己见。那么，张之洞捎话对他廖平学术的影响力亦可知矣。
至于“戊戌惧祸”之说又怎样呢？如前所述，廖平将新悟出的“大统”之说写成《地球新义》，其书属稿远在政变之前。据《廖平年谱》记载：光绪二十四年（戊戌，1898）廖平在资州知州凤全宴上，得闻北京政变的电讯，知其同学杨税、刘光第被害，悲不自胜，俯首伏案。随即有门人从重庆捎信说朝廷株连甚广，外间盛传康学出于廖，要他焚毁所著有关各书。于是门弟子一齐举火，将新书《地球新义》也一道烧掉了。可见，大统之学成于政变之前，当时维新派正步步高升，节节得意，根本无祸可惧！况且廖平力主素王改制之议，平生同情变法，一生行迹言论，未曾改变。由此可见，所谓“贿逼”、“惧祸”之说，皆诬枉不实之词＇注＇！
“三变”的根本原因，在于廖平自己为学日益更新和精进不已。早在张之洞捎话前十年（即光绪十二年）作《经学初程》已声称：“惟心知其意，则百变不穷”。甚至说：“五年一小变，十年一大变，至二十年不变，便是弃材！”他光绪九年（1883）完成“一变”，光绪十三年（1887）开始“二变”，至戊戌之年（1898）已历时十有一年，已到了“十年一大变”的期限了。况又有康有为“两考”的“逼压”。无论是主观愿望还是客观形势，都逗得廖平必须做新的学问，进行新的探索了。
廖平的经学思想，不仅在张之洞在世时历经一变、二变、三变，而且在张之洞作古之后，还发生了四变、五变、六变。光绪三十一年（1905）至民国六年（1917）是廖平经学四变时期。这时廖平避开经学史上聚讼已久的今古文问题，专门分辨天学和人学。认为孔学之中，不仅有治中国和治世界的小大之学（即。人学”），而且有治天仙鬼神和未来世界的“天学”。从此后，廖平治学，不分家法，不讲今古，甚至打破经学、子学与乎宗教神学的界限，欲建立无所不包、治人又治鬼的“孔经哲学”体系。于是乎，以前被儒学斥责的“诡怪不经之书”，道家释氏之典，无一不是孔学中天学的解人。孔子成了全球一圣，古今一人。
民国七年（1918）是廖平经学开始五变时期。这时他为了尊大孔子的绝对权威，认为不仅六经都是孔子所翻所作，连文字也是孔子所造，古书所称“孔氏古文”者是也（《文学源流考》）。
民国八年（1919），廖平65岁，在成都作四川国立专门学校校长。此时的他，著作等身，德高望重，弟子成群，儿孙满堂，过着一种“志于道，据于德，依于仁，游于艺”的典型儒者生涯。不幸，一场突然降临的病魔——中风，打破了廖平恬静的生活。从此，他“言语蹇涩，右手右足均拘挛，行动眠食非人不举矣”。为他的日常生活和学术活动带来了极大的不便。幸好脑子尚灵、思维朗切，他仍然咬紧牙关用左手一笔一划地从头练习写字；口齿不清，他就让长孙廖宗泽板书和翻译……至今尚留下许多由廖平口授的著述，有的书上还留有他手书的遗迹，那苍凉劲拙的斑斑墨迹。于今读来，不禁令人油然而生敬佩之心。
民国十一年，廖平辞去校长任，继而回井研，平安地度过了八年的乡贤闻人生活。久病成良医。在廖平患中风后的岁月里，他转而习医，有医学著作20余种。他以经学治医，着重阐发医理病理，是一位独具特色的中医学理论家。他又援医入儒，尝自题楹联曰：“黄帝六相说诗易，雷公八篇配春秋。”这就是经学的第六变。廖平在第五变时，曾将儒学六经分成天学三经（即《诗》、《易》、《乐》）和人学三经（即《礼》、《春秋》、《尚书》），其六变就是运用《黄帝内经》“五运六气”的理论来阐发《诗》《易》的天学哲理，运用《雷公》经来解《春秋》的人学思想（柏毓东《六变记》）。于是乎，孔经哲学从兼包诸子、宗教神学等思想资料，进而包容了属于医学方技的资料。真是广大悉备，无所不有！
民国二十一年（1932）二月，廖平迎来了八十进一的大喜日子，亲朋故旧，弟子儿孙，“称觞贺者踵接”，此情此景，“颇慰老怀”。宴罢客散，便欲赴成都督促著作刻印之事。不幸年高体弱，途中病发，卒于乐山。终年81岁。
廖平一生，自从进士及第自请任教职以来，都以学术教育自任。他先后执教于井研来凤书院，成都尊经书院，龙安府学，绥定府学，嘉定九峰书院，资州艺凤书院，安岳凤山书院和四川省立高等专门学校。桃李满天下，第子遍蜀中。如黄镕、蒙文通、杜刚伯等知名经学和史学家，皆出于他的门下。廖平一生勤于著述，成果斐然，有著作140余种，先后编为《四益馆丛书》、《六译馆丛书》。内容涉及经史、小学、医药等领域。真不愧为中国近代最大的一位经学大师，因而赢得人们普遍尊敬。他逝世后，追悼大会在成都举行，自蒋介石、、戴季陶、孙科以下社会各界人士，纷纷敬致挽联，表达对这位先师的传人、后生之先师的哀思和崇敬之情。章太炎也为他撰墓志铭，对他一生功业作了热情的评价。
四、光波四表 周流六虚
廖平的经学思想前后历经六变，他曾自曰：
学经六变，各有年代，苟遇盘根错节，一再沉思，废寝忘餐，动以年数，豁然理解，如有鬼谋天诱，千溪百壑，得所归宿，旧日腐朽，皆为神奇。
廖平学术前后层变，惚恍不定，真是前无古人，后无来者。综观其学，前三变谈今古文问题，尚属经学范围；后三讲变天人之学，已超出传统经学的范围，自云“晚年实为哲学、非经学”，章太炎也说：“君之学凡六变，其后三变杂取梵书及医经、刑法诸家，往往出儒术外。”（《廖平墓志铭》）因此，我们这里也暂不讨论，只就其前三变略为评说。
对廖平学术，历来评价不一。历史学家重视他的“一变”，因为“一变”区分今古；今文经学喜爱他的“二变”，因为“二变”尊今抑古；古文经学家赞扬他的“三变”，因为“三变”张大古学。避开经今古文学的门户之见，我们认为廖平的“一变”、“二变”最为可观。
廖平“一变”平分今古。经今古之争起于西汉末，而盛行于东汉时期。当时，两者之间存在的分歧，诸如经本的有无残全，礼制的大小异数，师说的分歧异论等等，都清清楚楚，阵营分明。郑玄遍注群经、杂采众说，郑注独行而诸说尽废，遂使今古混杂，家法莫辨。后人治经，都不辨今古。这对避免因门户之见而引起的“党同门、杜道真”的恶习固然有好处，但是也带来了一系列的消极影响。比如对今古文经大小异制如何解释？对今古文学经学如何评价？对两汉学术史如何编写？等等，都由于今文经学与古文经学混杂，界线不明而无从着手。更有甚者，因不知今古文之辨，甚至连后世赝品伪书也无从辨认，东晋梅颐的伪《古文尚书》选得以欺唐骗宋而无人觉悟。至使学界叹为莫大的羞耻！清代乾嘉考据之学＇注＇，重实证，讲考据，但都停留在名物训诂的许郑之学基础上；至常州学派，始讲家法、别今古，但是由于不知今古分歧所在，或以文字论今古，或以流传地域论今古，或以传授范围论今古，都此牵彼合，未得根本，不知要领。廖平在治《春秋谷梁传》的时候，发现《谷梁》说制度与《王制》相同，再推之其他今文各经师说，亦莫不若合符节。相反，古文经学的制度则与《周礼》相合，而与《王制》绝相背驰。于是认为今古文学分歧的根本在礼制。再验之许慎《五经异义》，其中所载今古之别二百余条，也“专载礼制，不载文字”。于是，廖平专就礼制之别考察今古文学，认为，今学礼制在《王制》，古学礼制在《周礼》，著为《今古学考》，纲举目�
