性伦理学-第32部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不象伪君子似的表白自己正经。”第二种类型的主人公说：“我是个老处女、但我
讨厌‘老处女’这三个字！一切和处女有关的字眼儿我都讨厌！这是我的一块心病！
我为自己处女膜的不完整而揪心。曾经有好几个男子追求过我，我也爱过他们。他
们几乎每个人都想和我发生性关系，我不肯。我矛盾极了。我理解他们，我们都是
大龄青年，他们情欲是正常的。我其实也想，我也已经不小了，性的欲望常常骚扰
着我，但我不敢。不是为别人，是怕他们发现我不是处女而怀疑我过去不干净。我
打算今生不再恋爱，也不结婚。我是处女，我永远是这该死的处女！我只有不让一
个男人碰我才能证实我确实是处女……”这种盲目固守传统处女观的独身，在表现
形式上显然与前一种全盘性自由化的独身是对立的。但是，对于社会主义性伦理学
来说，都不可取。
问题的难点在于，当代中国的许多大龄青年，特别是为数众多的女性，实在是
相当被动（或者说是相当不情愿）地踏上独身之路的。其中确有一些社会因素，诸
如文化大革命的十年动乱所施加的影响，几乎是他们不可抗拒的。我们理解他们的
处境，但我们面对严峻的现实只能说：这是婚姻关系的社会进步历程必然伴有的社
会现象；整个社会的进步，往往要以一部分人的“牺牲”为代价。
潘光旦编译的《优生原理》一书就提出富有远见的“择优的姻选”理论，指的
是男女在选择的时候，彼此立意的要觅取在某一个品性或某几个品性上高人一等的
对象。假定没有高人一等的对象，他或她就根本不预备结婚。在今日的文明社会里，
终身找不到配偶的分子不在少数。就全部的人口而论，“统计学家认为终身不娶的
人要占到10％，而在有的国家，百分数要高得多，即决不止10％。然则如果这些终
身不婚的分子，在品性上和结婚的分子有些显著的区别的话，这其间势不能不发生
择优的婚选现象，是显而易见的。
美国统计学家德勃林曾经算过，一个满30岁以上未婚男子要多活5年而在此5年
内设法完婚，他所有的机会是1／2，而同样的一个女子的机会只有1／4。当代的女
子时常发出这样一个问题。“我们并不是不想结婚，但合适的男子又在哪里？”这
问题是很容易答复的。在任何时代里，“合适的男子”本就不多，而在她们发问的
时候，最合适的一部分大概都已经结婚了。因此，一个女子，或因主张关系，或因
漠不关心的缘故，或为情势所迫，以致过了25岁，才开始考虑到这个问题，她的选
择的范围势必已经是非常之狭窄，她的教育造诣越高，心目中的标准越严，这狭窄
的程度就越发增加。就大体说，特别是就今日的情形说，智力与社会身份的类聚婚
姻的一般趋势和择优婚姻的趋势多少有些抵牾，而前者的地位往往不免为后者所侵
夺。因此，智力与地位低的女子反而占了便宜，而高的反而吃了亏。要补救这种不
平衡与“错配”的现象，我们以为一面应当教育男子，使他们于择偶的时候，更要
小心仔细，要审察实际的身心品性，而勿惑于浮光掠影，而一面对于智力卓越的女
子的环境要力求整顿。在教育的环境方面，要使教育的结果更能准备她们走上婚姻
与家庭的路；在社会的环境方面，要使她们更能和智力卓越的男子发生接触，发生
交际的关系。
这里，有必要再引用中国国家统计局的调查数据：1987年与1982年相比，农村
独身人口占全国独身人口的比例有所下降，其中男性比例下降了13。87％，女性的比
例下降了13。10％。与此同时，市、镇独身人口的比例则有所上升，尤其镇男性和市
女性的比例上升较快，前者上升了11。11％，后者上升了8。41％。
农村独身人数之所以逐步下降，根本原因在于近年来中国农村实行了卓有成效
的经济改革，生产全面增长，广大农民的生活水平有了大幅度的提高，从而在一定
程度上增强了农民缔结婚姻的经济基础，特别是使为数众多的男性农民有钱娶媳妇。
这表明，解一决中国独身问题的根本出路，是要继续坚持改革开放的总方针，大力
发展生产力，不断地提高人民的生活水平。
城镇独身人数之所以有所增加，重要原因则是，近年来中国城镇的婚姻价值观
发生了新的变化。其基本趋向是人们日益重视对象的个人素质。调查表明，居住在
小镇中的独身男性文化素质一般偏低，很多人难以被镇中的女性看中。居住在城市
的独身女性，文化素质等一般偏高。以大学毕业这一层次为例，1982年独身男性人
数为独身女性的2倍，1987年的男女之比为1。68：1。由于许多男性与低层次文化素
质的女性缔结了婚姻，致使一部分素质较高的女性成为独身者。这表明，解决中国
独身问题的重要途径，是要在加强物质文明的同时，大力加强精神文明建设，不断
地提高广大社会成员的素质。
然而，一个更为现实、也更为尖锐的难题又摆在面前：对于当代中国置身于
“独身”行列的为数可观的人们，社会将要求他们奉行怎样的性伦理？一百多年前，
倍倍尔在研究独身问题时首先强。调：即使是不完全的结婚也比独身生活好。接着，
他引证有关资料说：有一种确实有效的方法，不仅可以阻止老处女的凋萎行程，并
且可以使已经谢了的花儿重新回复到相当程度——这个方法就是有规律而正当的性
交。只是非常遗憾，在现今社会关系之下，这种方法，除去极少数之外，是不允许
和不能应用的。最后，倍倍尔发出如下疑问：
社会对于合理的生活方法——尤其是女性的——要求，是否使它满足？
假使这个问题被否定了时，就有第二个疑问，社会能否满足这种要求？这
个问题又被否定了时，定有第三个疑问，就是对于这种要求，要如何才能
使它满足？＇注＇
这里，我们把倍倍尔的一连串疑问重新提出来，并把切实解决它们的希望寄托
在广大读者身上，寄托在中国两性关系的进步历程之中。
第六章 婚外关系中的性伦理
婚外关系，就其广泛意义来说。可以包括婚前关系和婚后关系；而在其严格意
义上，则指已婚者与其他人所结成的以性为核心内涵的特定关系。
婚外关系中性伦理学同样涉及多方面的内容。其理论基础往往是人们对性爱排
他性的不同理解。本章即准备从这一基础理论问题谈起，进而着重研究为社会所关
注的情人现象，以及与之相联系的婚外交往问题。此外，还拟就婚外关系的特殊形
式——同性恋所涉及的性伦理做些探索。
一、性爱的排他性
科学地揭示性爱的排他性，是确立婚外关系中性伦理的重要理论基础。
毫无疑问，这是一个难度颇大，然而又十分诱人的课题。1987年9月，笔者曾在
北京主持过一次“性爱排他性”学术讨论会。与会者争论得相当热烈。《婚姻与家
庭》特辟专栏发表了与会者撰写的一组文章，反响颇大；同期发表的还有外地读者
的自发来稿，这表明爱情排他性问题业已引起全国各地的关注。当然，人们对性爱
排他性的观点是不尽相同的。其中，有的同志明确地对性爱具有排他性的观点提出
质疑。
作为学术上的看法，有的同志认为，性爱按其本性来说不是排他的。（一）性
爱的排他性不是人的本性，而是财产私有制在婚姻关系上的体现。（二）生理、心
理的自然属性是人类本能多向性的客观基础。（三）道德观念决定和制约着两性关
系的专一性内容。排他性是对一夫一妻制婚姻的一种以攻为守的排他式保护。（四）
多偶婚姻形式，不仅在过去，即使到了物质文化生活高度发达的现代也还存在，证
明了古代人、近代人和现代人其本性在两性关系上来说，并非排他的。所以，性爱
的排他性不是人类的本性，现代意义上的排他性和专一性只是财产私有和由此而产
生的一系列道德观念在婚姻关系上的反映。
此类看法，在国外的一些性学著作中也可以找到。例如，日本学者大井正在
《性与婚姻的冲突》中就曾分析说：如果就性爱而论，那就是男性爱恋女性或女性
爱恋男性（同性恋例外）。所谓爱异性，就是指对所有异性的博爱。异性在现实中
往往以个性形象表现出来，作为个性的人，应该热爱无数的异性。不过，爱情的主
体是有限的个人，因此，成为性爱对象的有个性的异性会随着爱的主体能力和爱好
的层次不同而受到某种限制。爱的最低限度为一夫一妻婚姻中的性爱。如果认为性
爱的含义是多样的，那么性的关系在人格上也自然会呈现出多面性的特征。由于一
夫一妻制婚姻规范的反作用和压抑，使性爱或性的关系具有排他性，或者应该具有
排他性。现在在爱恋一个异性的条件下，人们总是把被爱异性的个性形成的各种因
素及人格的各个侧面依次地、小心谨慎地结合起来，构成爱恋的情感。因之，对一
个异性的爱也必然能够把全部的爱奉献给异性的全体，形成对异性群体的爱。关于
性爱的对象，不能下结论说只爱一个异性为好，或应该有排他性。再婚，实际即是
一种新的性爱，新的性结合；是把性爱的多样性和性关系的多层次性、多角度的方
式作为婚姻的基本条件。在性爱关系中，性关系的持续性与关系本身的多样化，并
不是矛盾的。他的结论：“性爱，本不是排他的。”
从历史上看，中国五四时期的著名学者周建人、章锡琛也都认为排他性不是性
爱的必备特点。
写到这里，似乎有必要做一个简要的申明：对于上述基本观点，笔者是不同意
的。在我们看来，性爱在本质上具有排他性的特征。尽管如此，我们仍花费较大篇
幅转述了对性爱排他性的质疑。其目的在于，从一个特殊的角度，推动性伦理学更
全面地思考，更深入地揭示性爱的排他性。
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中曾明确肯定了性爱具有排他性。
以此为基本指导思想，性伦理学至少需要从以下三个方面，去把握性爱排他性的伦
理内涵。
第一，性爱排他性的心理机制。
性爱心理学一般把男女之间的爱慕，渴望同所爱的异性结成一体的性爱行为称
为恋爱。日本学者木村俊夫曾为恋爱作出这样的界说：“由于某个异性具有自己所
喜爱的个体特征，因而对其产生爱情，渴望接近、结合和占有，同时对第三者又有
排他性、独占性、封闭性的行为。”众所周知，恋爱有多种类型。例如，一方装出
一副作爱姿态从他方获取某种利益的情况；在好奇心驱使下只是从形式上模仿恋爱
的情况；单单以性享乐为目的的情况；以拥有漂亮的恋人而炫耀于人的情况，如此
等等，不一而足。然而，在总体上，却可以把恋爱划分为纯粹的和不纯的两大类，
即：做作的、形式的、谋私利己的、保全面子的等等情况可以划为不纯的恋爱；而
与
