性伦理学-第34部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
中间，真正自由缔结的婚姻只是例外，而在被压迫阶级中间，象我们所已看到的，
这种婚姻却是通例。因此，结婚的充分自由，只有在消灭了资本主义生产和它所造
成的财产关系，从而把今伺对选择配偶还有巨大影响的一切派生的经济考虑消除以
后，才能普遍实现。到那时候，除了相互的爱慕以外，就再也不会有别的动机了。
在此基础上，恩格斯得出结论：“既然性爱按其本性来说就是排他的，——虽然这
种排他性在今日只是对妇女才完全有效，——那末，以性爱为基础的婚姻，按其本
性来说就是个体婚姻。”＇注＇
经过反复地认真地学习恩格斯的上述论断，我们以为，性爱排他性的核心内涵
似可这样理解：性爱的价值目标是作为排斥一切的首要条件而步入个体婚姻关系；
换句话讲，当事人相互间的性爱，本质上就是要排斥其他一切与性爱相冲突的主客
观条件而成为个体婚姻的基础。自然，这并不意味着婚姻的存在和发展可以仅仅依
靠性爱这唯一的条件；而是指在社会的进步（包括生产力和生产关系的发展，男女
平等的真正实现）以及广大社会成员素质的迅速提高等等方面，能够为性爱与婚姻
的有机结合奠定必要前提的基础上，性爱必然会在婚姻关系中发挥出它的首要调节
作用的本质属性。“因此，只要那种迫使妇女容忍男子的这些通常的不忠实行为的
经济考虑——例如对自己的生活，特别是对自己子女的未来的担心——一旦消失，
那末由此而达到的妇女的平等地位，根据以往的全部经验来判断，与其说会促进妇
女的多夫制，倒不如说会在无比大的程度上促进男子的真正的一夫一妻制。”＇注＇
以上即是性爱排他性的社会基础的基本方面。
此外还需指出，具有丰富社会内涵的性爱排他性决不能简单地归结为婚姻的不
可离异性；恰恰相反，性爱排他性猛烈地冲击着婚姻不可离异的旧传统。恩格斯在
关于性爱排他性结论的那一页紧接着写道：“婚姻的不可离异性，部分地是一夫一
委制所赖以产生的经济状况的结果，部分地是这种经济状况和一夫一妻制之间的联
系还没有被正确地理解并且被宗教加以夸大的那个时代留下的传统。在今天，这种
不可离异性已经遭到千万次的破坏。如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德
的，那末也只有继续保持爱情的婚姻才合乎道德。不过，个人性爱的持久性在各个
不同的个人中间，尤其在男子中间，是很不相同的，如果感情确实已经消失或者已
经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方或对于社会都成为幸事。
这只会使人们省得陷入离婚诉讼的无益的泥污中。”＇注＇不难看出，解除没有性爱
基础的个体婚姻，这也是性爱排他性在社会实践中的重要表现。
第三，性爱排他性的伦理本质。
性爱排他性的伦理本质是建立在性爱排他性的心理机制，特别是社会基础之上
的。美国学者赫伯特·马尔库塞在《爱欲与文明》中提出一个命题，即“一夫一妻
制对性欲作了质和量的限制”。这一命题是针对弗洛伊德《文明及其不满》中如下
一段话所发：“造成文明和性欲冲突的环境是，一方面，性爱只是两个人之间的关
系，第三者乃是多余的、有破坏作用的；另一方面，文明的基础却正是一大群人之
间的关系。当爱情关系达到顶点时，它将毫不顾及周围世界的利害关系。对他们自
己来说，一对情人就是一切，甚至也无需他们共同生育的子女来使自己幸福。”就
是说，文明社会，特别是它所实行的一夫一妻制度，需要对人类的性欲和性爱提出
有关要求，包括对性爱排他性赋于丰富的伦理内涵。这样理解问题，应该说是有其
理论依据和实际价值的。
黑格尔称“爱是一种最不可思议的矛盾”。他在《法哲学原理。中论证道：所
谓爱，一般说来，就是意识到我和别一个人的统一，使我不专为自己而孤立起来；
相反地，我只有抛弃我独立的存在，并且知道自己是同别一个人以及别一个人同自
己之间的统一，才获得我的自我意识。爱的第一个环节，是我不欲成为独立的、孤
单的人，我如果是这样的人，就会觉得自己残缺不全。第二个环节，是我在别一个
人身上找到了自己，即获得了他人对自己的承认，而别一个人反过来对我亦同。因
此，作为矛盾的解决，爱就是伦理性的统一。
在《美学》中，黑格尔又就性爱排他性做了进一步的分析。为什么爱的正是这
个个别的男子或女子呢？唯一的根由在于主体方面的特殊癖性和偶然的心血来潮。
每一个男子或女子都觉得他或她所爱的那个对象是世界上最美，最高尚，找不到第
二个的人，尽管在旁人看来只是很平凡的。但是既然一切人或是多数人都显出这种
排他性，每个人所爱的并不是真正的唯一的女爱神，而是每个人把他所心爱的女子
看成女爱神或是比女爱神还强，我们从此就可以得出结论：可以看成女爱神的人多
得很；事实上每个人也都知道世上有无数的漂亮的或是品质高尚的姑娘，他们全体
（或是其中大多数）也都找到了她们的情郎，求婚者和丈夫，在他们的眼中，她们
都是美丽的，善良的，可爱的……等等，所以偏爱共一个人而且只爱这一个人的现
象纯粹是主体心情和个人特殊情况方面的私事，恋爱者只肯在这一个人身上发现自
已的生命和最高意识，这种顽强固执正足以说明爱情既是随意任性的，又带有必然
性的。从各方面看，爱情里确实有一种高尚的品质，它不只停留在性欲上，而是显
出一种本身丰富的高尚优美的心灵，要求以生动活泼、勇敢和牺牲的精神和另一个
人达到统一。
如果说黑格尔以他那独特的辩证思维，向人们揭示着性爱排他性的伦理本质；
那么马克思则以他那卓绝的生活实践，为我们展示了性爱排他性的伦理精神。马克
思在1852年6月11日给燕妮·马克思的信中深情地写道：“我对你的爱情，只要你远
离我身边，就会显出它的本来面目，象巨人一样的面目。在这爱情上集中了我的所
有精力和全部感情。我又一次感到自已是一个真正的人，因为我感到了一种强烈的
热情。……爱情，不是对费尔巴哈的‘人’的爱，不是对摩莱肖特的‘物质的交换’
的爱，不是对无产阶级的爱。而是对亲爱的即对你的爱，使一个人成为真正意义上
的人。”“诚然，世间有许多女人，而且有些非常美丽。但是哪里还能找到一副容
颜，它的每一个线条，甚至每一处皱纹，能引起我的生命中的最强烈而美好的回忆？”
＇注＇读着这些诚挚的话语，谁能说具有排他性的性爱不饱含着崇高的伦理内涵呢？
性爱排他性的伦理内涵在苏霍姆林斯基那里，被概括为“相互只属于对方”。
需要再次说明，“相互只属于对方”并不意味着一个人对另一个人拥有占有权。它
意味着彼此都负有最高的道德义务。双方越是能以细腻的道德审美力来评价彼此的
行为举止和道德面貌，就越会相信自己的心上人也能自觉地遵守自已所遵守的各项
要求，从而感受到更大的幸福。相互属于对方还意味着除了自己的良心是自己的行
为的法官外，心上人的良心也是自己的行为的法官。爱情的深度、相互属于对方的
深度，全取决于良心和要求融为一体的深度。
最后，还应从更广阔的视野指出，性爱排他性从总体上包括狭义和广义两方面
的内涵。从狭义上讲，性爱只是在主体能完全地、强烈地将自己只和另一个人融合
的意义上才是排他的；性爱只是在性结合的意义上、在它承担了全部生命的意义上，
才排除对其他人的爱。从广义上讲，性爱双方作为一个特定的共同体，又完全可以
和谐融化在人类社会之中，奉献出自己的爱，也享受着广博的爱。这两层内涵结合
在一起，构成了性爱排他性的伦理本质。全面地把握性爱排他性的伦理本质，对于
正确处理婚姻关系和婚外关系有着重要意义。
二、情人现象
1987年10月，笔者在武汉湖北饭店邀集二十余位同志座谈当代中国婚姻伦理的
变革。出乎意料，讨论的议题一下子竟集中到情人现象。在会上热烈发言的，既有
善长报告文学的作家，也有朝气蓬勃地正在攻读哲学和经济学的博士，还有来自江
西的教师以及浙江的团干部。这次座谈会给笔者留下深刻印象，并推动我们展开对
情人现象的伦理研究。
似乎有必要先把视野放开。全世界许多地方都在过一年一度的2月14日情人节，
这是求爱者用诗或书信向对方表示钟爱之情的日子。在信上，求爱者以传统的做法
画个小圆圈儿来代表发信人的名字。人们知道的最早情人卡是一位女子在1477年2月
14日送给一个男子的。这张卡现在保存在伦敦的英国图书馆。
这种罗曼蒂克的风俗是怎样形成的呢？一些历史学家把它追溯到一个古罗马节
日。这个在2月中旬过的节日叫牧神节，用意是使牲畜不受伤害。青年男子用过节时
供献的动物皮做成皮条来抽打姑娘们——这些姑娘们愉快地接受鞭打，因为她们相
信，鞭打会使她们生育更多的孩子。姑娘们对此的回报是把写有自己的名字的信物，
放在一个大缸里，然后由青年男子从缸里取出来。公元43年罗马人征服英国后，他
们的许多节日随之传到英国。公元494年盖拉修姆教皇把2月14日正式定为圣瓦伦丁
日，以纪念200多年前一位早期基督教徒圣瓦伦丁的殉难。根据最流行的说法，罗马
皇帝克劳迪亚斯不准青年人在服役之前结婚，因为他认为美满的婚姻会使他们在战
场上丧失锐气。可是，当时任特尔纳主教的瓦伦丁违反规定结了婚。为此。他被判
处死刑。瓦伦丁在狱中治好了看守的女儿的病。接着两人相爱了。这位青年殉难者
被带走处决前，给看守的女儿写了一首爱情诗。他在这首诗后签了“你的瓦伦丁”。
现在能肯定，到14世纪时，圣瓦伦丁日已和爱情联在一起了。而在事实上，帮助女
人找到丈夫则很快成为情人节最重要的内容。
上述情况表明，“情人”这一现象的广泛含义，包括未婚男女之间爱情关系。
然而，社会更为关注的却是狭义的情人现象，即已婚者与非配偶的异性之间形成的
特殊的性关系。作为婚外关系中的性伦理所要探讨的侧重点也在这里。
婚外关系中的情人现象有着久远的历史。从起源上考察，它是一夫一妻制婚姻
的必然产物，同时并在以后的发展过程中成为后者的经常伴侣。对此，恩格斯在。
家庭、私有制和国家的起源》中曾做出详尽的说明。
一夫一妻的个体婚制在历史上决不是作为男女之间的和好而出现的，更不是作
为这种和好的最高形式而出现的。恰好相反。它是作为女性被男性奴役，作为整个
史前时代所未有的两性冲突的宣告而出现的。个体婚制是一个伟大的历史的进步，
但同时它同奴隶制和私有财富一起。去开辟了一个一�
