世界文学评介丛书 批评的魅力-二十世纪西方文论-第19部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在的需求，它便在最宽广的范围内变成了一个为利润所操纵的行业。”在西
方社会文化工业的巨大压力下，真正的艺术受到越来越严重的威胁而难以继
续存在下去。要维护自己的生存权利，不被文化工业所吞噬，艺术无疑应当
反对文化艺术的利润动机，反对流行的审美趣味。只有保持自己的独立性和
纯洁性，艺术才不致于沦为资本主义商品原则的仆从。
对“文化工业”的批判
有人指责阿多尔诺奉行一种“贵族式的文化保守主义”，对大众文化有
着本能的反感，而对精英文化或上流文化持欣赏、辩护的态度，这当然有一
定根据，与他对“文化工业”的批判密切相关。因为，他虽然极力想把大众
文化同文化工业区别开来，但这种区分并不十分令人信服。1965年，阿多尔
诺在一篇文章中回忆了同霍克海默一道写作《启蒙的辩证法》中关于“文化
工业”那一章时的情景：“在我们的设计方案里，我们谈到了‘大众文化’。
我们用 ‘文化工业’来取代这种表述，为的是从一开始就排除文化工业的卫
道士们可能作出的辩护，即这是一种似乎从大众本身自发地产生出来的文
化。文化工业必须与大众文化严格地区别开来……文化工业用它面对的千百
万人的意识或无意识状态进行投机，大众并不是它所关心的首要的对象，而
①
是次要的、被算计的对象，是机器生产的附属品。”在他看来，所谓大众文
化是同文化工业联系在一起的，大众文化并未反映出大众自发的真实需求，
大众的文化需求本身便是文化工业制造出来的，是后者存在的结果。换言之，
大众的文化需求并不是毋庸置疑的自然存在，而是一种被操纵的人为存在，
是被强加给大众的，其操纵者恰恰是以大众文化体系的面貌出现的文化工
业。
阿多尔诺对文化工业的批判是从“掌握物质生产资料的阶级同时也控制
着精神生产资料”这个马克思主义的命题出发的。他认为，文化工业的支配
者是“那些在经济上最有力地控制着社会的人”，在现代资本主义社会，由
于一切社会生产资料都控制在垄断资本手中，精神和文化的生产也沦为资本
操纵的行业，文化生产资料的集中于是导致了文化工业的产生。此外，这个
社会是以商品生产为其存在的基础，艺术和文化产品同物质产品一样受到商
品原则的支配。在文化工业中，交换价值和利润动机是主宰一切的根本出发
点，艺术的生产变成了商品的生产，艺术品也成为彻头彻尾的商品和日常消
费品，其使用价值 （审美价值）大大地贬值，而其交换价值（商品价值）则
上升为决定性的价值。文化工业的产品并不是艺术品，从一开始，它们就是
作为市场上销售的可替代的对象而被生产出来的。它们之所以被创造出来仅
仅是为了交换，而不是为了满足任何真正的审美需要。正如其他经济领域内
的商品一样，它们的生产动机和目的都被某种虚假的需求所湮没。
阿多尔指出，在当今的西方社会，人们对文化和艺术的需要已不再是个
性的人对美的需要，而蜕变为一种“娱乐”和“消遣”。它不再与艺术作品
的审美质量和真实性内容有任何关系。文化工业创造的产品通过向消费者许
诺“享受”来欺骗消费者。它不断地改变着“娱乐”的方式，创造出“消遣”
② 阿多尔诺《美学理论》第34 页。
① 阿多尔诺《对文化工业的再思考》，载《新德意志评论》第6 期，1975 年秋季号，第13 页。
… Page 55…
的新花样，而消费者虽然面对的是五光十色的文化产品，但他们能够得到的
满足却都是被社会预先规定的，被文化工业所操纵的。“文化工业使一切艺
①
术作品都表现出顺从的风格”，它们把资本主义社会的日常生活描绘得似乎
充满幸福，合情合理，从而为资本主义制度制造出合法的假像。在文化工业
的控制下，消费者日益变得愚昧无知，从一开始便顺从地忘记了一切实际存
在的苦难。因此，在获得娱乐和消遣的同时，消费者的想象力和自发性逐渐
萎缩，对现实的批判和反抗能力愈来愈丧失。文化工业正是通过这种方式来
达到对大众的意识形态控制，消灭个性与反抗，维护资本主义统治的目的的。
在阿多尔诺看来，文化工业应当解释为“工艺学的”，因为，“千百万
人参与了文化工业强制性的再生产过程，而这种再生产过程又总是在无数方
②
面为满足相同的需要而复制出标准化的产品” 。文化工业只承认效率和利
润，正是对经济利益的追求导致了机机复制技术对个体艺术生产“技巧”的
取代。“技巧这一概念在文化工业中，只是名义上与艺术创作技巧相同。在
后者那里，技巧涉及对象本身的内在组织，涉及它的内部逻辑。相反，文化
工业的技巧从一开始就是分配与机械复制的技巧，因此，它总是外在于它的
③
对象。”阿多尔诺对这两种“技巧”的区分与本雅明在《技术复制时代的艺
术作品》中所表明的观点有明显的分歧。在那篇文章中，本雅明乐观地预言，
机械复制技术进入艺术审美创造，将给进步文化的发展与普及提供新的可
能，而阿多尔诺则批评这种看法，指出艺术的解放潜力存在于个性艺术技巧
的内在发展与完善之中，而不能借助于外在的科学技术手段，因为那些所谓
的技巧都是有缺陷的，它连一点个人的风格和特点的痕迹都不能容忍，它所
服务的只是一种标准化的批量生产，所创造的产品完全是一个格式，一个风
格，在艺术上毫无价值。
阿多尔诺对文化工业时代艺术的“非艺术化”感到悲哀，他指责道，在
文化工业中，艺术作品的“本真性”彻底被摧毁，艺术家们创造性的劳动被
机械操作所取代，其独一无二的存在被批量生产的低劣产品所取消，因而在
文化工业的排挤打击下，艺术已大大地贬值。文化工业“老一套地照搬旧的
东西，甚至把同艺术无关的廉价感官刺激也硬塞进机械上可以再生产的模
①
式” ，因而使文化产品和文艺作品模式化了。它规定了作品的主题与结构，
情节与发展，甚至语言的句法和词汇的使用，使所有的作品都获得一个“快
乐的结尾”，从而为消费者提供一种虚假的满足以及在现实生活中始终不能
兑现的期待。在他看来，“文化工业最终使模仿绝对化了”，“在文化工业
的实践中，对经验细节的顶礼膜拜达到了顶峰，照像式的忠实的无懈可击的
②
假像于是通过经验的贬值更加成功地与意识形态控制结合起来”。 他认为，
在文化工业制造的产品中，除了细节的真实，一切都是虚假的。
阿多尔诺还指出，文化工业不仅为其支配者带来大量利润，而且也达到
了垄断资产阶级对大众实行意识形态控制的目的。由于文化工业的产品渗透
到社会的每一个角落，使得没有一个人能离开这些产品，不受它们的影响，
① 阿多尔诺《启蒙的辩证法》，法兰克福1969 年，第123 页。
② 阿多尔诺《启蒙的辩证法》，第113 页。
③ 阿多尔诺《对文化工业的再思考》，载《新德意志评论》1975 年秋季号，第14 页。
① 阿多尔诺《启豪的辩证法》，第119 页。
② 阿多尔诺《美学理论》，第336 页。
… Page 56…
于是，“文化工业的每一个运动都不可避免地把人再现为整个社会所需要塑
①
造出来的那个样子。”文化工业产品表面上似乎以愉悦大众，使大众从日常
的无味劳动中解放出来，但它真正的功能却在于缓解劳动者生理和心理上的
紧张，让他们在得到虚假的意愿满足后，仍然回到单调机械的劳动以及压抑
性的社会秩序中去。因此，这类产品实际上起到了使劳动者维持为劳动而必
须的“简单的精神再生产”的作用。文化工业通过提供给大众以消遣和娱乐，
每时每刻灌输给他们以虚假的快乐和幸福以及意识形态的谎言，从而使他们
对现实的丑恶和野蛮麻木不仁，彻底丧失对现状进行么思、批判和反抗的能
力，成为资本主义制度心甘情愿的牺牲品。就此而言，文化工业无疑是资本
主义现存秩序的维护者。
艺术的“非功利化”
阿多尔诺反对艺术的“资产阶级功利化”原则，主张艺术的“非功利性”。
在他看来，由于现代资本主义社会里的一切，包括精神劳动，都已经被利润
及丧失了尊严的人类的虚假需求所歪曲和玷污，艺术只有成为无功利的东西
才能冲破交换原则的罗网，反对统治一切的商品化倾向。
据此，阿多尔诺批判艺术作品追求社会效益的做法，认为这样的作品无
异于“委身拜物教”。他声称，艺术只有加强自己的独立性和纯洁性，抵制
文化工业的扩张，才能免遭蜕变为商品的命运。它甚至不应向人们提供享受，
因为，“假如变成供人们享受的对象，那么，它的独立性就将完全丧失。在
享受的借口下，占有欲将畅行无阻，而这恰恰是人们对待商品的态度。”①
一位艺术家倘若屈服于市场的需要，提供给读者、观众和听众以所谓的享受，
他便会堕落为“统治的帮凶”。因此，艺术作品的真理内涵“恰恰应当从它
②
的无功利、无效果性中去寻找” 。自19世纪中叶始，“一切艺术作品的共
③
同特点在于它们对社会接受的抗议” 。
阿多尔诺反对用艺术作品的社会效果来判断作品，认为“从社会方面探
究作品的兴趣应当转向艺术本身，而不应满足于效果的调查与分类。效果由
于社会的原因总是同艺术作品及其客观内涵背道而驰的。对于艺术作品的反
应自古以来便是极其间接的，并非与作品本身发生联系……效果
