书屋2003-09-第23部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一起（有人管理），宠物的主人以后可借旅游或专程来此“探亲访友”，这也是开辟旅游客源的一条途径。
当然，我的以上“奇想”只是书生意气的浪漫设计罢了，真正实施起来，将会涉及到动物学、生态学、水利学、地质学、天文学、社会学、经济学等诸多学科，尤其是“社会利益”“经济效益”这一门十分现实而棘手的学科。
但我确信，倘若我的这一奇想果能实现，那么我们完全有理由如此畅想：当三峡工程完全建成以后，人们从库尾的重庆乘船东下，但见千里库区，浩浩荡荡，上下天光，一色万顷，座座浮岛如碧螺镶嵌水面，两岸猿声，四山虎啸，鹰击长空，鸥飞湖面，鸟栖于林，鹿鸣于野，江风徐来，水波不兴，朝晖夕影，气象万千。“澹澹兮，其若海；飂飂兮，若无止”（老子《道德经》）。此真乃人间胜境，其乐何极哉！
诚如此，则三峡有幸，长江有幸，今人有幸，后人有幸，生活在库区岛屿上的无数野生动物则更有幸矣！
道义迷失的历史痕迹
？ 于展绥
刚来加拿大时，我和朋友去买电脑。卖主是一位即将回国的、十分年轻的中国学生，他告诉我们，移民后因为既入不了这里的大学，又找不到工作，所以只好“忍痛割爱”，把刚买了几个月的电脑卖掉后回国。我们听了他的解释，又查看了电脑，觉得很满意，于是成交。但当我们要拿走电脑的时候，他又告诉我们，他要一周后才回国，还要用一下电脑，能不能一周后再来取。我们答应了。一周后，当我们把电脑取回家后，才发现我们拿到的电脑比当初看到的那台年长近两岁，尽管外观相差无几。当我们把这件事说给一个在北美生活多年的亲戚的时候，他脱口而出：“你怎么能相信一个中国人？”他说话时那不容置疑的语气好像他自己不是中国人似的。我的心中非常诧异。后来旅加的时间久了，这种诧异的感觉就逐渐淡漠了，因为每当我买东西的时候，我们的同胞都会很善意的提醒我：“别买中国人的东西。”说这话的时候，他们都仿佛忘记了自己就是一个中国人。而且，日后的经历也证实，和外国人打交道要比和我们的同胞打交道，令人放心得多。
我们总是抱怨别人不信任我们，声称那是外国人对华人的歧视与偏见。实际上，最令人震惊与悲哀的是：首先是我们自己就不相信自己，换句话说，对道义、诚信缺失的体认与确信首先来自于我们的内部。华人之间的相互猜忌与不信任，是我来加后最为深切的感受之一。发生于加国的两起著名的华人被害案，凶手（疑凶）都是我们的同胞。联系到国内官场、商场中欺诈成风，谎话、假话、空话满天飞，各种统计数字、报表水分多多的现实，我们就不能不对我们的道义、诚信状况产生深刻的忧虑与反思。
来加后，学习之余，我最常看的中文书就是李泽厚的《论语今读》，其中的一条注释引起了我的注意与联想。《论语·子路》写道：
叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，其子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于此：父为子隐，子为父隐。——直在其中矣。”
这条语录的本文很浅显，而且后两句“父为子隐，子为父隐”，已成为现代汉语的习惯用语，毫无翻译的必要。我所感兴趣的是如何“隐”，即“隐”的方式问题。
父亲偷了人家的羊，儿子要为他隐瞒。隐瞒的方式无非有三种：一、保持沉默。在中国文化语境中，面对别人的指责保持沉默，往往就意味着默认。所以，采用这种方式来“隐”的可能是最小的。二、不承认有“攘羊”这回事。这是一种对事实的全盘否定。这种隐瞒方式最为彻底，但有漏洞：万一你“攘羊”的时候恰好被人逮住、或者是被人亲眼发现，你难以抵赖。三、承认“攘羊”的事实，但对“攘羊”的动机、过程等作出“超出常见”的解释。这里的关键是关于“攘”的理解。这里要强调的是，“攘”不是偷，只是帮你牵回家，帮忙看护、照顾之意。解释有很多种：你的羊跑到街上，我老爸怕被坏人偷走，又不知主人是谁，只好先牵回家，而且“攘”回家之后，既要帮你喂养，又要帮你照看，颇花费了心血与银子等等，诸如此类。所有的解释都指向相同的事实：羊是我老爸“攘”的不假，但是出于好心，所以这种“攘”不光无损于你，甚至还有恩于你，属于学雷锋、做好事的性质。这种“隐”的方式最为高明，符合逻辑，天衣无缝，甚至有“化腐朽为神奇”、“把坏事变好事”的功效，为后世所广泛采用。中国文化中讲谋略、权术、兵法、阴谋、阳谋的书籍之多，中国历代政治中暗箱操作之盛行即是明证。
然而，真正令我惊讶的倒不是孔子肯定亲子相瞒的正当性这一事实本身，而是孔子在肯定这种“以亲遮义”时的那种毋庸置疑、理直气壮的态度与口气：“父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒，正直就在其中了。”偷了别人的东西，互相隐瞒，不仅没有丝毫理亏的感觉，而且还有一种“正义在握”的理直气壮，天底下有这样的道德准则与逻辑吗？无论孔子的徒子徒孙们如何巧舌如簧，百般狡辩，有一个事实不容质疑：道义、正义感的缺失就发生在我们文化的源头。
面对原儒中“道义缺失、正义为血缘遮蔽”的事实，后世儒家抱持的态度又是怎样的呢？《论语今读》中恰巧收录了几条前人关于此条语录的注解，以及李泽厚本人的解读，从中清晰地映现出儒学义理承传的历史痕迹。
先看主张“存天理、灭人欲”的宋明理学鼻祖朱熹是怎么说的。《朱注》的注解是：“父子相隐，天理人情之至也。故不求为直，而直在其中矣。”这里，没有丝毫的反思批判的意思，相反，一个“至”字把对老祖宗的无条件肯定与推崇表达得异常明晰，父子相隐，不仅仅是好的现象，而且是好得很，好到“极致”。而“不必刻意追求正直，正直就在其中了”的论断，更把老祖宗的意思往前推进了一步。这里不仅再次肯定了“亲大于义”的原则，而且通过强调“直”的达成的自然性与自发性，抹杀了在达到“直”的过程中所需付出的肉体历练与精神、伦理痛苦，从而也就大大地贬低了正义的伦理地位与道德价值（一种轻而易举就可以获取的东西能有价值吗？）。表面上看，这种论断仿佛与理学所主张的“以理克欲，克己复礼”相违背，但在本质上，却恰恰与“孝悌为本”的儒学根基一脉相承。退一步讲，即使自己的主张同老祖宗的圣训有矛盾，也要惟老祖宗马首是瞻。
如果说朱熹的话代表着传统或“前现代”观点的话，李泽厚本人则可作为现代人的代表。李泽厚对此条语录的注解亦颇可玩味。首先，李泽厚承认：“在现代社会，这当然违反法律，构成伪证罪”，但他话锋一转，强调这是“人情”，而且进一步论证其合理性：“从社会学说，这是重视家庭作为社会基础的巩固；从心理学说，这是重培植情感高于其他。”经过这样的论证，父子相瞒这一事实本身就获得了现代语境下的合理性。李泽厚又进一步论证说：“因此所谓‘直’‘正直’在这里并不是法律是非、社会正义的含义……‘直’——正直、公正在《论语》中与情感的真诚性有关。”看到这里，我们不禁要问：如果“正直、公正”这些在现代语境下最具公德性、共识性与社会性的范畴，在儒家文本中仅仅是“宗教性私德”，是私人性的，只关涉“情感的真诚性”，或者说，儒家所谓的“真”、“义”绝非现代意义上的“公正、道义”，那么是否可以推导出，在儒家教义中，根本就不包含现代意义上的“公正”、“道义”的内容？更何况，如果将客观性、公共性的“正义”原则建立在个人性、主观性的“情感的真诚性”上，这种所谓的“正义”靠得住吗？答案显然是否定的。英国作家、哲学家罗斯金早就指出情感作为一种是非标准的不可靠，他将其称之为“情感的误置”，他说，情感的参与往往遮蔽理性的明晰，使我们的判断产生错位。
从以上的简单分析我们可以看出，尽管李泽厚对“父子相瞒”的解释已打上现代的印记，比如法律意识的参与，但从义理与本体上，李泽厚并没作出基于现代性之上的批判与反思，可以说，他与近千年前的朱熹的解释并无根本的区别。在源头就迷失的道义在现代社会并没被打捞上来。从孔子，到朱熹，再到李泽厚，从源头经由传统社会到现代，道义迷失的历史痕迹清晰可见。
公正（直）是人类社会最具普适性的道德准则之一，在现代社会里，其价值更被以无比醒目的形式凸现出来。在左派思想家那里，它被推崇为人类社会最重要的社会标准；即使在强调自由重要性的自由主义思想家（比如罗尔斯）那里，它也是两大核心范畴之一。儒家学说，作为人类最为成熟、最为长寿的思想体系之一，不可能没有认识到它的崇高价值。事实上，在儒家的原典《论语》中，“义”、“直”都是最为重要的范畴，尽管它们的含义与现代社会的普遍概念大不相同。那么，我们不禁会问，既然儒家已经认识到公正、道义的重要性，那为什么又会导致道义迷失、公正贬值呢？我觉得，问题的关键在于，儒家对血缘关系的极端强调以及对“孝”这一伦理原则的抽象化与实际上的宗教化。我们承认，从原初义理上说，儒家强调“实用”与现实关怀，所谓“子不语怪力乱神”，“敬鬼神而远之，是为敬也”。然而，由于“孝悌”这一立人治国的根本原则事实上的排他性、不可侵犯性（任何其他的原则都要绝对服从于它，或者说，孝悌具有先验的正确性），特别是经由以董仲舒为首的汉儒的重新阐释与改造，当世俗的人道同神秘莫测、统制一切的天道相感应、相融合的时候（所谓的“天人合一”），儒家从理论上已具备了某些宗教的品质。孝与不孝，不仅是一个世俗的道德、品行问题，同时也是一个是否符合天道、是否违背超验价值的问题。祖先的遗训、父母的意志不仅是一种世俗经验的传承、现实生活的指引，更为重要的是，它感应着天道，有一种神秘的不可抗拒的权威与魔力，一旦违背，会遭受上天的惩罚（所谓天谴，天理不容，天打五雷轰）。在儒家那里，没有统一的人格神，但祖先、父母的灵魂却具有人格神的功能。所以，儒家学说不是纯粹意义上的宗教，却有宗教的功能，所谓的亚宗教，韦伯等一批西方学者干脆称之为儒教。当血缘联系上升为“天”的高度，世俗中的“义”、“直”之类当然只有服从的份了，所以，尽管父亲偷了人家的羊，你还为之隐瞒，实在不是什么光彩的事，但因为遵从血缘，“正直就在其中了”。
国人整体道德观念（不仅仅是公正、道义）的淡化，还与道家文化有着极为密切的关系。与儒家追求的道德人生恰恰相反，道家文化是反道德的，绝圣弃智是道家的核心理念。老子表现出对道德的冷漠与对生命的冷酷。“天地不仁，视万物为刍狗”。天地之间没有什么温情关爱可言，有的只是利益的分配与竞争。要在各种
