中苏关系内幕纪实-第6部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
苏联共产党人一般是直接攻击“教条主义者”，尤其是阿尔巴尼亚人（１９６１年与阿尔巴尼亚党关系破裂后）。
在论战的初期阶段，争论的主要问题如下：（１）中国人否定了赫鲁晓夫下述“天真的幻想”的观点：在资本主义条件
下，战争不再是不可避免的；裁军是可能的。
一些西方政治家承认了和平共处的必要性，并认为赫鲁晓夫的外交政策不仅包括否定阶级斗争，而且包括“不惜一
切代价的和平”。
（２）关于支持和平共处原则的争论。苏联共产党强调，核战争将证明对有关各方面造成的惨重损失是同等的。中
国共产党坚持毛泽东在１９５７年莫斯科会议上表达的观点，即认为第三次世界大战将导致共产主义的更大胜利。
（３）在援助殖民地和不发达国家的民族运动中，考虑到对国际形势的影响，苏联表现得比中国较为谨慎。例如：
１９５８年阿尔及利亚民族主义者所建立的临时政府成立后，中国人立即承认了这个临时政府。而苏联并非如此，它直
到１９６０年才给予了承认，这显然是为了避免与法国关系的复杂化。
（４）在为民族独立而斗争的问题上，苏联理论家坚持主张，不发达国家的共产党人应当同民族资产阶级“结成联
盟，以此准备过渡到社会主义的道路。该理论的一个实例就是１９４５年斯大林曾经劝告中国共产党人与国民党合作。
苏联共产党机关报《真理报》１９６０年８月２６日强调，不为共产党人所领导的”反对帝国主义的高压行动“，构成
了”一种非常危险的宗派主义形式“。谴责那种”输出革命“和把社会主义制度强加给那些内部条件不成熟的国家的观
点。８月３０日，北京《人民日报》在答复中声称：”如果把殖民地资产阶级领导的运动看成民族解放运动的主流，单
纯地拍手称赞，或者大力支持，而对广大革命群众的反帝斗争却是默不作声，或者厌恶鄙视，那就在事实上采取了资产
阶级观点。“
（５）中国共产党对赫鲁晓夫关于在一定条件下，共产主义政党有可能通过非暴力革命的议会道路来夺取政权的观
点持怀疑的态度。
（６）苏联共产党认为，中国的民族主义外交政策（例如，在与印度关系的问题上），严重地损害了国际共产主义
运动。
（７）中国人不支持苏联否定斯大林的“个人崇拜”——苏联的资料表明，这在很大程度上是因为毛泽东使自己在
中国成为了同样的个人崇拜的中心。
（８）中国人谴责苏联共产党力图把自己的意志强加给国际共产主义运动；例如：１９５６年苏联共产党事先不与
其它共产主义政党商量而谴责斯大林；提出战争是可以避免的和向社会主义和平过渡的可能性的理论。苏联共产党则指
责中国人用“分裂主义”活动分裂共产主义运动来进行报复。
（９）苏联共产党坚持公认的马克思主义关于普遍工业化是从社会主义向共产主义过渡的必要的先决条件这一理论，
并把中国人的人民公社运动（见上述）看作是一种“超越一定历史阶段”的尝试。另一方面，中国理论家认为，农业的
发展是社会主义向共产主义过渡的“一个必要基础”。
（１０）苏联新闻界日益强调教条主义和分裂主义的危险性。然而，中国共产党坚持１９５７年莫斯科宣言关于修
正主义是国际共产主义运动的“主要危险”这一主张。
论战的开始（１９６０年４月～６月）
中国共产党的《红旗》杂志于１９６０年４月１６日在第一篇位置上发表了题为《列宁主义万岁》的文章，该文章
强有力地论述了中国在争论的许多问题上的观点。它在承认和平共处原则和坚持共产党人必须尽力避免一场大论战的同
时，坚持认为只要资本主义存在，战争的危险性就依然存在。它否定关于核战争将毁灭文明的观点，并断言，“胜利的
人民，他们在帝国主义死亡的废墟上，将会以极迅速的步伐，创造出比资本主义制度高千百倍的文明，创造着自己真正
美好的未来”。这篇文章还区分了由革命运动所引起的国外战争和国内战争，而国外战争和国内战争只会促进革命的发
展。这些文章在引用列宁所支持的关于没有革命的暴力就不可能过渡到社会主义的观点时，提倡应当“坚定而毫不动摇
地”支持一切革命运动。
苏联发言人立即对这一挑战作出了答复。奥托。库西宁（苏共主席团成员）在１９６０年４月２２日的一次讲话中
指出，“在帝国主义国家的统治地区里”存在着“一种分裂”，但是，“在与和平的强硬敌人并存的地方，出现了思想
清醒的政治家，他们认为，以新的大规模破坏手段进行的战争将是疯狂的。”他进而批评了那些固执己见地坚持帝国主
义是侵略成性的观点的人，批评了那些没有能够认识到需要利用这种新因素从另一场战争中拯救人类的人。
１９６０年，在纪念列宁《共产主义运动中的左派幼稚病》发表４０周年之际，苏联报刊上出现了大量直接涉及论
战的文章。在《共产主义运动中的左派幼稚病》这篇文章中，列宁批评了拒绝在“反动”工会工作或参加“资产阶级”
议会的极端左翼共产主义者，并强调了在某些情况下接受妥协的必要性。６月１０日，索韦特斯卡娅。罗西娅说：“目
前的左翼分子把达到和平共处、停止武器竞赛、资本主义国家和社会主义国家的人民之间和睦相处的政策看作是放弃马
克思列宁主义。他们把国际形势中最轻微的恶化都看作是他们片面观点的证据”。两天以后，《真理报》指出：“我们
认为国际共产主义运动中左翼分子的话是错误的和不正确的，他们的大意是，既然我们已经把政权掌握在了自己的手中，
那么，我们就可以超越某些历史发展阶段，立即进入共产主义。”６月２３日，《共产党人》杂志宣称：“有些政治领
导人把和平共处政策、裁军斗争看作是放弃马克思列宁主义立场的倾向……对苏共二十大和二十一大关于在目前情况下
防止新的战争政策的决议表示不信任的态度，这种愿望只能被看作是错误的，教条的和左派的。”
中国报刊依次有力地回击了这些批评。１９６０年６月１５日，《红旗》杂志指责“南斯拉夫修正主义者”坚持认
为“清醒的”和“理智的”帝国主义政治家们，“使自己适应这种明确的方向”，而且，这组成了“形势中的一个新因
素”。６月２５日《人民日报》断言说：“只要垄断资本主义集团在美国继续统治和美帝国主义继续存在，战争的威胁
将不会消除，世界和平将无法得到保证”。《人民日报》还谴责“被帝国主义的核战争讹诈吓呆的”“修正主义者”，
“夸大这种战争的后果和不惜任何代价向帝国主义乞求和平”。
布加勒斯特会议（１９６０年６月）
苏联共产党在１９６０年６月２日给中国共产党的信中建议举行一次国际会议来解决分歧。
中国共产党表示同意，但要求需要时间为会议作好准备。
６月７日苏联共产党建议，即将召开的罗马尼亚工人党代表大会可以为预备会议提供机会，中国人对此表示同意。
罗马尼亚工人党代表大会于１９６０年６月２０日至２５日在布加勒斯特举行。除南斯拉夫外，来自欧亚各个共产
主义国家的代表团出席了这次代表大会，苏联代表团由赫鲁晓夫率领，中国代表团由中国共产党政治局委员和书记处书
记彭真率领。６月２１日，赫鲁晓夫在代表大会上发言时重申了战争是可以避免的这一观点，并为他在当年５月１６日
至１７日在巴黎举行的流产的最高级会议上①的行为辩护。
（①指１９６０年５月苏美英法四国首脑在巴黎举行的预备会议。赫鲁晓夫在会上发表声明，谴责美国ｕ—２型间
谍飞机对苏联的挑衅，要求美国保证不再发生类似事件、遭到拒绝，于是四国首脑会议宣告流产。——译者注）他说：
“在现代条件下，当存在着两个世界体系的时候，必须这样来按排这两个体系之间的相互关系：要排除在国家之间爆发
战争的可能性。……应该看到，在帝国主义各国，对和平共处问题的态度是不一样的。
我在巴黎同戴高乐总统和联合王国的麦克米伦首相谈话时，我觉得他们表现出对和平共处的必要性有一定的了解，
他们甚至向我证明，在不同社会制度国家之间的关系中，今后也需要遵循共处政策……
“我们不打算向挑战行为屈服和放弃我们的对外政策的总路线，这个总路线……是共处的政策，是巩固和平、缓和
国际紧张局势和消除‘冷战’的政策。……在现时战争并不是不可以避免的这一论点，同和平共处政策具有直接的关系，
列宁提出的关于帝国主义的原理现在仍然有效，这些原理对我们来说现在是、将来也是我们的理论和实践中的指路明灯。
但是，不应忘记，列宁关于帝国主义的原理是在几十年以前提出和发展的……“关于对后面这个论点的发挥，赫鲁
晓夫继续说到：”具有巨大的经济和军事潜力的强大的苏联正在日益壮大和巩固。
现在拥有十亿多人口的伟大的社会主义阵营正在壮大和巩固，在资本主义国家中正在为和平积极斗争的工人阶级的
组织性和觉悟程度已经提高了。……在这个问题上现在不能机械地重复弗拉基米尔。伊里奇。列宁在几十年以前所提出
的关于帝国主义的论断，即肯定地说：只要社会主义还没有在全世界取得胜利，帝国主义战争就是不可避免的。……在
历史中可能将会有这样的时期：到那时只有为数不多的几个国家保持着资本主义，……在这样的情况下，难道也要查找
书本中弗拉基米尔。伊里奇。列宁所讲的在当时是完全正确的话，而简单地重复说，既然存在着资本主义国家，战争是
不可避免的吗？……不能够不考虑……世界力量对比关系的改变，而重复伟大的列宁在完全不同的历史条件下所说的话，
……“１９６０年６月２２日，彭真在代表大会上的讲话与赫鲁晓夫的讲话形成了鲜明的对比。他在赞同１９５７年莫
斯科宣言的同时，坚决认为：”只要帝国主义存在，就总会有侵略战争的危险“。他补充道，只有当”社会主义阵营
“和亚非国家及拉丁美洲国家联合起来时才能阻止战争。他声称：”这就有必要同玩弄帝国主义游戏的铁托集团“搞的”
修正主义“作斗争。
与此同时，秘密讨论在代表团之间开始进行。苏联代表团散发了一封１９６０年６月２１苏共中央对中国共产党立
场详细批评的信件。该信特别谴责中国人在承认和平共处和向社会主义和平过渡的可能性之后，又改变了态度；谴责中
国人把战争看作是不可避免的，以此引起一种绝望精神来“瓦解革命斗争”；信中还说，和平共处并不包含放弃民族解
放运动，这正如中国共产党所建议的，苏联共产党并没有把向社会主义和平过渡的道路……看作是唯一的道路。在讨论
（常常是激烈的）过程中；据说，赫鲁晓夫曾
