世界近代中期军事史-第34部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



与当时渐露强盛端倪的西方列强交流的机会，只顾妄自尊大。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　4。军事规模　



　　　　　近代中期欧洲绝大部分国家以募兵制为主，直到18世纪末才开始向公民　

义务兵制下的征兵制转变。所以，在很长一个时期里，欧洲君主的兵源总显　

不足，军队规模一般都很小，从而也形成了“有限战争”形式。即使美国的　

民兵，也只是地区性的义务兵，而作为国家正规军的义务兵规模则非常小。　

因为它们的军队所有者——立宪君主和代议制国家，权力有限，既无权进行　

无限地征兵，又没有足够的金钱养一支庞大的常备正规军。　

　　　　　清政权则实行世兵制和封建义务兵役制下的“抽丁”征兵法。所以，清　

朝皇帝的军队兵源从不成问题，总能维持一支庞大的军队，约是欧洲各国军　

队的总和。因为清帝是绝对的专制君主，他有权支配全国的人力和财力。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　5。军事统御　



　　　　　欧美军队的统御系统的建立，宗旨是提高军队的战术水平，增强战斗力。　

因为列强的军队规模相对中国是很小的，又多进行对外战争，故军队的所有　

者则千方百计地有效利用这支“宝贵”的军队，使之尽最大可能为自己夺得　

利益。因此，也就少有驻扎地方的常备军，也就无需着重提防国内驻军干政，　

统御机构也就必然简化。　

　　　　　有清以来，对中国历史上本已发达的军事统御体制加以继承和发展，其　

对军队控制之完备、严密和烦琐，可谓登峰造极。因为，清朝几十万大军绝　

大多数是用于镇压国内反抗而驻扎境内各地。在边患尚少的清前期，这支内　

地的常备军是一把“双刃剑”，既是朝廷的工具，又是王朝的威胁。所以，　

清廷的这套烦琐、严密的统御体制，旨不在使用军队，而在于维持和控制军　

队。这必然导致军事的低效率和腐败。所以，这种统御方面的“完备”性，　

并不是军事强大的表现，而是军事衰败的结果。最终在与西方的军事对抗中，　

这支“大军”竟不堪一击，不得不被其他形式的军队所代替。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　6。武器装备　



　　　　　在新的生产方式的推动下，近代欧美军火工业科技与生产突飞猛进，随　

之而来的是战术及军事思想的变化和军队战斗力的提高。新的科技与生产　

力，理所当然地首先应用于军事领域，并发生效果。　

　　　　　满清有国之后，只着眼于“定国安邦”，而国内外又无强敌劲旅，加之　

满清落后的军事思想——“以骑射为本”、“强干弱枝”等，对国民的尚武　


…　Page　100…

精神予以压制，这极大地阻碍了官方与民间的军械发明与制造，以至清代在　

武器方面，不仅未有进步，反而使明代曾一度领先的军火制造业有所倒退，　

一些制造方法失传，军事技术与军事思想也只是对古法的抄袭、发挥而已，　

大量的兵书被列为禁书。这种情况与同时代的欧美相比，不免暗然失色。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　7。战争后果　



　　　　　欧美近代中期的战争，虽然频繁，但不具有毁灭性。战争后果尽管有人　

员伤亡和财物损失，但相对中国的战争来说，损失是有限的，甚至那里的战　

争还促进了生产力的发展——主要是从宏观角度看，军事行为对生产力的需　

求而产生的动力而言。战争对物质的消耗是不可否认的。这是因为欧洲此时　

进行的主要是“有限战争”，并不构成对文明的毁灭。　

　　　　　有清一代几乎所有的战争都具有毁灭性，而战后的恢复仍只有清廷一个　

政权来进行，所以，此时中国内地的战争往往是灾祸，是对中华文明的一次　

打击。这与西方多个政权共同在遭战争涂炭地区重建的情况相反。清军入关　

灭明的战争，在全国镇压起义的战争，无论在军事思想上，还是行动上，都　

具有“彻底消灭”敌人反抗力量的意图，大战过后，便是当地文明的劫难。　

由于战略思想和实力的缘故，清廷对境外的战争则采取“有限战争”原则。　

这种结局对整个近代中期中国军事来说，可以说是一个不可避免的悲剧中的　

一幕。　


…　Page　101…