代议制政府-第23部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
⑶沂歉髦菸醋玫哪遣糠种魅ǖ募嗷ふ摺Ｓ捎诿扛鲋莸哪诓恐魅ǜ萜降攘说男灾适峭壬袷ゲ豢汕址傅模扛鲋菅⊥康囊樵保饺耍┑讲我樵海宦凼切√乩ǎ模澹欤幔鳎幔颍澹┗故桥υ肌暗酃荨薄Ｕ庑┲菀榛岜旧碓蛴筛髦萑嗣裱【俨坏怯捎谝桓隽⒎ㄒ榛岬恼鐾ǔＲ滴瘛诓苛⒎ê投孕姓募喽健脊檎庑┩盘甯涸穑蔷褪亲叛塾谡庑┠康亩皇瞧渌康难【俪隼吹模欢谔崦礁鋈巳チ畈我樵捍砀弥莸墓ぷ髦校嵌喟朐擞米约旱呐卸狭Γ鼋鲆话愕夭慰脊谟呗郏馐且桓雒裰髦普囊磺行形兴匾摹Ｕ庋械难【僖丫っ魍怀龅爻晒Γ⑶蚁匀皇敲拦械难【僦凶詈玫模我樵鹤苁怯稍诠采钪幸严嗟背雒娜嗣堑敝凶罱艹龅娜俗槌傻摹Ｒ蛭姓庋桓隼樱筒荒芩导浣拥拿裰谘【偈蔷鑫藓么Φ摹Ｔ谝欢ㄌ跫拢撬懿捎玫淖詈玫闹贫取５钦庵痔跫导噬霞负跏堑貌坏降模嗽谙竺拦茄牧钫谀抢镅【倌芪懈胤酵盘澹蛭堑钠渌澳芾┘暗搅俗钪匾墓沂挛瘛Ｔ谖夜钟械幕蚩赡苡械拇τ诶嗨频匚坏奈ㄒ煌盘寰褪鞘姓蛭送牡胤侥康囊丫蚩赡艽瓷璧钠渌奈被帷Ｈ欢绻锥厥械囊榛嵋樵庇墒胁我樵焙褪谢嵫〕觯砝锪⒈咀灾问械囊榛嵋樵惫迹ㄊ率瞪弦丫牵┯筛鹘糖慕糖被嵫〕觯苌儆腥嘶崛衔馐窃谖颐且榛峤峁股系囊恢指慕＜词拐庑┩盘褰鼋鲎魑胤轿被峥悸窃对恫幌笫导噬夏茄档梅且椋鞘顾鞘视谑谢蚪糖焖镜挠邢藓吞厥庵拔竦男灾剩⒉槐Ｖぬ乇鹗视诙砸榛嵯坏暮蜓∪说南嗟弊矢褡鞒雠卸稀Ｋ谴蟾挪换岜染用裰苯油镀备玫赝瓿烧庖蝗挝瘢欢硪环矫妫绻谘∪谓糖被峄蚴姓蚧崛搜∈毙肟悸鞘屎涎【僖榛嵋樵闭庖坏悖矶嘧钍视谀侵纸嫌邢薜闹拔竦娜司突岵豢杀苊獾乇慌懦谕猓蛭蔷陀斜匾≡衲切┰谝话阏紊掀靖星楹脱【偎堑难∶竦母星橄嘁恢碌娜恕Ｊ姓蚧岬慕鼋黾浣拥恼斡跋欤捎诎咽醒【俦涑闪艘恢终痴危鸵丫贾率醒【俅蟠笃肓嗽此锏降哪康摹＜偃缫桓鋈斯陀玫恼史肯壬蚬芗一剐敫涸鹞粞∫缴蟾啪偷貌坏奖人鬃蕴粞∫缴玫囊轿窕だ恚硪环矫妫谘≡窆芗一蛘史肯壬庇只崾艿较拗疲葱胩粞≡诓皇治＜八慕】档那榭鱿驴梢晕幸云渌拔竦娜恕！�
因此，看来间接选举所能得到的好处在直接选举下都能得到；直接选举下得不到的好处同样不能在间接选举下得到；另一方面后者还有它本身特有的相当大的缺点。单就它是多此一举这一点来说就不是什么小缺点。它在作为培养公共精神和政治才能的手段方面的明显缺陷已经详细讨论过。如果它毕竟有一点有效作用的话——就是说，如果最初选举人在某种程度上让他们所提名的人选择他们的议会代表的话——选民也将无法使他的议会议员知道自己，因而议员对他的选民的责任感就会小得多。除了这一切以外，相对说来少数人最后掌握着议会议员选举，就势必为阴谋诡计以及符合选举人身份的各种形式的舞弊大开方便之门。就便于进行贿赂这一点说，目前选区普遍地降低到小小的市（镇）级。要有把握当选只要拉拢到少数的人就够了。假若有人说选举人将会对选举他们的人负责，则回答是明摆着的：选举人既无任何常任职位，在公众的眼中又无地位，他就不会因为投一张受贿的票而冒什么风险，除了不再被指定为选举人以外，而这一点他们是不会在乎的。作为主要依靠的仍然必须是对贿赂行为的惩罚，而在小的选区这种依靠的无济于事已由经验使之成为举世皆知的了。弊端的大小和给予被选出的选举人的自由裁量权适成比例。他们唯一不敢利用他们的投起来谋取个人利益的场合大概就是：他们在被选出时作明确保证仅仅作为好比说把选民的投票运到议员选举场所去的代表。两阶段的选举一开始有效果，也就会开始有坏的效果。我们将看到这就是间接选举原则不管怎样适用都将发生的实际情况，除了类似美国参议员选举的情况以外。
最多能够说，在尊重舆论的某些国家里，为了给每个社会成员某种的选举权，而又不致使单纯人数上的多数在议会中占优势，这种选举办法可能是比复数投票的办法更为实际可行的权宜办法：比方说，就象在目前我们国家的选民中增加一部分由劳动阶级选出的为数虽多但是精选出来的选民的情形那样。情况可能使得这样一种方案成为暂时妥协的方便办法，但它并不足够彻底地贯彻任何原则，俾能成为任何阶级的思想家将认为可取的一项永久性安排。
第十章 关于投票方法
关于投票方法的最重要的问题就是秘密或公开的问题。我们将立即开始讨论这个问题。
把这种讨论归之于人们的躲躲闪闪或胆小怕事的心情是一大错误。秘密在许多场合下是有道理的，在有些场合下是必须的，而且，谋求不受到本可避免的邪恶的侵犯，并不是胆小。也没有理由认为，秘密投票在任何场合都不比公开投票可取。但是我们必须坚持说，在政治性质的事务上，这些场合是例外而不是常规。
如我已经有机会说到的，在许多事例中，制度的精神，它在公民心里造成的印象，是该制度所起作用的一个最重要部分，目前所要讲的就是这种事例之一。无记名投票制度的精神——选举人心中对它可能作的解释——是，选举权是他自己享有的权利；是为了他的特定用场和利益，而不是作为对公众的一种责任。因为如果它真是一种责任，如果公众对他的投票享有某种权利，他们票不是就有权利知道他的投票吗？这种错误而有害的印象，可能已深深印入多数人心中，因为近年来以拥护无记名投票著称的多数人都有了这种印象。这个学说的早期鼓吹者们并不是这样理解的；但是一种学说在人心中产生的效果，不是在创造该学说的人中，而是在信奉该学说的人中显示得最为明显。布赖特先生和他的民主主义学派对主张选举权是他们所称谓的一种权利而不是一种责任，感到十分关切。目前这一扎根于一般人心中的观念所造成的道德上的危害超过了无记名投票哪怕是在最高的估计上所能产生的一切好处。不管我们怎样来界说或理解这个权利观念，任何人都不能享有一种支配他人权力的权利（除了在纯粹法律的意义上），因此，他被允许拥有的任何这样的权力，在该用语的最充分的含义上，也都是在道义上的一种责任。但是行使任何政治职能，不论是作为选举人或是作为代表，都是支配他人的权力。说选举权不是责任而是权利的人们决不会接受他们的学说所导致的这种结论吧。如果它是权利，如果它是为了选民自己而属于选民的话，根据什么理由我们能责怪他将选票卖掉，或者利用它来博得他的利益所系的人的欢心呢？不指望一个人在使用他的住宅，或者他的百分之三的股票，或者他真正享有权利的任何其他东西时专去考虑公众的利益。选举权的确是他应当有的，除其他理由外，作为保护自己的一种手段，但仅仅是为了使他不受到那样的待遇，即在依靠行使选举权的范围内他同样有义务使他的同胞不受到的那种待遇。他的投票不是一件他可以任意选择的事情；他的投票和陪审员的裁决一样和他的个人愿望无关。投票严格地说是个责任问题；他有责任按照他对公共利益的最好的和出自良心的意见投票。凡是有别的想法的人都不适于有选举权；对这种人来说，选举权不是把他的思想变好而是变坏。不是启发他的高尚的爱国心和对公职的责任，而是煽起和滋长他为自己的利益、享乐或任性而利用公共职能的倾向；这与驱使着专制君主和压迫者的感情和意志是同样的东西（在较低的等级上）。本来，居于某种公共职位，或者负责某种社会职能的普通公民对这种职能所加给他的责任的想法，肯定和社会赋予这种职能时的想法是完全一样的。社会对他的期望构成一个标准，他可能达不到这个标准但很少会高出于这个标准。他几乎肯定会对秘密投票作这样的解释：他没有义务按照那些不被允许知道他怎样投票的人的意思投票，而是可以完全按照自己的意思投票。
这就是上述论点所以不能对俱乐部及私人团体中使用无记名投票和议会选举中采用无记名投票都一律适用的决定性原因。俱乐部的成员的确是和选举人错误地设想的那样，没有考虑他人的愿望和利益的义务。他通过投票宣布的不过是他愿意或不愿意在较密切的方式上和某个特定的人发生关系。这是一件普遍公认他有权根据自己的希望或意向加以决定的事情。而且让他能这样作出决定而不引起争吵，是对每一个人，包括他所反对的人在内，都有好处的。无记名投票在这些场合不致引起人们反对的另一个理由是，它不是必然或自然会导致说谎。有关的这些人的阶级和地位相同，由其中一人强迫另一人回答有关他投票情况的问题，将被认为是不适当的。议会选举的情形就完全不一样，而且只要产生需要无记名投票的社会关系存在，只要一个人比另一个人的地位高到足够使他认为自己有权指挥另一个人的投票，这种情形很可能将继续下去。在这种情况下，沉默或含糊其词的回答肯定要被解释为未按照所希望的那样投票的证明。
在任何政治选举中，甚至按照普遍选举制（在有限制选举制的场合就尤其明显），选民有绝对的道义上责任考虑公众的利益，而不是他的个人利益，根据他所能作出的最好的判断进行投票，恰如在只有他一个选举人并完全由他决定选举的情况下所要做的那样。承认这一点之后，显而易见的结果至少是，投票的义务，和任何其他的公共职务一样，必须在公众的眼皮底下履行并接受公众的批评；公众的每一个人不仅对这种义务的履行有利害关系，而且，如果没有诚实而用心周到地履行这种义务，他有正当的权利认为自己受到了损害。当然，无论是这个准则或是任何其他的政治道德准则都不是绝对不可违背的；它可以被更强有力的考虑驳倒。但是这项准则具有如此的重要性，以致凡容许偏离该准则的场合都必须被看做是显然的例外。
毫无疑问，事实上，如果我们试图按照公开的原则使选举人的投票对公众负责，他实际上将变成对某个强有力的个人负责，这个人的利益较之在秘密原则的掩护下完全解除责任时选举人自己的利益更加不符合社会的普遍利益。如果这种情况在很大程度上是一大部分选民的情况，无记名投票就可能是较小的祸害。如果选举人是奴隶，能使他们摆脱枷锁的任何事情是可以容忍的了。在少数支配多数的有害权力正在增长的时候，无记名投票最具有说服力。在罗马共和国的衰落时期，支持无记名投票的理由是不可抗拒的。少数寡头年复一年地变得越来越富、越来越暴虐，人民则变得越来越
