世界近代前期哲学思想史-第43部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
①
合起来。”实际上，因为他的哲学体系如此，把神学与政治放在一起，正与
他的总体思路相合，照洪汉鼎先生的理解：他的哲学思路，既是由神而人，
由人而人的幸福，那么，其理论系统，必然是由存在、认识和自由三个基本
部分组成。我以为，洪先生的见解十分中肯而且是一把研究斯氏哲学的入门
钥匙。
除去一元论和理论体系之外，还须谈谈斯宾诺莎的哲学研究方法。尽管
研究方法对于哲学家而言，无疑是最为重要的内容之一，却不是任何一位哲
学家对此都有足够的重视特别是能有杰出贡献的。斯宾诺莎所使用的方法，
与笛卡尔如出一辙，他们二位都特别重视几何学的作用。重视几何学的作用，
即重视演绎的作用，使用这类方法的哲学家，大多思路严谨，富于逻辑推理
精神。笛卡尔与斯宾诺尽管都很重视几何学的作用，但二人的理论表现却不
一样。若论对几何学的贡献，斯宾诺莎远不如笛卡尔。若论在哲学领域中对
几何学的应用，则笛卡尔确不如斯宾诺莎。笛卡尔认定几何学是一种最具确
定性的方法，但他却没有在一本书中将这方法从头到尾贯彻到底的尝试，充
其量，他仅是在一些具体问题上有所尝试而已。斯宾诺莎则不同，他最重要
① 《神学政治论》，商务印书馆1982 年版，第52 页。
② 转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977 年版，第357 页。
③ 《斯宾诺莎研究》，人民出版社1993 年版，第190—191 页。
① 罗素：《西方哲学史》下卷，商务印书馆1981 年版，第94 页。
… Page 125…
的著作《伦理学》是完全采用几何学方式写成的，而且思路顺畅谨严，绝无
生搬硬套之嫌，在几何学的框架下，出色地完成了他的创作计划。
思想类型——一元论的世界观；
思想体系——神、人、幸福；存在、认识、自由；
思想方法——几何式论证方法。
懂得了这三点，纵然对斯宾诺莎哲学仍未足言深，至少可以知道他的基
本面貌了。
那么，由神出发而论人，再论人的幸福，怎么会是一元论的大思路呢？
这就应该具体分析一下斯宾诺莎的自然观、人文观、价值观、社会观和道德
观了。
3。斯宾诺莎的本体观、价值观与政体观
（1）本体观
斯宾诺莎的本体观是从对上帝的认识开始的。值得读者引起注意的是，
他说的上帝——神，却与基督教会讲的上帝绝然不同。他的上帝不是至高无
上的唯一的神祇，而是与所谓实体相一致的世界发生的本因。
他说：“我坦白地说，认为一切事物都受制于上帝漠不关心的意志，是
出于上帝的任意性，这种观点比那主张上帝的所作所为都是为了行善的观
点，更接近真理。因为这些人似乎把一个离上帝而独立的东西置于上帝以外，
上帝进行作业时，视之为模型，或把它看作是他所要达到的目的。实际上这
不过是使上帝服从命运，是对上帝最荒谬的看法；我们已经表明上帝是事物
本质和存在的元始和唯一的、自由的原因。”①
在这里，他讲了一句特别重要的话，即他说：“我们已经表明上帝是事
物本质和存在的元始和唯一的、自由的原因”。
上帝是他自身的原因，因为上帝是无限的，是不能由其他任何东西决定
的。反过来说，上帝既然不能由任何东西所决定，那么，他只能自己决定自
己。这在思维逻辑上自然是毫无疑义的，问题是他怎样自己决定自己。斯宾
诺莎在他的学说中发明了一个重要的观念，即上帝自因说。
自因说，既不是外因说——因为不能想象还能有造成上帝的外因，也不
是内因说——上帝不能分解，哪来内在因素？不是内因，也不是外因，而是
最原始和唯一的，自由的原因。这正是斯宾诺莎哲学本体论的关键所在。其
在自己学说中的意义和作用，决不下于“我思故我在”在笛卡尔哲学中的意
义和作用。
但是，这种神——上帝的观念究竟与基督教、犹太教教义中的上帝观念
有什么不同呢？如果没有不同，则斯宾诺莎的学说——至少他的学说的起
点，不过是旧式神学的翻版而已；如果有不同，请问这不同主要表现在什么
地方？
这种不同首先和主要的表现在斯宾诺莎给神下的定义上。他说：“神，
我理解为绝对无限的存在，亦即具有无限‘多’属性的借助于他物的概念。”
①实体是一种“在自身内并通过自身而被认识的东西”，换句话说，它是一个
① 梯利： 《西方哲学史》下册，商务印书馆1979 年版，第60 页。
① 《伦理学》，商务印书馆1983 年版，第3 页。
… Page 126…
“可以无须借助于他物的概念。”请注意，一是通过自身认识自己，一是无
须他物可以自明。而这样的东西，就是他在《伦理学》一书中开宗明义就规
定了的内容，亦即“自因”。自因者何？就是“它的本质即包含存在，或者
它的本性只能设想为存在着。”②
于是，我们可以知道斯宾诺莎所说的上帝——神，究竟是什么意思了。
梯利先生说：
“这一单一、永恒、无限、以自身为原因的必然的事物基质叫作上帝或
自然。上帝不像笛卡尔所主张的那样脱离世界，是从外面施作用于世界的一
个外在的超验的原因 （有神论），而是在世界以内，是宇宙内在的基质。上
帝在世界之中，世界也在上帝之中；他是一切存在物的源泉（泛神论）。上
帝和世界是一而二，二而一的。这里原因和结果没有区别；上帝没有创造同
他分开、在他以外的某种东西，即离他而独立的某种东西；他是事物内永恒
的实体、基质或本质。上帝作为一切实在之活动的本原或泉源，斯宾诺莎用
经院学派的术语称他为产生自然的自然；上帝作为多种多样的物体、出自本
原的结果或产物，他被称为被自然产生的自然。”③
梯利先生讲得很专业也很通俗，然而，他的某些用语并不确切，例如他
说上帝和自然是一而二，二而一就不确切。实际上，在斯宾诺莎那里，上帝
还不等同于自然，二者并非同一事体。这一点，他在给他的朋友奥尔登堡的
一封回信中曾有明确的解答，他写道：“我对于神和自然，持有一种和那些
近代基督教徒惯常所主张的非常不同的观点。因为我主张神是一切事物的内
在的原因，而不是超越的原因。……可是，如果有人认为《神学政治论》就
立足在这一点上，即神和自然 （他们把自然理解为某种质或有形的物质）是
同一个东西，那他们就完全错了。”①
他的本意，上帝不是自然界，但也不是基督教认为的偶像，上帝是具有
无限多属性的实体。他正与同样具有同类属性——即无须借助于他物的概念
的实体相同。
不消说，斯宾诺莎的这种本体论是够复杂的。因为他复杂，所以后代哲
学家对他的学说才产生种种不同的看法，即使像莱布尼茨、莱辛、雅科比、
赫尔德和黑格尔这样杰出的人物，对此犹有截然不同的理解。他们中有人认
为他是有神论者，有人认为他是无神论者，也有人认为他是泛神论者，还有
人认为他是反宇宙论者。无论如何，他是将基督教旧有的上帝观念从他的哲
学中清除掉了。
更为重要的，是他认为“实体不能为任何别的东西所产生，所以他必定
是自因，换言之，它的本质必然包含存在，或者存在即属于它的本性。”②
神——实体是无限的，而无限的内容只能是自身存在的。它就是它自身
的原因。这就在理论上根本排除了以超自然的上帝为世界本原的宗教观念。
对此，后代的许多哲学大家都曾给予很高的评价。确实，他的这个观点，比
起与他同代的伟大科学家牛顿所认为的上帝对世界的原始推动，还要略显高
明。
② 同上。
③ 梯利： 《西方哲学史》下册，商务印书馆1979 年版，第60 页。
① 《斯宾诺莎书信集》，商务印书馆1993 年版，第283 页。
② 《伦理学》，商务印书馆1983 年版，第6 页。
… Page 127…
自然，这样的以自由和无限属性来认识上帝和实体的观念，必然存在许
多模糊之处，虽然这些模糊不清之处在斯宾诺莎看来是绝对不存在的。这大
约也是特定的历史时代使之然也，倒也未必应该苛求于前人的。
重要的是，斯宾诺莎以他自己的方式，第一次把传统的神学观念逐出他
的哲学体系之外，而且对笛卡尔的唯理主义哲学给了一个一元论式的改造与
发展。
斯宾诺莎既然认为上帝是一切事物发展的本因，那么，他就必然会沿着
这个思路发展他的哲学，于是他进而提出上帝的属性，提出实体与样态、思
想与广延等哲学范畴。他认为实体是无限的，样式是有限的；实体不依别的
原因而存在，样式却是“实体的分殊，亦即在他物内通过他物而被认知的东
①
西” 。很可惜，他认为实体是无限的，因无限而不变，样式是有限的，因有
限而运动。于是他的一元论的本体论原本该高于笛卡尔却终于没有得到彻底
的证明。
但是，能做到这一步，在他的时代，也就够了。
（2）价值观
斯宾诺莎哲学的重点不在上帝而在人，虽然他采用的是从上帝谈起，由
神而及人的方法。他一生著述甚多，但无论他较早的著作 《神学政治论》还
是后来的《伦理学》，对于这一点都是前后贯通，始终不渝的。
斯宾诺莎的人的价值观，出于他的自然状态说。他既然认定人是自然的
一部分，当然要求人应该由此出发来决定和保护自己的利益。因此，他的人
的价值观念，是与教会的观念完全相反的。教会的观念，重神而轻人，有神
而无人，人在神的面前只是一种有罪的附庸，他除去对着上帝忏悔之外，应
该毫无作为，必须毫无作为，他既不能向上帝争名誉更不能向上帝要利益。
凡此种种，在斯宾诺莎这里不但全不合理，而且毫无价值。他认为神学家的
目的，无非是要把人从理性之物降为畜牲，而且为达此目的，不惜扑灭人类
理智的最后一个火花。
在他
