形而上学〔古希腊〕亚里士多德-第58部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
窠恰Ｗ魑镏剩蛉窠窃赜氲ノ晃扔冢坏谛问接胗啥ㄒ逅咽镜谋咎宥郏蛑苯怯搿拔镏屎托问浇岷掀鹄吹恼濉庇ξ扔冢灰蛭酆鲜堤逅湓谏晒躺衔螅词墙辖咏谛问接攵ㄒ濉Ｄ敲矗�
①“虚空”由未定之２衍生，可参看乌弗拉斯托“哲学”（３１２，１８—３１３，３）。
“动”亦出于“未定之２”见本书卷Ａ章九，卷Ｋ章九。
“静”自然由１衍生，可不烦参证。此处所举各例中实际仅“比例”才真正是数的衍生物。叙里安诺诠论比例三式１∶２∶３为算术比例；１∶２∶４为几何比例；２∶３∶６为音乐比例。
此三式所举数目皆在１０以内。
②数论学派以１为具有奇性，３，５等为奇数而无奇性，得其奇性于１；如７之为奇数，并不因３因５以为奇，惟因１以取其奇性。
③参看卷Ａ，９２ａ２，又卷Ｎ，章三。
④参看卷Ｎ，１０９０ｂ２１—２４，数论以１合于点（即不可分线）
，２合于线，３合于面，４合于立体，而１，２，３，４则合成１０，为数之终，一切空间量体尽涵于中。
349
形而上学。
７４３。
安得为起点？他们答复说，因为１是不可区分的；但普遍性与个别性或元素均不可区分。
而作为起点则有“始于定义”
与“在时间上为始”的分别。那么，１在那一方面为起点？上曾言及，直角可被认为先于锐角，锐角也可说是先于直角，那么直角与锐角均可当作１看。
他们使１在两方面都成为起点。
但这是不可能的。因为普遍性是由形式或本体以成一，而元素则由物质以成一，或由部分以成一。两者（数与单位）各可为一——实际上两个单位①均各潜在（至少，照他们所说不同的数由不同种类的单位组成，亦就是说数不是一堆，而各自一个整体，这就该是这样）
，而不是完全的实现。他们所以陷入错误的原因是他们同时由数理立场又由普遍定义出发，进行研究，这样（甲）从数理出发，他们以１为点，当作第一原理；因为单位是一个没有位置的点。（他们象旁的人②也曾做过的那样，把最小的部分按装成为事物。）于是“１”成为数的物质要素，同时也就先于２；而在２当作一个整数，当作一个形式时，则１又为后于。然而，（乙）因为他们正在探索普遍性，遂又把“１”表现为列数形式涵义的一个部分。但这些特性不能在同时属之同一事物。
假如“本１”
必须是无定位的单元（因为这除了是原理外，并不异于它１）
，２是可区分的，但１则不可区分，１之于“本１”较之于２将更为相切近，但，１如切近于“本１”
，“本１”
①这里亚氏以２为例，其中两个１，在２实现为一个整数时，均各转成为潜在。
②指原子（不可分物）论派。
350
。
８４３。形而上学
之于１也将较之于２为相切近；那么２中的各单位必然先于２。然而他们否认这个；至少，他们曾说是２先创生。
又，假如“本２”是一个整体，“本３”也是一个整体，两者合成为２〈两个整体〉。于是，这个“２”所从产生的那两者又当是何物呢？
章 九因为列数间不是接触而是串联，例如在２与３中的各单位之间什么都没有，人们可以请问这些于本１是否也如此紧跟着，紧跟着本１的应是２抑或２中的某一个单位。
①
在后于数的各级事物——线，面，体——也会遭遇相似的迷难。有些人②由“大与小”的各品种构制这些，例如由长短制线，由阔狭制面，由深浅制体；那些都是大与小的各个品种。这类几何事物之肇始原理〈第一原理〉，相当于列数之肇始原理，各家所说不同。在这些问题上面，常见有许多不切实的寓言与理当引起的矛盾。
（一）
若非阔狭也成为长短，几何各级事物便将互相分离。
（但阔狭若合于长短，面将合于线，而体合于面；③还有角度与图形以及类此诸事物又怎样能解释？）又（二）在数这方面同样的情形也得遭遇；因为“长短”等是量度的诸属性，而量度并不由这些组成，正象线不由“曲直”组成或体不由平滑与粗糙组成一样。
④
①看本卷第七章：１０８１ａ１７—３５。
②大约也包括柏拉图在内。
③１０８５ａ７—１９，参看卷Ａ，９９２ａ１０—１９。
④参看卷Ａ，９２ｂ１—７又卷Ｎ，１０８ａ１５—２１。
351
形而上学。
９４３。
所有这些观点所遇的困难与科属内的品种在论及普遍性时所遇的困难是共通的，例如这参于个别动物之中的是否为“意式动物”抑其它“动物”。假如普遍性不脱离于可感觉事物，这原不会有何困难；若照有些人的主张一与列数皆相分离，困难就不易解决；这所谓“不易”便是“不可能”。因为当我们想到２中之一或一般数目中的一，我们所想的正是意式之一抑或其它的一？
①
于是，有些人由这类物质创制几何量体，另有些人②由点来创制，——他们认为点不是１而是与１相似的事物——也由其它材料如与“１”不同的“众”来创制；这些原理也得遭遇同样严重的困难。因为这些物质若相同，则线，面，体将相同；由同样元素所成事物亦必相同。
若说物质不止一样，其一为线之物质，另一为面，又一为体，那么这些物质或为互涵，或不互涵，同样的结果还得产生；因为这样，面就当或含有线或便自己成了线。
再者，数何能由“单与众”组成，他们并未试作解释；可是不管他们作何解释，那些主张“由１与未定之２”来制数的人③所面对着的诸驳议，他们也得接受。其一说是由普遍地云谓着的“众”而不由某一特殊的“众”来制数，另一说则由某一特殊的众即第一个众来制数；照后一说，２为第一个
①１０８５ａ２４—３１，旁涉意式论之一般迷难，与上文不甚贯串。
②大概另指斯泮雪浦。
柏拉图与齐诺克拉底并不置重于点（参看卷Ａ章九，章五）。
③指柏拉图与齐诺克拉底。
352
。
０５３。形而上学
众。
①所以两说实际上并无重要差别，相同的困难跟踪着这些理论——由这些来制数，其方法为如何，搀杂或排列或混和或生殖？以及其它诸问题。在各种疑难之中，人们可以独执这一问题，“假如每一单位为１，１从何来？”当然，并非每个１都是“本１”。于是诸１必须是从“本１”与“众”或众的一部分来。要说单位是出于众多，这不可能，因为这是不可区分的；由众的一部分来制造１也有许多不合理处；因为（甲）
每一部分必须是不可区分的（否则所取的这一部分将仍还是众，而这将是可区分的）
，而“单与众”就不成其为两要素了；因为各个单位不是从“单与众”创生的。
（乙）执持这种主张的人不做旁的事，却预拟了另一个数；因为它的不可区分物所组成的众就是一个数。
②
又，我们必须依照这个理论再研究数是有限抑无限的问题。
③起初似乎有一个众，其本身为有限，由此“有限之众”
与“一”共同创生有限数的诸单位，而另有一个众则是绝对之众，也是无限之众；于是试问用那一类的众多作为与元一配合的要素？
人们也可以相似地询问到“点”
，那是他们用以创制几何量体的要素。因为这当然不是惟一的一个点；无论如何请他们说明其它各个点各由什么来制成。当然不是由“本点”
加上一些距离来制作其它各点。
因为数是不可区分之
①亚氏在这里仍将“未定之２”当作２与本２来批评柏拉图学派之说。
②这里说明朗些：（甲）众的不可区分部分就不成为“众多”而是“单一”。
这样，“众多”为诸一所构成，这就不能与“单位之一”相配而成为制数两要素。
（乙）由众多制数等于说“数出于数”
，也等于什么都没有说。
③参看１０８３ｂ３６。
353
形而上学。
１５３。
一所组成，但几何量体则不然，所以也不能象由众这个要素的不可区分之诸部分来制成一〈单位〉那样，说要由距离的不可区分之诸部分来制成点。
①
于是，这些反对意见以及类此的其它意见显明了数与空间量体不能脱离事物而独立。
又，关于数论各家立说的纷歧，这就是其中必有错误的表征，这些错处引起了混乱。那些认为只有数理对象能脱离可感觉事物而独立的人②，看到通式的虚妄与其所引起的困惑，已经放弃了意式之数而转向于数学之数。然而，那些想同时维持通式与数的人假设了这些原理，③却看不到数学数存在于意式数之外，他们④把意式数在理论上合一于数学数，而实际上则消除了数学数；因为他们所建立的一些特殊的假设，都与一般的数理不符。最初提出通式的人假定数是通式时，也承认有数理对象存在，⑤他是自然地将两者分开的。所以他们都有某些方面是真确的，但全部而论都不免于错误。他们的立论不相符合而相冲突，这就证实了其中必有不是之处。错误就在他们的假设与原理。坏木料总难制成好家具，爱比卡包谟⑥说过，“才出口，人就知道此言有误”。
①点不能含有距离的要素；而且距离的任何一段仍还是距离，不能成点。
一在“众”中可作为一个部分，点在线内不能作一个部分。
②指斯泮雪浦。
③这些原硬，指“一与未定之二”
，可参看第七章。
④指齐诺克拉底。
⑤柏拉图。
⑥第尔士编“残篇”１４。
354
。
２５３。形而上学
关于数，我们所提出的问题和所得的结论已足够（那些已信服了的人，可在后更为之详解而益坚其所信，至于尚不信服的人也就再不会有所信服）。
①关于第一原理与第一原因与元素，那些专谈可感觉本体的各家之说，一部分已在我们的物学著述中②说过，一部分也不属于我们现在的研究范围；但于那些认为在可感觉物体以外，还有其它本体的诸家之说，这必需在讨论过上述各家以后，接着予以考虑。因为有些人说意式与数就是这类〈超感觉〉本体，而这些要素就是实在事物的要素与原理，关于这些我们必须研究他们说了些什么，所说的内容其实义又如何。
那些专主于数而于数又主于数学之数的人，必须在后另论；③但是关于那些相信意式的人，大家可以同时观测他们思想的途径和他们所投入的困惑。他们把意式制成为“普遍”
，同时又把意式当作可分离的“个别”来处理。这样是不可能的，这曾已为之辩明。
④那些人�
