世界当代哲学思想史-第39部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他的这一见解被同行学者普遍接受并使用。
牟宗三（1909— ），字离中，山东栖霞人。早年就读于北京大学
哲学系，从师熊十力。1933年毕业后历任大理民族文化书院、华西大学、
② 同上书，第578 页。
① 徐复观：《当代思想的俯视：擎起这把香火》，载《中国时报副刊》1980 年8 月17 日。
… Page 116…
中央大学、金陵大学教职。1949年往台湾，在台湾师范大学、东海大学
任教。1960年到香港，先后于香港大学、香港中文大学任教。 1974年
退休，受聘为新亚研究所教授。
牟宗三最著名的思想是他的“返本开新”说，也叫“三统”说。这
一思想被港台新儒家学者们认为是新儒家思潮思想纲领的集中表述。所
谓“三统”，即“一、道统之肯定，此即肯定道德宗教之价值，护住孔
孟所开辟之人生宇宙之本源。二、学统之开出，此即转出 ‘知性主体’，
以融纳希腊传统，开出学术之独立性。三、政统之继续，此即由认识政
①
体之发展而肯定民主政治为必然” 。道统、学统、政统三者，道统发展
得最为充分，甚至作为学统、政统的标准而限制了学统走向科学、政统
走向民主。中国文化中发达的道统，以自我修身养性为主旨，即讲求内
圣。中国及其文化要再次崛起，须恢复内圣之学，同时，吸收西方讲求
科学与民主的精神，以内圣而“转出”具有科学知性特征的独立的学统
和具有民主法制特征的新型的政统，这就是“由内圣开出新外王”，即“返
本开新”。在如何“开出新外王”问题上，牟宗三没有提出具体设想，
他在如何重建内圣之学问题上的思考，比较深刻，这便是他的“道德的
形上学”。
牟宗三认为，儒学在历史上最大的成果是建立了一种“道德的形上
学”，这是由宋明儒完成的，这一完成，以道统的确立为标志，一是确
定了孔子为首的儒家传承，即改变了宋以前的以孔子承周公的说法，确
认曾子、子思、孟子及《中庸》、《易经》、《大学》的传法统系，这
也就确定了心性天命之学的主流地位；二是大大发展了孔、孟的心性之
学，将道德提高到了形上学的水平。因而，在宋明儒的发展中，正宗应
是周敦颐、张载、程颢、胡宏、陆九渊、王守仁的心学一支，程颐、朱
熹的理学一支则为旁支。为此，建立现代新儒学，应发扬心性之学，吸
收西方的道德观念，使之适应现代社会。
牟宗三中西结合思想的论述，从批判康德开始。在他看来，康德关
于道德法则的理论是西方哲学中的典范。牟宗三认为，康德将道德视为
非经验、非个别、非现实范例的“绝对命令”，具有先验性、普遍性和
至上性，这一观点与孔子的“有杀生以成仁，无求生以害仁”，孟子的
“所欲有甚于生，所恶有甚于死”等论述，具有同样意义。但是康德认
为，在实践理性领域里，道德行为不受道德法则制约，而受“自由自主
自律”的意志支配，这一意志的存在只是一种假设，不能确定其真实。
牟宗三认为，由于康德把认识理性与实践理性隔绝为两个领域，使他的
道德法则仅仅是一种“理论的公设”。儒家思想则解决了从道德理论到
道德行为的问题，即，把道德理论视为人的内在本质，人人所固有的
“性”。也就是说，康德为代表的西方人往往只看到人类的自然机能属
性，在儒家学者那里，则不仅肯定人的自然属性，而且强调人的道德属
性，并且视自然属性为“气质之性”，视道德属性为“天地之性”，天
地之性高于气质之性，使人之成为人，懂得仁、义、礼、智、信。因此，
道德行为发自人性本身。另一方面，人性之能转为道德行为，在于“心”
字。牟宗三认为，康德之所以认为纯粹理性的道德法则不能转为实践理
① 牟宗三：《道德为理想主义》序。
… Page 117…
性的道德行为，是因为他把道德情感看作经验的，从而隔绝了从原则到
实践的通路。而在儒学中，心体与性体合一，情与理相通，“心即理”。
道德法则之理，只能通过具体的心与情来体现；同时，体现道德之理的
心也不再是日常的实然的心，而是具有了超越的、普遍的、亦主亦客的
性质。这一境界的到达，通过反求内省的“逆觉”功夫。与宋明理学派
主张的格物致知之“顺取”之路不同，“逆觉”通过与道德实践融为一
体的直觉、亲证、体验而完成心体与性体的统一，达到道德境界与道德
行为的统一。因此，“宋明儒者实早已超过了康德。若谓康德讲的是哲
学，那么，这也是儒者成德之教之超过哲学处。”①
牟宗三还认为，发扬儒家内圣之学，不仅要建立道德的形上学，还
须重新认识儒教那些贯穿于人们日常生活的礼乐、五伦的义理之规，因
为“了解西方文化不能只通过科学与民主政治来了解，还要通过西方文
化之基本动力——基督教了解。了解中国文化也是同样，即要通过作为
①
中国文化之动力之儒教来了解” 。他认为，儒教不同于佛教、基督教，
它是一种“道德的宗教”。在仪式上，它将一般宗教仪式转化为日常生
活中的礼乐；在信仰上，它以天人一体取代一般宗教的人格神。因此，
儒教能够给人们现世的安慰，使人通过道德养成而达到“仁者与天地万
物一体”的境界，从而满足人们突破个人有限生命取得无限圆满的愿望。
儒教这种将神性通过道德寓于人性中的进路，完善地统一了现世伦理界
与未来超越界，是其他宗教所做不到的。
港台新儒家的思想家们，立足于现代，努力发掘中国传统儒学的优
秀成果，希望把古老的儒学与现代的科学、民主结合起来，振兴中华民
族，丰富人类的思想文化宝库。可以看出，他们所着力发扬的是儒学中
的心学一支，所吸收的西方文化主要是19世纪的德国古典哲学，这自然
限制了他们的思维视野。当历史进程推进到80年代以后，他们的思想明
显地落后于时代了。然而，新儒家并没有失去生命力，它随着老一代新
儒家代表的学生们，扩展到海外，这就是被称作“第三代新儒家”的一
批华裔学者，他们的思想比他们的老师更为开阔一些，也更具有时代感
一些。
3。海外“第三代新儒家”
“第三代”这个概念，是指中国“五四”运动以来从事儒学复兴运
动的现代新儒家中的第三批学者。第一代的主要代表是20年代至40年
代的祖国大陆学者梁漱溟、张君劢、冯友兰、贺麟等人。主要著作出版
于50年代以后的熊十力，也被认为属于这一代学者。第二代的主要代表
指50年代至70年代活跃于港台的唐君毅、牟宗三、徐复观、方东美、
钱穆等人，他们大部分是第一代人的学生。第三代则指第二代人的学生、
80年代以后活跃在国际学术界的海外学人，主要代表是杜维明、刘述先、
蔡仁厚等人。如果说，第二代新儒家还主要是沿着第一代在“五四”中
西之争中文化保守主义发展自己的思想，那么，第三代新儒家则主要是
站在科学与民主已开始在中国扎根的背景下，带着强烈的时代忧患意识
① 牟宗三：《中国哲学的特质》，第89 页。
… Page 118…
来阐发他们的思想的。这使他们对儒学的理解具有自己的鲜明特点。
第一，提出儒学是哲学的人学。在儒学的“传法统系”上，第三代
接受了第二代的观点，认为是自孔子而子思、孟子，再宋明儒。但是，
他们不认为这一统系的中心课题是一般的心学，也不赞同习惯看法是性
理学，而是认为是哲学的人类学。杜维明指出：“哲学的人类学，是儒
学集中在人的问题对人的反思所提出来的一套仁学。仁有两个意思：仁
爱的 ‘仁’，和人禽之辨的人，这在中国传统思想里是可以互相解析的。
①
仁者，人也。”他认为，这个仁学并不只包括人心，而是包括了广泛的
内容，如认知方式、美感经验、宗教体验等，可以分为身、心、灵、神
四个层次。即在儒家看来，一个人要通过他个人身体的锻炼、心知的磨
炼、灵觉的培养，直至神灵的净化，来完成他的人格发展历程。这个过
程绝不仅仅是陆王心学所言的“易简功夫”。由于这个过程和社会群体、
和自然、和天道是结合在一起的，就需要从各个方面得到训练。也就是
说，儒家所说的人格修养，重视现实，有一种忧患不安之情；重视社会，
主张“克己复礼”，在完成自己人格过程中也完成他人的人格；重视历
史发展，忧心于礼崩乐坏而“知其不可为而为之”地去实现自己的理想；
重视社会完整性，倡导格物、致知、正心、诚意、修身、齐家、治国、
平天下。儒家倡导的人格，是以不忍之情通过自己人格的发展使社会大
众走向安定和平的社会，也就是《论语》里曾子所说：“士不可不弘毅，
任重而道远，仁以为己任，不亦重乎，死而后已，不亦远乎！”杜维明
认为，这种人文精神在传统中国培育了农民的坚毅性格和知识分子的忧
国忧民品质，对当代人仍有着积极意义。
第二，强调儒家对现代工业文明的伦理价值。对儒学的伦理性质及
其社会作用，第三代与第二代持相同看法，即肯定建立道德形上学的必
要性。但是他们不赞同建立道德宗教。第二，儒家如牟宗三、唐君毅明
确提出孔子是教主；儒学是宗教，肯定儒教和培养新的宗教精神，有助
于儒家道德的振兴。第三代儒家如杜维明、刘述先等，则提倡儒家道德
与当代工业文明相结合。他们根据二次大战后日本、台湾、韩国、香港
和新加坡等东亚、东南亚地区的迅速发展，认为它们既非资本主义模式
也非社会主义模式，而是具有浓厚的儒家文�
