黄花赋2-第5部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
笾沼谠诒彼拇纷夥堪炱鹆艘凰爸泄А保耸庇行矶嘌阎胤等毡玖耍е徽惺樟巳儆嗝攵粒Р坏绞欤从形迨嗝搜В⒌潜ǘ怨Т蠹于伲幼殴Ь迅娼撸暌党鐾饽季瑁创Υε霰冢奕死聿牵暌凳啵鎏齑蠼兴担骸拔乙运览锤卸税桑肝宜乐螅馨谕牙Ь常疑扔谑挛薏梗宜酪簿筒蛔阄В �
于是大哭一场，投黄浦江而死。
秋瑾这时得朋友徐自华的帮助，在上海租屋办起了一张“中国女报”，宣传妇女解放；刘道一在葬了陈天华后，就留在了湖南，欲联系会党人物暴力覆满。
在日本，由于中国留学生的罢课及回国，许多学校萧条了下来，盛极一时的宏文书院也不得不关闭了好几个分校，各学校着急下，纷纷好言劝说中国留学生复课，日文部省也同中国公使馆一起出面调停，对中国学生做出许多让步，表示暂缓执行规则，学生们此刻别无选择，只好逐渐开始复课。
杨度将熊希龄请他写的四个宪政材料分了两个给梁启超写，说：“朝廷动真格的要立宪了，万千之喜呀！”
梁启超也兴奋异常，说：“如此我国就有希望了，我等当大力为之鼓吹。”高兴之下，梁启超就在《清议报》上写文章大肆宣传介绍立宪的好处，批判革命，到了零六年的五月，梁启超在《新民丛报》开始连载其最为著名的文章“开明专制论”，说要救中国，必须实行开明的专制，若搞共和制，以中国人的素质程度，必将引起大乱与军阀混战。这篇长文广征博引，反复论证，最后说革命之后的共和制度，只能导致革命之后接着革命，流血之后接着流血，革命不止、流血不止，国无宁日。
学生们此时早已全部复课了。梁启超的文章一出，立刻在学生们中间引起轰动。赞成的反对的自然都有，但此文文笔优美、感情色彩也浓，的确感染了不少学生。
此时同盟会的机关报《民报》已办起来了，由张继任总编辑兼总发行。孙文黄兴也从外面筹款回来了。孙文在为《民报》写的发刊词中，第一次提出了三民主义，即民族、民生、民权的主张。
梁启超的文章发表后，同盟会中擅长理论的宋教仁、胡汉民、汪精卫、马君武等人大怒，说：“这是保皇派对我革命派的宣战书，须得立刻予以痛击！”
请之于孙、黄，孙、黄说：“不驳倒梁启超的立论，留学生及海外华人将视革命为洪水猛兽，诸君可将梁启超的观点逐条批驳，以明人心，为革命鼓劲。”
胡汉民、汪精卫等踊跃而起，相聚于《民报社》，相商说：“何物梁启超，傲慢如此，屡屡在《新民丛报》上诽谤革命，我等且先将其观点理出次序，逐条逐款，一一驳倒。”
第二天出版的《民报》专门出了号外，摆出了大论战的阵势，并列出了论战提纲，向《新民丛报》叫阵：
一。 《民报》主共和，《新民丛报》主专制
二。 《民报》希望国民以民权立宪；《新民丛报》希望政府以开明专制三。 《民报》认为政府恶劣，故希望国民革命，推翻政府；《新民丛报》认为国民顽劣，故希望政府实行专制，逐渐教育提高国民素质。
四。 《民报》主张国民以民权立宪，因此鼓吹教育与革命；《新民丛报》主张君主立宪，却不知如何方付其希望
五。 《民报》主张政治革命，同时主张种族革命；《新民丛报》主张政府开明专制，同时主张政治革命
六。 《民报》认为从颠覆专制而言为政治革命，从驱除异族而言为种族革命；《新民丛报》认为政治革命与种族革命不能相容
七。 《民报》认为政治革命必须实行；《新民丛报》认为政治革命只需要求八。 《民报》认为革命专注实力，不去要求；《新民丛报》认为要求不遂时，可继之惩警
九。 《新民丛报》认为惩警之法在于不纳租税与暗杀；《民报》认为不纳租税与暗杀只是革命之一端，革命须有全盘的事业
十。 《新民丛报》诋毁革命，而鼓吹虚无党；《民报》则认为虚无党皆以革命为宗旨，非仅以刺客为是
十一。 《民报》认为革命的目的是建立共和；《新民丛报》认为革命的结果只会得到专制
十二。 《民报》鉴于世界前途，认为社会问题必须解决，所以提倡社会主义；《新民丛报》认为社会主义不过是山东乞丐流民的工具洋洋洒洒，总共列了十二条，宣称将逐条辩驳，以理服人，请留学生与华人凭心公决对错。此后，《民报》上的文章一篇接着一篇出来了，以“天赋人权”为武器，说：“自由、平等、博爱是人类共有的天性，共和制度便植根于国民的这种天性，而专制制度则以一人而临万人之上，凌辱人的平等，剥夺人的自由，所以这种制度必须推翻！”
梁启超见革命党公然向自己叫阵了，怒气冲冲，召集在东京的同门布置与革命党的论战。
众同门说：“党人新结成了同盟会，宋教仁，胡汉民等皆是才子，我们却如何迎战？”
梁启超夷然不惧，说：“革命党为中国的心腹大患，以革命之说而蛊惑人心、祸乱中华，我要与其死战，有他无我，有我无他！”
于是写文章回应革命派，说：“国民长期处于专制之下，只知各营其私，不懂团体利益，哪有资格做共和国的公民，以这样素质的国民而大举革命，只会形成群盗满山，磨牙吮血的乱局，举国无一人能聊其生。”口气咄咄逼人，充满挑战性。
《民报》立刻反击，撰文称：“不革命，不能打倒专制，则国民永远无法提高素质，便要永远受专制的奴役之苦。但革命可以激发、挖掘国民平等、博爱的天性，使国民去专制之苦，享自由之乐，又以宪法规定其权利义务，则国民爱国爱家，共和制度从而安如磐石。”
梁启超马上对此加以嘲笑，撰文称：“革命以暴力为手段，战事一起，血流成河，战争之时为取胜，无所不用其极，平等博爱之说又从何而培养？且内乱一起，迁延时日，曝尸荒野，若引得列强出兵干涉，则国家必亡，是以革命万不可行！”
《民报》针对梁启超的嘲笑，由宋教仁、胡汉民、汪精卫等分别撰文予以还击，他们列举了中国历朝更替的史事，说历史上颠覆政府的时间一般都很短，但群雄并起推翻政府之后，却为谁当皇帝而大肆争夺，帝位之争才是导致战乱绵延不绝的原因。《民报》说：“革命的目标是建立共和制度，革命家之间不用为帝位而相互争夺，因此内乱不会发生，更不会出现血流成河的惨状而招致列强干涉。”
梁启超在大战革命党的同时，提出了一个他认为最正规正当的救国办法，便是“请愿立宪”，说和平请愿，敦促朝廷立宪目前可行且容易见效，但是请愿所提条件，必须是朝廷能够接受也能够做到的，不然，就是在向朝廷宣战，那样只会导致上下难以沟通，引起动乱，为革命党的革命提供借口。
《民报》一方的革命党人大怒，马上对梁启超的话加以驳斥，说：“靠请愿便能让极端腐败的朝廷清醒起来？皇帝是靠世袭继位的，即使不辩黍麦，也不失九五之尊，而所谓的大臣，以蝇营狗苟方得以做官，不把廉耻丧尽，怎可以将官做大？所以，今日的政府，乃是人民的公敌，靠他们良心发现，从而满足人民的愿望，那只能是与虎谋皮，痴心妄想！”
双方的论战开始只在《民报》与《新民丛报》之间展开，可是遂着论辩的深入，海外其他地方的革命派、保皇派报纸也加入了进来，为自己一方的观点辩护助威，而海外凡有华人聚居之处，全都密切关注着双方的辩驳情况，同时心中激荡徘徊，矛盾着，犹豫着，思索着。
双方论战涉及的内容越来越多了，民族问题、土地问题、政府与国民的关系问题、国民的权利、义务问题，等等等等，这些问题的提出与不同观点的辩驳，搅得许多有识之士及留学生们不得不思索、讨论。民族与国家、权利与义务等许多概念开始逐渐为人们所接受。
此时康有为正在欧洲各国游历，考察各国政治文化制度，探求中国强盛之道。梁启超的许多同门师弟在论战中渐渐气馁，梁启超独撑大局，死不退让，与革命派死战苦战，这样坚持了一段落，逐渐心力俱疲。
革命派一方的胡汉民、汪精卫却是生龙活虎、越战越勇，宋教仁、张继、冯自由，马君武等人的文章也是有理有据，犀利无比，梁启超虽称博学骁勇此刻也渐渐露出颓势，留日的学生此刻明显倾向于革命党一方了，加入同盟会者络绎不绝。胡汉民就宣称说：“梁启超享大名虽久，但我只与汪精卫联手而战，便可使其理屈词穷，败下阵来。”
这时候杨度忽然加入论战，为梁启超助威，形势骤然一变。杨度的学识文章几可与梁启超并肩，前一段便埋头寓所，呕心沥血撰写“金铁主义说”，如今文成，洋洋十四文字，大气磅礴。杨度振衣而起，大笑说道：“我今文成，字字千金，胡汉民汪精卫之辈靠些小聪明，能驳倒我这精深严谨的巨构吗！”于是在自己主编的《中国新报》上连载此文，一时在留学生及海外华人中又掀起一股狂澜。
“金铁主义说”宏论滔滔，高屋建瓴，系统地论述中国君主立宪的可行性与必要性，几乎就可以看作是立宪派的政治纲领，杨度的文才又好，理论又高，从世界大势说到中国的实际，从历史因缘说到国人的思想变化，又以达尔文的“适者生存”理论来分析中国受制于列强的原因，然后得出结论，说中国最急需的是发展工商各业与军事实力，即所谓金铁，金铁既盛，便可与列强争一日之短长，又从国民素质的现状、从论说满人为中国民族之一等多方面证明革命之不可行、不必行，说以反满为号召的革命必将导致中国五大民族相互排斥，全体瓦解，使得俄罗斯的国旗飘扬于长城之下。
杨度的长文说理透彻，推论严谨，文章一出，保皇派方面人气突然又旺了起来，革命派立感压力骤增，胡汉民、汪精卫、马君武等人忙咬牙写文章还击。杨度的文章传入国内，张之洞、袁世凯见了，极是赏识，呼为“才子”，准备找机会向朝廷推荐。这时候，出洋考察的五大臣却走完了美欧九国，意气洋洋的回国了。
五大臣抵京，将杨度、梁启超写好的考察报告呈给慈禧，报告中自然对各国的立宪情况说得头头是道，对立宪可促使大清自立自强也给于了充分的论证。接着，五大臣中的镇国公载泽向慈禧上密折奏道：立宪有三大好处，一皇图永固，二外患渐轻，三内乱可弥。慈禧于是召各王公大臣与储秀宫会商立宪之士，将北洋大臣袁世凯也特地从天津找来参加会议。
慈禧端坐于宝椅之内，光绪垂首坐于慈禧之侧，众臣跪于宫中地下。先由载泽、端方介绍考察列国的情况。两人就分别叙述在东西洋各国的所见所闻，极言立宪的好处。慈禧听着，不动声色，却叫众臣各抒己见。
庆亲王奕劻这时得慈禧重用，又做了军机处的领班，他首先表态说：�
