专利技术系列-第85部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
狄倒煞萦邢薰荆保巴蛟獬シ呀崾苏獬∏秩ň婪住�
看家护院的武器
随着我国改革、开放政策的深入和企业向“外向型”的进一步转变，企业的技术引进日益增多，这对依靠科技进步促进我国的四个现代化建设起了十分重要的作用。 但是，我
654
４１６世界专利战
们也应该注意到，许多企业由于专利意识不强，对专利法不熟悉，导致了企业自身在经济技术交流中处于被动地位。 企业面对复杂多变的环境，利用好专利制度提供的法律保护，能有效地维护自己的利益。“黑色陶瓷制品的生产方法及其制品”
是山东省新材料研究所于１９８９年４月１日我国专利法实施的第一天申请的发明专利，并获得专利权。 随后，他们还相继申请了美国、澳大利亚、原苏联、日本、英国、法国、德国、芬兰、奥地利等国专利。 由于该技术先进，近年来产品行销海内外。 可是，好果人人摘，该研究所获悉，上海一家合资企业泰山陶瓷有限公司以提钒尾渣作原料之一，用以制造黑色陶瓷面砖，并进行销售，构成了对本所“黑色陶瓷制品的生产方法及其制品”发明专利的侵权，他们立即向上海市专利管理局递交了专利纠纷调处请求书。 经查证后处理：泰山陶瓷有限公司停止侵权行为，不再生产和销售使用山东省新材料研究所专利方法生产的黑色陶瓷制品；该公司向山东省新材料研究所赔偿２４９０元损失费，并承担５５１０元的调解受理费。法律的尊严，有效地保护了专利权人的合法权益。从这一案例中可以看出，泰山陶瓷有限公司企图钻法律的空子，获取非法的利益，而法律是无情的，所以企业只有加强专利意识，加强对专利法的学习和利用，并且能够充分的利用法律的武器保护自己，才能避免不必要的损失。
655
专利诉讼系列 ５１６
贼喊捉贼
在我国，受法律保护、受消费者欢迎的畅销品被无情的仿制是司空见惯的事，这不仅令发明人防不胜防，也使广大消费者受骗上当。对这种无视法规，肆无忌惮的剽窃行为，最好的办法就是拿起专利的武器，诉讼于法院，给予严厉打击。然而，这些侵权者在情急之下，也会反咬一口进行“反诉”。
在我国，侵权诉讼是由全国的专利管理机关和人民法院进行审理，而专利的受审和无效程序是在中国专利局复审委员会进行审理。浙江绍兴花为媒家具有限公司生产的“两用床垫”专利产品，以物美价廉的良好市场前景，同时被十几家企业仿制，致使企业具有的市场独占权遭受侵害，严重影响了产品的销售和信誉。 为了制止这种不正当的竞争手段，维护自己的合法权益，该公司愤然向杭州市中级人民法院提起诉讼。 而这些被告抱着侥幸心理，采取了侵权人所惯用的手法，公然以“反诉”的手段，向中国专利局复审委员会请求宣告该专利权无效，以维护自己的即得利益。按规定，在专利复审委员会审理无效请求案期间，法院中止审理侵权案。 当法院裁定中止审理侵权案后，一些侵权人借机四处散布“专利权人已经败诉”的舆论，变本加厉地大肆制造、销售“两用床垫”。
专利复审委员会在浙江的巡回办案中，公开审理了此案。
656
６１６世界专利战
经过３个小时的辩论审理，当场宣布：无效申请人提出的关于与本实用新型相同的产品已在申请日前公开销售的事实，证据不足，无效申请人所提供的两份对比文献均没有披露本专利的全部技术特征，不能否定本专利的新颖性和创造性；本专利的说明书的范围和附图的权力要求所述技术方案进行了清楚完整的说明，因此，驳回该无效宣告请求，维持专利权有效。杭州市中级人民法院根据专利复审委员会的审查决定，很快恢复了对该项专利侵权案的审理，并对所有侵权单位做出了公正的判决，维护了法律的尊严，保护了专利权人的合法权益。
自作聪明
专利权是一种受法律保护的独占权，获得专利权的产品或技术，未经专利权人许可，不得进行生产、销售。 但总有一些人不愿花钱购买他人的专利技术，而是将他人的专利技术据为己有，悄悄地实施。１９８５年９月１１日，专利权人张献忠向中国专利局申请了“自动关启式挂衣架”的实用新型专利，并获得了专利权。上海某厂得知后，很快与专利权人联系，并拟定了技术转让合同。 但该厂看到该专利简单易学的样品后，却拒绝在专利技术转让合同上签字，合同作废。 而背地里，该厂却偷偷地进行仿制，并投放了市场。 这是一起知法犯法，故意侵权的
657
专利诉讼系列 ７１６
行为，专利权人告到上海市专利管理局。 上海市专利管理局根据案情，做出了责令该厂立即停止侵权生产，并赔偿经济损失１３２５元。 然而，该厂对此决定视而不见，拒不执行，依然我行我素。 鉴于此，上海市专利管理局向上海市中级人民法院提出了强制执行请求。 法院接受请求后，明告该厂：如在指定期限内不能陈述未履行处理决定的理由，法院将强制执行。 在威严的法律面前，该厂乖乖地履行了上海市专利管理局的处理决定。这一案件告诉人们，敢于向专利法挑战，以身试法者将自食恶果。
无备有患
在专利侵权案中，为保护本企业的合法权益，侵权人往往会竭力收集证据，进行请求宣告该专利权无效的反诉。 这是企业在专利竞争中较为行之有效的防御对策。 而在专利权的无效宣告中，以实用新型专利和外观设计专利为多。因此，专利权人在发现他人侵权时，在起诉前要慎之又慎，应聘请深谙专利的律师对自己的专利的法律稳定性进行客观分析，同时对侵权人的情况进行全面分析，找出指控其侵权的有利证据，做到知己知彼。 否则，盲目起诉弄不好会导致败诉。湖南省长沙市周某诉湖南省长沙市洞井乡某厂侵权一案，就是一场无准备之仗。湖南省长沙市周某有一项“运载码板”的实用新型专利，
658
８１６世界专利战
湖南省长沙市洞井乡某厂生产了类似的产品，挤占了周某的产品销售市场。 为保护自己的合法权益，周某立即向长沙市中级人民法院起诉，要求该厂停止侵权行为并赔偿经济损失。该厂没有慌忙应战，而是聘请了有律师资格的专利代理人作为诉讼代理人，对周某的实用新型专利及产品的生产销售情况做了全面的了解后，向中国专利局复审委员会请求宣告该专利权无效，同时长沙市中级人民法院中止了侵权纠纷的审理。 经专利复审委员会审查，因专利申请人在申请日前已将产品对外销售，从而丧失了新颖性，因而该专利被宣告无效。周某的专利权被宣告无效，又承担了全部的诉讼费和代理费，真是鸡飞蛋打，损失惨重。 试想，如果周某在指控他人侵权前，委托专利代理机构对自己的专利进行客观的分析，就会明白了自己的专利已不具专利性，就不必兴师问罪了。
专利之火熊熊燃
随着社会的发展，科技的进步，专利法的实施已为社会众多的人们所认同，专利在企业中也起到了应有的作用。 但是目前我国仍有一些企业专利意识比较淡薄，仿制专利产品的现象也时有发生。 对待这些以身试法者，如不采取严厉的制裁，就难以有效地制止侵权行为。公开销毁专利侵权产品，无疑给侵权者当头一棒，促其猛醒。广西黑五类食品集团公司非常重视专利工作，在实践中学会了运用专利武器保护自己的合法权益，采取了步步为营
659
专利诉讼系列 ９１６
的战略，每推出一种新产品就申请一系列专利来保护，至１９５年４月，该公司已申请专利６３项。 他们还组织专职人员，落实专项资金，专查侵权者行踪，依靠专利法，通过人民法院和专利管理机关，有效地打击侵权者。 两年来，已有８件专利诉讼案以该公司胜诉而告终。１９５年，该公司发现广西荔浦县轻工健民食品厂的“剑花牌”黑芝麻糊包装袋与广西荔浦县荔汝食品有限公司的“荔汝牌”黑芝麻糊包装袋，分别侵犯了该公司“黑芝麻糊包装袋”的外观设计专利权，遂向南宁市中级人民法院起诉。经法院审理，判决上述二厂家侵权，应立即停止侵权行为，并将已有的８７５１９只包装袋公开销毁掉。１９５年６月１５日，南宁市中级人民法院执行了此判决，公开烧毁了侵权产品。熊熊之火只能燃尽不法分子的侵权产品，是否能唤醒人们的专利意识而杜绝侵权事件的发生呢？但愿专利之火能照遍神州大地，让中国企业早一点重视专利，运用专利，更好地保护企业的利益。
必胜与险胜
在军事上，知己知彼百战不殆是有条件的，那就是必须把握好战机，否则，胜亦是侥幸。专利诉讼中，同样如此，如果只是知己知彼，却把握不好攻击对方弱点的时机，也会使必胜的诉讼转为险胜，甚至导致失败。河北省甲厂是一个地毯加工厂，１９１年７月，该厂申请
660
０２６世界专利战
了一件名为“一种长毛纱螺旋缠绕编织地毯”的专利，１９２年５月２０日被中国专利局授予实用新型专利权。１９３年，甲厂发现乙厂也生产同样结构的编织地毯，经分析确认乙厂侵权，遂向石家庄市中级人民法院提出起诉。乙厂由于对专利诉讼缺乏经验，没有聘请熟知专利法的律师，慌忙应战又没有从根本上找原因，只是一味强调自己研制甲厂的专利产品是为科研所用，并非以营利为目的，因未正式生产和销售，依专利法规定并未侵犯原告的专利，也未给甲厂造成经济损失，要求法院驳回甲厂的诉讼请求。 经审理，一审法院认为：被告采用原告的专利技术生产与原告相同的地毯是非法的，应立即停止生产，并赔偿原告由此造成的经济损失。其实，甲厂的实用新型专利取自于国外的已有技术，因而不具备新颖性和创造性，属无效专利。 而乙厂在一审法院却不抓住这一必胜的有利时机，请求专利无效，而导致败诉。乙厂确知甲厂的专利是国外已有技术，不甘心一审失败，遂上诉至河北省高级人民法院，要求中止诉讼。 并请求中国专利局复审委员会宣告该专利无效。 因为时机已过，二审法院经审理后认为，乙厂用甲厂专利技术加工５。
５×８。
５英尺地毯一块，１。
５×１。
５英尺的地毯５块，而乙厂在一审判决后才向中国专利局提出宣告专利无效的请求，因此上述理由不成立，驳回上诉，维持原判。就在法院要执行判决时，１９４年８月４日中国专利局复审委员会以无新颖性和创造性为由宣告甲厂实用新型专利无效。 乙厂转败为胜，但实属侥幸地险胜。
661
专利诉讼系列 １２６
在专利诉讼中，尤其是在涉及实用新型专利和外观设计专利的诉讼案中，诉讼双方均应首先重新评价专利权的专利性，然后再决定对应策略，方能达到事半功倍的效果。
难圆其说
在有些专利诉讼案中，侵权方情急之下常常抱住专利先用权不放，企图以此�
