%89民主义+(世界书局+中华民国十六年-第16部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
我们南方主张民权,就是顺应世界的潮流。虽然南方政府的力量薄弱,军队的训练和饷弹的补充,都不及北方,但是我们顺着潮流去做,纵然一时失败,将来一定是成功,并且可以永远的成功。北方反抗世界潮流,倒行逆施,无论力量是那麽样大,纵然一时侥幸成功,将来一定是失败,并且永远还不能再图恢复。
现在供奉神权的蒙古,已经起了革命,推翻活佛,神权是失败了,将来西藏的神权,也一定要被人民推翻。蒙古西藏的活佛,便是神权的末日,时期一到了,无论是怎麽样维持,都不能保守长久,现在欧洲的君权也逐渐减少,比如英国是用政党治国,不是用皇帝治国,可以说是有皇帝的共和国。
由此可见世界潮流,到了现在,不但是神权不能够存在,就是君权也不能够长久,真是到了民权时代。
十、民权的特质——奠定和平的基础。
现在的民权时代,是继续希腊罗马的民权思想而来,自民权复兴以至於今日,不过一百五十多年,但是以後的时期很长远,天天应该要发达。所以我们在中国革命,决定采用民权制度,一则为顺应世界的潮流,二则为缩短国内的战争。因为中国自古以来,有大志向的人,多是想做皇帝,像刘邦见秦始皇出外,便曰﹕「大丈夫当如是也」。项羽亦曰﹕「彼可取而代也」。此等野心家代代不绝。
当我提倡革命之初,来赞成革命的人,十人之中,差不多有六七人,是一种帝王思想的。但是我们宣传革命主义,不但是要推翻满清,并且要建设共和,所以十分之六七的人,都逐渐被我们把帝王思想化除,但是其中还有一二人,就是到了民国十三年,那种做皇帝的旧思想,还没有化除,所以跟我来做革命党的人,常有自相残杀的,就是这个原故。
我们革命党在宣传之初,便揭出民权主义来建设共和国家,就是想要免去争皇帝的战争,可惜至今还有冥顽不化的人,这真是实在无可如何,从前太平天国就是我们前车之鉴。洪秀全当初在广西起事,打过湖南、湖北、江西、安徽,建都南京,满清天下大半归他所有,但是太平天国何以终归失败呢?
讲起原因有好几个﹕有人说他失败的最大原因,是不懂外交,因为当时英国派了大使波丁渣(Pottingor)到南京,想和洪秀全立约,承认太平天国,不承认大清皇帝。但是波丁渣到了南京之後,只能见东王杨秀清,不能见天王洪秀全,因为要见洪秀全,便要叩头,所以波丁渣不肯去见他,便再到北京和满清政府立约。後来戈登带兵打苏州,洪秀全便因此失败。所以有人说他的失败,是由於不懂外交。这或者是他失败的原因之一,也未可知。又有人说洪秀全之所以失败,是由於他得了南京之後,不乘势长驱直进去打北京。所以洪秀全不北伐,也是失败的原因之一但是依我的观察,洪秀全之所以失败,这两个原因,都是很小的。最大的原因,还是他们那一般人到了南京之後,就互争皇帝,闭起城来互相残杀。第一是杨秀清和洪秀全争权,洪秀全既做了皇帝,杨秀清也想做皇帝。杨秀清当初带到南京的基本军队,有六七万精兵,因为发生争皇帝的内乱,韦昌辉便杀了杨秀清,消灭他的军队。韦昌辉把杨秀清杀了之後,也专横起来,又和洪秀全争权,後来大家把韦昌辉消灭。当时石达开听见南京发生了内乱,便从江西赶进南京,想去排解。後来见事无可为,并且自己被人猜疑,都说他也想做皇帝,他就逃出南京,把军队带到四川,不久也被清兵消灭。因为当时洪秀全杨秀清争皇帝做,所以太平天国的洪秀全杨秀清韦昌辉石达开四部分的基本军队,都完全消灭,太平天国的势力便由此大衰。推究太平天国势力之所以衰弱的原因,根本上是由於杨秀清想做皇帝一念之错。洪秀全当时革命,尚不知有民权主义,所以他一起义时,便封了五个王。
後来到了南京,经过杨秀清韦昌辉内乱之後,便想不再封王了。後因李秀成陈玉成屡立大功,有不得不封之势,而洪秀全又恐封了王,他们或靠不住,於是同时又封了三四十个王,使他们彼此位号相等,可以互相牵制。但是从此以後,李秀成陈玉成等对於各王,便不能调动,故洪秀全便因此失败。
所以那种失败,完全是由於大家想做皇帝。陈炯明前年在广州造反,他为什麽要那样做法呢?许多人以为他只是割据两广,此实大不然。当陈炯明没有造反之先,我主张北伐,对他剀切说明北伐的利害,他总是反对。後来我想他要争的是两广,或者恐怕由於我北伐,和他的地盘有妨碍,所以我最後一天老实不客气,明白对他说,我们北伐如果成功,将来政府不是搬到武汉,就搬到南京,一定是不回来的,两广的地盘,当然是托付於你,请你做我们的後援。倘若北伐不幸失败,我们便没有脸再回来,到了那个时候,任凭你用什麽外交手段,和北方政府拉拢,也可以保存两广的地盘。就是你投降北方,我们也不管你,也不责备你。他当时似还有难言之隐。由此观之,他的志向是不只在两广地盘的。後来北伐军进了赣州,他就造起反来。他为什麽原因要在那个时候造反呢?就是因为他想要做皇帝,所以便先消灭极端和皇帝不相容的革命军,他才可有办法去造成基础,好去做皇帝。
此外尚有一件事实,是证明陈炯明有皇帝思想的。辛亥革命以後,他常向人说,他在少年的时候,常常做梦,一手抱日,一手抱月,所以自己做了一首诗,内中有一句云﹕「日月抱持负少年」。
自注这段做梦的故事於下,遍以示人,就是他取他的名字,也是想适应他这个梦的。你们看他的部下,像叶举洪兆麟杨坤如陈炯光那一般人,那一位是革命党。简直的说,没有一个是革命党的,只有邓铿一个人是革命党,他便老早把邓铿暗杀了。陈炯明因为是做皇帝而来附和革命,所以他想做皇帝的心,至今还是不死。此外还有几个人从前也要想做皇帝,不知道到了民国十三年,他们的心理是怎样,我现在没有工夫去研究他们了。我现在讲民权主义,便要大家明白民权究竟是什麽意思,如果不明白这个意思,想做皇帝的心理便永远不能消灭。
大家若是有了想做皇帝的心理,一来同志就要打同志,二来本国人更要打本国人。全国长年相争相打,人民的祸害,便没有止境。我从前因为要免去这种祸害,所以发起革命的时候,便主张民权,决心建立一个共和国,共和国家成立了以後,是用谁来做皇帝呢?就是用人民来做皇帝,用四万万人来做皇帝,照这样办法,便免得大家相争,便可以减少中国战祸。就中国历史讲,每换一个朝代,都有一次战争。比方秦始皇专制,人民都反对他,後来陈涉吴广起义,各省都响应,那本是民权的风潮。到了刘邦项羽出来,便发生楚汉相争。刘邦项羽是争什麽呢?他就是争皇帝。汉唐以来,没有一朝不是争皇帝的。中国历史常是一治一乱,当乱的时候,总是争皇帝。外国尝有因为宗教而战自由而战的,但是中国几千年以来,所战争的都是为皇帝一个问题。我们革命党为免去将来战争起见,所以当初发起革命的时候,便主张共和政权,不要皇帝。现在共和政体成立了十三年,但是还有想做皇帝的人,像南方的陈炯明是想做皇帝的,北方的曹锟也是想做皇帝,广西的陆荣廷是不是想做皇帝呢?此外还更不知有多少人,都是想做皇帝的。中国历代改朝换姓的时候,兵权大的就争皇帝,兵权小的就争王争侯,此刻一般军人已不敢大者王小者侯,这或者也是历史上竞争的一个进步了第二讲 自由的真谛一、民权和自由、平等、博爱。
民权这个名词,外国学者每每把他和自由那个名词并称,所以在外国很多的书本或言论里头,都是民权和自由并列。欧美两三百年来,人民所奋斗的,所竞争的,没有别的东西,就是为自由,所以民权便由此发达。法国革命的时候,他们革命的口号,是自由、平等、博爱三个名词。好比中国革命,用民族、民权、民生三个主义一样。由此可说自由、平等、博爱是根据於民权,民权又是由於这三个名词然後才发达。所以我们要讲民权,便不能不先讲自由、平等、博爱三个名词。
二、自由的意义和自由在中国的情形。
近来革命思潮传到了东方之後,自由这个名词也传进来了,许多学者志士提倡新思潮的,把自由讲到很详细,视为很重要。这种思潮,在欧洲两三百年以前,占很重要的地位。因为欧洲两三百年来的战争,差不多都是为争自由,所以欧美学者对於自由看得很重要,一般人民对於自由的意义也很有心得。但是这个名词近来传进中国,只有一般学者曾用工夫去研究过的,才懂得什麽叫做自由。至於普通民众,像在乡村或街道上的人,如果我们说自由,他们一定不懂得。所以中国人对於自由两个字实在是完全没有心得,因为这个名词传到中国不久。现在懂得的,不过是一般新青年和留学生,或者是留心欧美政治时务的人,常常听到和在书本上看见这两个字,但是究竟什麽是自由,他们还是莫名其妙。所以外国人批评中国人,说中国人的文明程度真是太低,思想太幼稚,连自由的知识都没有,自由的名词都没有,但是外国人一面既批评中国人没有自由的知识,一面又批评中国人是一片散沙。
外国人的这两种批评,在一方面说,中国人是一片散沙,没有团体;又在一方面说,中国人不明白自由,这两种批评,恰恰是相反的。为什麽是相反的呢?比方外国人说中国是一片散沙,究竟一片散沙的意思是什麽呢?就是说个个有自由,和人人有自由,人人把自己的自由扩充到很大,所以成了一片散沙。什麽是一片散沙呢?如果我们拿一手沙起来,无论多少,各颗沙都是很活动的,没有束缚的,这便是一片散沙。如果在散沙内参加水和士敏土,便结成石头,变为一个坚固的团体,变成了石头,团体很坚固,散沙便没有自由,所以拿散沙和石头比较,马上就明白了。石头本是由散沙结合而成的,但是散沙在石头的坚固团体之内,就不能活动,就失却自由。
■ 自由的解释,简单言之,就是■ 每个小单位在一个大团体中,能够活动,来往■ 自如,便是自由。
因为中国没有这个名词,所以大家都是莫名其妙。但是我们有一种固有名词,是和自由相彷佛的,就是放荡不羁一句话。既然是放荡不羁,就是和散沙一样,各个体有很大的自由。所以外国人批评中国人,一面说没有结合能力,既然如此,当然是散沙,是很自由的。又一面说中国人不懂自由,殊不知大家都有自由,便是一片散沙,要大家结合一个大坚固团体,便不能像一片散沙。所以外国人这样批评我们的地方,就是陷於自相矛盾了。
三、中国人和外国人对「自由」观念之差别。
最近二三百年以来,外国人用了很大的力量去争自由,究竟自由是好不好呢?到底是一个什麽东西呢?依我看来,近两三百年来,外国人说为自由去战争,我们中国普通人,都是莫名其妙。他们相争自由