%89民主义+(世界书局+中华民国十六年-第17部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　最近二三百年以来，外国人用了很大的力量去争自由，究竟自由是好不好呢？到底是一个什麽东西呢？依我看来，近两三百年来，外国人说为自由去战争，我们中国普通人，都是莫名其妙。他们相争自由的时候，鼓吹自由主义，说得很神圣，甚至把「不自由毋宁死」的一句话，成了争自由的口号。中国学者翻译外国人的学说，也把这句话搬进到中国来，并且拥护自由，决心去奋斗，当初的勇气，差不多和外国人从前是一样。但是中国一般民众，还是不能领会什麽是叫做自由。大家要知道自由和民权是同时发达的，所以今天来讲民权，便不能不讲自由。我们要知道欧美为争自由，流过了多少血，牺牲了多少性命。我在前一回已经讲过了，现在世界是民权时代。欧美发生民权，已经有了一百多年，推到民权的来历，由於争自由之後才有的。最初欧美人民牺牲性命，本来是为争自由，争自由的结果，才得到民权。当时欧美学者提倡自由去战争，好比我们革命提倡民族、民权、民生三个主义的道理是一样的。由此可见欧美人民最初的战争是为争自由，自由争得了之後，学者才称这种结果为民权。所谓「德谟克拉西」（Ｄｃｍｏｃｒａｃｙ），是希腊的一个古名词，至今欧美民众对於这个名词还是不大关心，不过视为政治学中的一句术语罢了，比之自由两个字，视为性命攸关，那就相差很远了。民权这种事实，在希腊罗马时代已经有了萌芽，因为那个时候的政体是贵族共和，就有了这个名词，後来希腊罗马亡了，这个名词便忘记了。最近二百年内为自由战争，又把民权这个名词再恢复起来，近几十年来，讲民权的人更是加多，流行到中国也有很多人讲民权。
　　但是欧洲一二百年以来的战争，不是说争民权，是说争自由，提起自由两个字，全欧洲人便容易明白。当时欧洲人民听了自由这个名词容易明白的情形，好像中国人听了「发财」这个名词一样，大家的心理，都以为是很贵重的。现在对中国人说要他们争自由，他们更不明白，不情愿来附和，但是要对他们说「去发财」，便有很多人要跟上来。欧洲当时战争所用的标题是争自由，因为他们极明白这个名词，所以人民便为自由去奋斗，为自由去牺牲，大家便很崇拜自由。何以欧洲人民听到了自由，便那样欢迎呢？现在中国人民何以听到自由便不理会，听到发财便很欢迎呢？其中有许多道理，要详细研究才可以明白。中国人听到说发财就很欢迎的原故，因为中国现在到了民穷财尽的时代，人民所受的痛苦是贫穷，因为发财，就是救穷独一无二的方法，所以大家听到了这个名词便很欢迎。发财有什麽好处呢？就是发财便可救穷，救了穷便不会受苦，所谓救苦救难，人民正是受贫穷痛苦的时候，忽然有人对他们说发财，把他们的痛苦可以解除，他们自然要跟从，自然拼命去奋斗。欧洲一二百年前为自由战争，当时人民听到自由，便像现在中国人听到发财一样。
　　他们为什麽要那样欢迎自由呢？因为当时欧洲的君主专制，发达到了极点。欧洲的文明，和中国周末列国相同，中国周末的时候，是和欧洲罗马同时，罗马统一欧洲，正在中国周秦汉的时代。罗马初时建立共和，後来变为帝制。罗马亡了之後，欧洲列国并峙，和中国周朝亡了之後，变成东周列国一样，所以很多学者把周朝亡後的七雄争长，和罗马亡後变成列国的情形，相提并论。罗马变成列国，成了封建制度，那个时候，大者王，小者侯，最小者还有伯子男，都是很专制的。那种封建政体，比较中国周朝的列国封建制度，还要专制的多。欧洲人民在那样专制政体之下，所受的痛苦，我们今日还多想不到。比之中国历朝人民所受专制的痛苦还要更利害。这个原故，由於中国自秦朝专制直接对於人民「诽谤者灭族，偶语者弃市」，遂至促亡。以後历朝政治，大都对於人民取宽大态度，人民纳了粮之外，几乎与官吏没有关系。欧洲的专制，却一一直接专制到人民，时间复长，方法日密，那专制的进步，实在比中国利害的多。所以欧洲人在二百年以前，受那种极残酷专制的痛苦，好像现在中国人受贫穷的痛苦是一样。人民受久了那样残酷的专制，深感不自由的痛苦，所以他们唯一的方法，就是要奋斗去争自由，解除那种痛苦，一听到有人说自由便很欢迎他。
　　四、中外人民和政府的关系——自由的感应。
　　中国古代封建制度破坏之後，专制淫威，不能达到普通人民。由秦以後，历代皇帝专制的目的，第一是要保守他们自己的皇位，永远家天下，使他们的子子孙孙可以万世安享。所以对於人民的行动，於皇位有危险的，便用很大的力量去惩治。故中国一个人造反，便连到诛九族。用这样严重的刑罚，去禁止人民造反，其中用意所在，就是专制皇帝要永远保守皇位。反过来说，如果人民不侵犯皇位，无论他们做什麽事，皇帝便不理会。所以中国自秦以後，历代的皇帝都只顾皇位，并不理民事，说及人民的幸福，更是理不到。现在中国有了十三年，因为政体混乱，还没有工夫去建设，人民和国家的关系，还没有理会。我们回想民国以前，清朝皇帝的专制，是怎麽样呢？十三年以前，人民和清朝皇帝有什麽关系呢？在清朝时代，每一省之中，上有督抚，中有府道，下有州县佐杂，所以人民和皇帝的关系很小，人民对於皇帝只有一个关系，就是纳粮，除了纳粮之外，便和政府没有别的关系。
　　因为这个原故，中国人民的政治思想，便很薄弱。
　　人民不管谁来做皇帝，只要纳粮，便算尽了人民的责任。政府只要人民纳粮，便不去理会他们别的事，其余都是听人民自生自灭。由此可见中国人民直接并没有受过很大的专制痛苦，只有受间接的痛苦。因为国家衰弱，受外国政府经济的压迫没有力量抵抗，弄到民穷财尽，人民受贫穷的痛苦，这种痛苦，就是间接的痛苦，不是直接的痛苦。
　　所以当时人民对於皇帝的怨恨还是少的。但是欧洲的专制，就和中国不同了。欧洲由罗马亡後到两三百年以前，君主的专制是很进步的，所以人民所受的痛苦，也是很利害的，人民很难忍受的。当时人民受那种痛苦，不自由的地方极多，最大的是思想不自由，言论不自由，行动不自由。这三种不自由，现在欧洲是已经过去了的陈迹。详细情形是怎麽样，我们不能看见；但是行动不自由，还可以知道。譬如现在我们华侨住在南洋荷兰或法国的领土，所受来往行动不自由的痛苦，便可以知道。像爪哇本来是中国的属国，到中国来进过了贡的，後来才归荷兰。归荷兰政府管理之後，无论是中国的商人，或者是学生，或者是工人，到爪哇的地方，轮船一抵岸，便有荷兰的巡警来查问，便把中国人引到一间小房子，关在那个里头，脱开衣服，由医生从头到脚都验过，还要打指模量身体，方才放出，准他们登岸。登岸之後，就是住在什麽地方，也要报官。如果想由所住的地方到别的地方去，便要领路照；到了夜晚九时以後，就是有路照，也不准通行，要另外领一张夜照，并且要携手灯。这就是华侨住在爪哇所受荷兰政府的待遇，便是行动不自由。像这种行动不自由的待遇，一定是从前欧洲皇帝对人民用过了的，留存到今日，荷兰人就用来对待中国华侨，由於我们华侨现在受这种待遇，便可想见从前欧洲的专制是怎麽样情形。此外还有人民的营业工作和信仰种种都不自由。譬如就信仰不自由说，人民在一个什麽地方住，便强迫要信仰一种什麽宗教，不管人民是情愿不情愿，由此人民都很难忍受。欧洲人民当时受那种种不自由的痛苦，真是水深火热，所以一听到说有人提倡争自由，大家便极欢迎，便去附和；这就是欧洲革命思潮的起源。
　　欧洲革命是要争自由，人民为争自由流了无数的碧血，牺牲了无数的身家性命，所以一争得之後，大家便奉为神圣，就是到今日还是很崇拜的。
　　这种自由学说，近来传进中国，一般学者也很热心去提倡，所以许多人也知道在中国要争自由。
　　五、中国为什麽不提出自由的口号——中国人的自由已嫌太够。
　　今天我们讲民权，民权的学说，是由欧美传进来的，大家必须明白民权是一件什麽事，并且还要明白和民权同类的自由又是一件什麽事。从前欧洲人民受不自由的痛苦，忍无可忍，於是万众一心去争自由，达到了自由目的之後，民权便随之发生。
　　所以我们讲民权，便不能不先讲明白争自由的历史。近来欧美之革命风潮，传播到中国，中国新学生及许多志士，都发起来提倡自由。他们以为欧洲革命，像从前法国，都是争自由，我们现在革命，也应该学欧洲人来争自由。这种言论可以说是人云亦云，对於民权和自由没有用过心力去研究，没有彻底了解。我们革命党向来主张三民主义去革命，而不主张以革命去争自由，是很有深意的。从前法国革命的口号是自由，美国革命的口号是独立，我们革命的口号就是三民主义，是用了很多时间，做了很多工夫，才定出来的，不是人云亦云。为什麽说一般新青年提倡自由是不对呢？为什麽当时欧洲讲自由是对呢？这个道理已经讲过了，因为提出一个目标，要大家去奋斗，一定要和人民有切肤之痛，人民才热心来附和。欧洲人民因为从前受专制的痛苦太深，所以一经提倡自由，便万众一心去赞成。假如现在中国来提倡自由，人民向来没有受过这种痛苦，当然不理会。如果在中国提倡发财，人民一定是很欢迎的。我们的三民主义，便是很像发财主义。要明白这个道理，要辗转解释才可成功。我们为什麽不直接讲发财呢？因为发财不能包括三民主义，三民主义才可以包括发财。俄国革命之初，实行共产，是和发财相近的，那就是直接了当的主张。我们革命党所主张的，不止一件事，所以不应用发财两个字简单来包括，若是用自由的名词，更难包括了。
　　近来欧洲学者观察中国，每每说中国的文明程度太低，政治思想太薄弱，连自由都不懂，我们欧洲人在一二百年前为自由战争，为自由牺牲，不知道做了多少惊天动地的事，现在中国人还不懂自由是什麽，由此可见我们欧洲人的政治思想，比较中国人高得多。由於中国人不讲自由，便是政治思想薄弱，这种言论，依我看起来，是讲不通的。因为欧洲人既尊重自由，为什麽又说中国人是一片散沙呢？欧洲人从前要争自由的时候，他们自由的观念自然是很浓厚，得到了自由之後，目的已达，恐怕他们的自由观念，也渐渐淡薄了。如果现在再去提倡自由，我想一定不像从前那样的受欢迎。而且欧洲争自由的革命，是两三百年前的旧方法，一定是做不通的。就一片散沙而论，有什麽精采呢？精采就是在有充分的自由，如果不自由，便不能够成一片散沙。从前欧洲在民权初萌芽的时代，便主张争自由，到了目的已达，各人都扩充自己的自由，於是由於自由太过，便发生许多流弊。所以英国有一个学者叫做弥勒氏的，便说﹕「一个人的自