九味书屋 > 文学经管电子书 > %89民主义+(世界书局+中华民国十六年 >

第25部分

%89民主义+(世界书局+中华民国十六年-第25部分

小说: %89民主义+(世界书局+中华民国十六年 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



中国要比外国好。後来失败,便不守旧,要去维新,反过来极端的崇拜外国,信仰外国是比中国好。
  因为信仰外国,所以把中国的旧东西都不要,事事都是仿效外国,只要听到说外国有的东西,我们便要去学,便要拿来实行。对於民权思想,也有这种流弊,革命以後举国如狂,总是要拿外国人所讲的民权,到中国来实行。至於民权究竟是什麽东西,也不去根本研究。前几次所讲的情形,是把外国争民权的历史和胜利之後,所得的什麽结果,详细的说明。由於那几次的研究,便知道民权政治,在外国也不能够充分实行,推行民权,在中途也遇到了许多障碍。现在中国主张实行民权,要仿效外国,便要仿效外国的办法,但是民权问题在外国政治上,至今没有根本办法,至今还是一个大问题。就是外国人拿最新发明的学问,来研究民权,解决民权问题,在学理一方面,根本上也没有好发明,也没有得到一个好解决的方法。所以外国的民权办法,不能做我们的标准,不足为我们的导师。
  二、外国政治的进步远不及科学的迅速——民权问题仍无办法。
  自义和团以後,一般中国人的思想,时时刻刻,件件东西,总是要学外国。外国的东西,到底可不可以学呢?比方用武器讲,到底是外国的机关枪利害呢,还是中国的弓刀利害呢?这两种东西没有比较,一定是外国的机关枪要利害得多,不但是外国的武器要比中国的利害,就是其他各种东西,外国都是比中国进步得多。就物质一方面的科学讲,外国驾乎中国,那是不可讳言的。但是外国在政治一方面,究竟是怎麽样呢?外国的政治哲学,和物质科学,两种学问的进步,又是那一种最快呢?我可说政治的进步远不及科学。
  譬如兵学就是一种军事科学,专就兵学论,外国的战术随时发明,随时改良,所谓日新月异,所以拿一百多年以前的外国兵书,今日有没有人还拿去用呢?那是没有的。不但是一百年以前的兵书,没有人拿去用,就是十年以前的兵书,到了今日也是无用。外国的武器和战术,每过十年便成一个大变动,换句话讲,就是外国的武器和战术,每过十年,便有一次革命。外国最大的武器,和价值最贵的武器,就是水上所用的战斗舰。现在外国的战斗舰,每艘要值五千万元以至於一万万元,能够值这些钱的船,才叫做一只兵船。外国物质的进步,以武器为最快,武器的进步,又以战斗舰为最快,战斗舰的变动,最多不过十年,在欧战以前的战斗舰,至今已成废物了。不但是海军的战斗舰有这样大的变动,就是陆军的枪炮也是日日进步,每十年一次变动,每十年一次革命,每十年一次翻新。现在我们所用的枪,在外国已经成了无用的废物,欧战时各国所用的大炮,到了今日也算是旧式。不但是武器,在欧美是日日进步,件件翻新,就是其他机器物品,也是天天改良,时时发明,所以外国在物质文明上的进步,真是日新月异,一天比一天的不同。
  至於在政治上,外国比较中国,又是进步了多少呢?欧美两三百年来,经过许多次数的革命,政治上的进步虽然是比中国快得多,但是外国的政治书本,像二千多年以前,在希腊有一位大政治哲学家,叫做柏拉图,他所着的共和政体那本书,至今还有学者去研究,对於现在的政体,还以为有多少价值可以供参考,不像兵船操具,过了十年,便成无价值的废物。由此便知外国的物质科学,每十年一变动,十年之前,和十年之後,大不相同,那种科学的进步是很快的。对於政治理论,在二千年以前,柏拉图所写的共和政体,至今还有价值去研究,还是很有用处,所以外国政治哲学的进步,不及物质科学的进步这样快。他们现在的政治思想,和二千多年以前的思想,根本还没有大变动。如果我们仿效外国的政治,以为也是像仿效物质科学一样,那便是大错。外国的物质文明,一天和一天不同,我们要学他,便很不容易赶上。至於外国的政治进步,比较物质文明的进步,是差得很远的,速度是很慢的。像美国革命,实行民权有了一百五十多年,现在能够实行的民权,和一百多年以前,所实行的民权,便没有大分别。现在法国所行的民权,还不及从前革命时候所行的民权,法国在从前革命的时候,所行的民权,是很充分的,当时一般人民以为不对,大家要去反抗,所以至今有了一百多年,法国的民权还是没有大进步。我们要学外国,便要把这些情形分别清楚。至於外国民权所以没有大进步的原因,是由於外国对进民权的根本办法,没有解决。
  由我前几次所讲的情形,便知道欧美的民权政治,至今还是没有办法,民权的真理,还是没有发明。不过近两三百年以来,民权思想逐渐澎涨,在人事上想不通的问题,大家便听其自然,顺着潮流去做罢了。所以近来民权的发达,不是学者从学理上发明出来的,是一般人民顺其自然做出来的。因为总是顺其自然去做,预先没有根本办法,前後没有想通,所以欧美实行民权,在中途便遭了许多挫折,遇了许多障碍。中国革命以後,要仿效欧美,实行民权,欧美的民权,现在发达到了代议政体,中国要跟上外国,实行民权,所以也有代议政体。
  但是欧美代议政体的好处,中国一点都没有学到,所学的坏处,却是百十倍了,弄到国会议员,变成猪仔议员,污秽腐败,是世界各国自古以来所没有的,这真是代议政体的一种怪现象。所以中国学外国的民权政治,不但是学不好,反且学坏了。
  三、政治制度不能滥学欧美的原因。
  照前几回所讲,大家便知道欧美的民权政治,根本上还没有办法,所以我们提倡民权,便不可完全仿效欧美。我们不完全仿效欧美,究竟怎麽样去做呢?现在中国还有守旧派,那些守旧派的反动力是很大的。他们的主张是要推翻民国,恢复专制,去图复辟,以为要这样的办法,才可以救中国。我们明白世界潮流的人,自然知道这个办法是很不对的,所以要反对这个办法,顺应世界潮流,去实行民权,走政治的正轨。我们要走政治的正轨,便先要知道政治的意义。什麽是叫做政治呢?照民权主义第一讲的定义说,政是众人的事,治是管理众人的事。中国几千年以来,社会上的民情风土习惯,和欧美的大不相同,中国的社会既然是和欧美的不同,所以管理社会的政治,自然也是和欧美不同,不能完全仿效欧美,照样去做,像仿效欧美的机器一样。欧美的机器,我们只要是学到了,随时随地都可以使用。譬如电灯,无论在中国的什麽房屋,都可以装设,都可以使用。至於欧美的风土人情,和中国不同的地方,是很多的,如果不管中国自己的风土人情,是怎麽样,便像学外国的机器一样,把外国管理社会的政治机器,硬搬进来,那便是大错。虽然管理人事的政治法律和条理,也是一种无形的机器,所以我们把行政组织叫做机关,但是物体有形的机器,是本於物理而成的,政治无形的机器,是本於心理而成的,物理那门科学,近数百年来已经是发明得很多,心理这门科学,近二三十年始起首进步,至今还没有大发明,许多问题至今还没有解决。所以管理物的方法,可以学欧美,管理人的方法,还不能完全学欧美。因为欧美关於管理物的一切道理,已经老早想通了,至於那些根本办法,他们也老早解决了,所以欧美的物质文明,我们可以完全仿效,可以盲从,搬进中国来,也可以行得通。至於欧美的政治道理,至今还没有想通,一切办法在根本上还没有解决,所以中国今日要实行民权,改革政治,便不能完全仿效欧美,便要重新想出一个方法。如果一味的盲从附和,对於国计民生,是很有大害的。因为欧美有欧美的社会,我们有我们的社会,彼此的风土人情,各不相同。我们能够照自己的社会情形,迎合世界潮流做去,社会才可以改良,国家才可以进步。如果不照自己社会的情形,迎合世界潮流去做,国家便要退化,民族便受危险。我们要中国进步,民族的前途没有危险,自己来实行民权,自己在根本上,便不能不想出一种办法。
  四、民权学理上的根本问题——改变人民对政府的态度的办法。
  我们对於民权政治,到底能不能够想出办法呢?我们要能够想出办法,虽然不能完全仿效欧美,但是要借鉴於欧美,要把欧美已往的民权经验,研究到清清楚楚。因为欧美的民权,虽然没有充分发达,根本解决,但是已经有了很多的学者,对於民权天天去研究,常常有新学理的发明,而且在实行上也有了一百多年,所得的经验也是很多的,那些经验和学理,根本上都是应该拿来参考的。如果不参考欧美已往的经验学理,便要费许多冤枉工夫,或者要再蹈欧美的覆辙。
  现在各国学者,研究已往民权的事实,得到了许多新学理,那是些什麽学理呢?最近有一位美国学者说﹕「现在讲民权的国家,最怕的是得到了一个万能政府,人民没有方法去节制他;最好的是要得一个万能政府,完全归人民使用,为人民谋幸福」。这一说,是最新发明的民权学理。但是所怕所欲,都是在一个万能政府;第一说是人民怕不能管理的万能政府,第二说是为人民谋幸福的万能政府。要怎麽样才能够把政府变成万能呢?变成了万能政府,要怎麽样才听人民的话呢?在民权发达的国家,多数的政府都是弄到无能的,民权不发达的国家,政府多是有能的。像前次所讲,近几十年来,欧美最有能的政府,就是德国俾士麦当权的政府,在那个时候的德国政府,的确是万能政府。那个政府本是不主张民权的,本是要反对民权的,但是他的政府,还是成了万能政府。其他各国主张民权的政府,没有那一个可以叫做万能政府。又有一位瑞士学者说﹕「各国自实施了民权以後,政府的能力便日行退化。这个理由,就是人民怕政府有了能力,人民不能管理。所以人民总是防范政府,不许政府有能力,不许政府是万能。所以实行民治的国家,对於这个问题,便应该想方法去解决。想解决这个问题,人民对於政府的态度,就应该要改变」。从前人民对於政府,总是有反抗态度的缘故,是由於经过了民权革命以後,人民所争得的自由平等,过於发达,一般人把自由平等,用到太没限制,把自由平等的事,做到过於充分,政府毫不能够做事。到了政府不能做事,国家虽然是有政府,便和无政府一样。这位瑞士学者看出了这个流弊,要想挽救,便主张人民要改变对於政府的态度。他究竟要人民变成什麽态度?人民的态度,对於政府有什麽关系呢?
  譬如就中国几千年的历史说,中国人在这几千年中,对於政府是持什麽样的态度呢?我们研究中国历史,总是看见人称赞尧舜禹汤文武,尧舜禹汤文武的政府,是中国人常常羡慕的政府,中国人无论在那个时代,总是希望有那样的政府,替人民来谋幸福。所以欧美的民权思想,没有传进中国以前,中国人所最希望的,就是尧舜禹汤文武,以为有了尧舜禹汤文武那些皇帝,人

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的