理想国(古希腊)柏拉图-第3部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　苏：那么，玻勒马霍斯就是您的接班人了，是不是？

　　　　克：当然，当然！

　　　　（说着就带笑地去祭祀了）

　　　　苏：那就接着往下谈吧，辩论的接班人先生，西蒙尼得所说的正义，其定义究竟是什么？

　　　　玻：他说“欠债还债就是正义”。

　　　　我觉得他说得很对。

　　　　苏：不错，象西蒙尼得这样大智大慧的人物，可不是随随便便能怀疑的。

　　　　不过，他说的到底是什么意思，也许你懂得，我可闹不明白。

　　　　他的意思显然不是我们刚才所说的那个意思——原主头脑不正常，还要把代管的不论什么东西归还给他，尽管代管的东西的确是一种欠债。

　　　　对吗？

　　　　玻：是的。

　　　　苏：当原主头脑不正常的时候，无论如何不该还给他，是不是？

　　　　玻：真的，不该还他。

　　　　苏：这样看来，西蒙尼得所说的“正义是欠债还债”这句话，是别有所指的。

　　　　玻：无疑是别有所指的。

　　　　他认为朋友之间应该与人为善，不应该与人为恶。

　　　　苏：我明白了。

　　　　如果双方是朋友，又，如果把钱归还原主，对收方或还方是有害的，这就不算是还债了。

　　　　你看，这是不是

　　　　①西蒙尼得（公元前５６—公元前４６７年）

　　　　，希腊抒情诗人之一。

　15

　　　　８理　　想　　国

　　　　符合西蒙尼得的意思？

　　　　玻：的确是的。

　　　　苏：那么，我们欠敌人的要不要归还呢？

　　　　玻：应当要还。

　　　　不过我想敌人对敌人所欠的无非是恶，因为这才是恰如其份的。

　　　　苏：西蒙尼得跟别的诗人一样，对于什么是正义说得含糊不清。

　　　　他实在的意思是说，正义就是给每个人以适如其份的报答，这就是他所谓的“还债”。

　　　　玻：那么，您以为如何？

　　　　苏：天哪！

　　　　要是我们问他：“西蒙尼得，什么是医术所给的恰如其份的报答呢？

　　　　给什么人？

　　　　给的什么东西？“

　　　　你看他会怎生回答？

　　　　玻：他当然回答：医术把药品、食物、饮料给予人的身体。

　　　　苏：什么是烹调术所给的恰如其份的报答？

　　　　给予什么人？

　　　　给的什么东西？

　　　　玻：把美味给予食物。

　　　　苏：那么，什么是正义所给的恰如其份的报答呢？

　　　　给予什么人？

　　　　玻：苏格拉底，假如我们说话要前后一致，那么，正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人。”

　　　　苏：这是他的意思吗？

　　　　玻：我想是的。

　　　　苏：在有人生病的时候，谁最能把善给予朋友，把恶给予敌人？

　16

　　　　第　　一　　卷９

　　　　玻：医生。

　　　　苏：当航海遇到了风急浪险的时候呢？

　　　　玻：舵手。

　　　　苏：那么，正义的人在什么行动中，在什么目的之下，最能利友而害敌呢？

　　　　玻：在战争中联友而攻敌的时候。

　　　　苏：很好！

　　　　不过，玻勒马霍斯老兄啊！

　　　　当人们不害病的时候，医生是毫无用处的。

　　　　玻：真的。

　　　　苏：当人们不航海的时候，舵手是无用的。

　　　　玻：是的。

　　　　苏：那么，不打仗的时候，正义的人岂不也是毫无用处的？

　　　　玻：我想不是。

　　　　苏：照你看，正义在平时也有用处吗？

　　　　玻：是的。

　　　　苏：种田也是有用的，是不是？

　　　　玻：是的。

　　　　苏：为的是收获庄稼。

　　　　玻：是的。

　　　　苏：做鞋术也是有用的。

　　　　玻：是的。

　　　　苏：为的是做成鞋子——你准会这么说。

　　　　玻：当然。

　　　　苏：好！

　　　　那么你说说看，正义平时在满足什么需要，获得

　17

　　　　０１理　　想　　国

　　　　什么好处上是有用的？

　　　　玻：在订合同立契约这些事情上，苏格拉底。

　　　　苏：所谓的订合同立契约，你指的是合伙关系，还是指别的事？

　　　　玻：当然是合伙关系。

　　　　苏：下棋的时候，一个好而有用的伙伴，是正义者还是下棋能手呢？

　　　　玻：下棋能手。

　　　　苏：在砌砖盖瓦的事情上，正义的人当伙伴，是不是比瓦匠当伙伴更好，更有用呢？

　　　　玻：当然不是。

　　　　苏：奏乐的时候，琴师比正义者是较好的伙伴。

　　　　那么请问，在哪种合伙关系上正义者比琴师是较好的伙伴？

　　　　玻：我想，是在金钱的关系上。

　　　　苏：玻勒马霍斯，恐怕要把怎么花钱的事情除外。

　　　　比方说，在马匹交易上，我想马贩子是较好的伙伴，是不是？

　　　　玻：看来是这样。

　　　　苏：至于在船舶的买卖上，造船匠或者舵手岂不是更好的伙伴吗？

　　　　玻：恐怕是的。

　　　　苏：那么什么时候合伙用钱，正义的人才是一个较好的伙伴呢？

　　　　玻：当你要妥善地保管钱的时候。

　　　　苏：这意思就是说，当你不用钱，而要储存钱的时候吗？

　　　　玻：是的。

　18

　　　　第　　一　　卷１１

　　　　苏：这岂不是说，当金钱没用的时候，才是正义有用的时候吗？

　　　　玻：好象是这么回事。

　　　　苏：当你保管修枝刀的时候，正义于公于私都是有用的；但是当你用刀来整枝的时候，花匠的技术就更有用了。

　　　　玻：看来是这样。

　　　　苏：你也会说，当你保管盾和琴的时候，正义是有用的，但是利用它们的时候，军人和琴师的技术就更有用了。

　　　　玻：当然。

　　　　苏：这么说，所有的事物统统都是这样的吗？

　　　　——它们有用，正义就无用，它们无用，正义就有用了？

　　　　玻：好象是这样的。

　　　　苏：老兄啊！

　　　　如果正义仅仅对于无用的东西才是有用的，那么正义也没有什么了不起了。

　　　　还是让我们换个路子来讨论这个问题吧！

　　　　打架的时候，无论是动拳头，还是使家伙，是不是最善于攻击的人也最善于防守？

　　　　玻：当然。

　　　　苏：是不是善于预防或避免疾病的人，也就是善于造成疾病的人？

　　　　玻：我想是这样的。

　　　　苏：是不是一个善于防守阵地的人，也就是善于偷袭敌人的人——不管敌人计划和布置得多么巧妙？

　　　　玻：当然。

　　　　苏：是不是一样东西的好看守，也就是这样东西的高明的小偷？

　19

　　　　２１理　　想　　国

　　　　玻：看来好象是的。

　　　　苏：那么，一个正义的人，既善于管钱，也就善于偷钱啰？

　　　　玻：按理说，是这么回事。

　　　　苏：那么正义的人，到头来竟是一个小偷！

　　　　这个道理你恐怕是从荷马那儿学来的。

　　　　因为荷马很欣赏奥德修斯①的外公奥托吕科斯，说他在偷吃扒拿和背信弃义、过河拆桥方面，简直是盖世无双的。

　　　　所以，照你跟荷马和西蒙尼得的意思，正义似乎是偷窃一类的东西。

　　　　不过这种偷窃确是为了以善报友，以恶报敌才干的，你说的不是这个意思吗？

　　　　玻：老天爷啊！

　　　　不是。

　　　　我弄得晕头转向了，简直不晓得我刚才说的是什么了。

　　　　不管怎么说罢，我终归认为帮助朋友，伤害敌人是正义的。

　　　　苏：你所谓的朋友是指那些看上去好的人呢，还是指那些实际上真正好的人呢？

　　　　你所谓的敌人是指那些看上去坏的人呢，还是指那些看上去不坏，其实是真的坏人呢？

　　　　玻：那还用说吗？

　　　　一个人总是爱他认为好的人，而恨那些他认为坏的人。

　　　　苏：那么，一般人不会弄错，把坏人当成好人，又把好人当成坏人吗？

　　　　玻：是会有这种事的。

　　　　苏：那岂不要把好人当成敌人，拿坏人当成朋友了吗？

　　　　玻：无疑会的。

　　　　①荷马史诗中的主要英雄之一，《奥德赛》的主人公。

　20

　　　　第　　一　　卷３１

　　　　苏：这么一来，帮助坏人，为害好人，岂不是正义了？

　　　　玻：好象是的了。

　　　　苏：可是好人是正义的，是不干不正义事的呀。

　　　　玻：是的。

　　　　苏：依你这么说，伤害不做不正义事的人倒是正义的了？

　　　　玻：不！

　　　　不！

　　　　苏格拉底，这个说法不可能对头。

　　　　苏：那么伤害不正义的人，帮助正义的人，能不能算正义。

　　　　玻：这个说法似乎比刚才的说法来得好。

　　　　苏：玻勒马霍斯，对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的——因为他们的若干朋友是坏人，若干敌人是好人。

　　　　所以，我们得到的结论就刚好跟西蒙尼得的意思相反了。

　　　　玻：真的！

　　　　结果就变成这样了。

　　　　这是让我们来重新讨论吧。

　　　　这恐怕是因为我们没把“朋友”和“敌人”的定义下好。

　　　　苏：玻勒马霍斯，定义错在哪儿？

　　　　玻：错在把似乎可靠的人当成了朋友。

　　　　苏：那现在我们该怎么来重新考虑呢？

　　　　玻：我们应该说朋友不是仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。

　　　　看起来好，并不真正好的人只能当作外表上的朋友，不算作真朋友。

　　　　关于敌人，理亦如此。

　　　　苏：照这个道理说来，好人才是朋友，坏人才是敌人。

　　　　玻：是的。

　　　　苏：我们原先说的以善报友，以恶报敌是正义。

　　　　讲到这里我们是不是还得加上一条，即，假使朋友真是好人，当待之

　21

　　　　４１理　　想　　国

　　　　以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义？

　　　　玻：当然。

　　　　我觉得这样才成为一个很好的定义。

　　　　苏：别忙，一个正义的人能伤害别人吗？

　　　　玻：当然可以，他应该伤害那坏的敌人。

　　　　苏：拿马来说吧！

　　　　受过伤的马变得好了呢？

　　　　还是变坏了？

　　　　玻：变坏了。

　　　　苏：这是马之所以为马变坏？

　　　　还是狗之所以为狗变坏？

　　　　玻：马之为马变坏了。

　　　　苏：同样道理，狗受了伤，是狗之所以为狗变坏，而不是马之所以为马变坏，是不是？

　　　　玻：那还用说吗！

　　　　苏：请问，我们是不是可以这样说呢：人受了伤害，就人之所以为人变坏了，人的德性变坏了？

　　　　玻：当然可以这么说。

　　　　苏：正义是不是一种人的德性呢？

　　　　玻：这是无可否认的。

　　　　苏：我的朋友啊！

　　　　人受了伤害便变得更不正义，这也是不能否认的了。

　　　　玻：似乎是这样的。

　　　　苏：现在再说，音乐家能用他的音乐技术使人不懂音乐吗？

　　　　玻：不可能。

　　　　苏：那么骑手能用他的骑术使人变成更不会骑马的人吗？

　　　　玻：不可能。

　　　　苏：那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗？

　　　　换句

　22

　　　　第　　一　　卷５１

　　　　话说，好人能用他的美德使人变坏吗？

　　　　玻：不可能。

　　　　苏：我想发冷不是热的功能，