mc.eatersofthedead-第32部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


resented　some　bizarre　mating　of　men　and　apes。　Nor　should　we　overlook　the　degree　to　which　societies　with　vastly　differing　degrees　of　cultural　attainment　may　exist　side　by　side：　such　contrasts　appear　today；　for　example；　in　Australia；　where　the　stone　age　and　the　jet　age　can　be　found　in　close　proximity。　Thus　in　interpreting　the　descriptions　of　Ibn　Fadlan　we　need　not　postulate　a　Neanderthal　remnant；　unless　we　are　fancifully　inclined　to　do　so。〃
　
　In　the　end；　the　arguments　stumble　over　a　well…known　limitation　to　the　scientific　method　itself。　The　physicist　Gerhard　Robbins　observes　that　〃strictly　speaking；　no　hypothesis　or　theory　can　ever　be　proven。　It　can　only　be　disproven。　When　we　say　we　believe　a　theory；　what　we　really　mean　is　that　we　are　unable　to　show　that　the　theory　is　wrong…not　that　we　are　able　to　show；　beyond　doubt；　that　the　theory　is　right。
　〃A　scientific　theory　may　stand　for　years；　even　centuries；　and　it　may　accumulate　hundreds　of　bits　of　corroborating　evidence　to　support　it。　Yet　a　theory　is　always　vulnerable；　and　a　single　conflicting　finding　is　all　that　is　required　to　throw　the　hypothesis　into　disarray；　and　call　for　a　new　theory。　One　can　never　know　when　such　conflicting　evidence　will　arise。　Perhaps　it　will　happen　tomorrow；　perhaps　never。　But　the　history　of　science　is　strewn　with　the　ruins　of　mighty　edifices　toppled　by　an　accident；　or　a　triviality。〃
　This　is　what　Geoffrey　Wrightwood　meant　when　he　said　at　the　Seventh　International　Symposium　on　Human　Paleontology　in　Geneva　in　1972：　〃All　I　need　is　one　skull；　or　a　fragment　of　a　skull；　or　a　bit　of　jaw。　In　fact；　all　I　need　is　one　good　tooth；　and　the　debate　is　concluded。〃
　Until　that　skeletal　evidence　is　found；　speculation　will　continue；　and　one　may　adopt　whatever　stance　satisfies　an　inner　sense　of　the　fitness　of　things。
　
　SOURCES
　I。　PRIMARY　SOURCE
　Yakut　ibn…Abdallah　MS；　a　geographical　lexicon；　？A。D。　1400。　Nos。　1403A…1589A；　Archives　University　Library；　Oslo；　Norway。
　Trans：
　Blake；　Robert；　and　Frye；　Richard；　in　Byzantina…Metabyzantina：　A　Journal　of　Byzantine　and　Modern　Greek　Studies；　New　York；　1947。
　Cook；　Albert　S。；　New　York；　1947。
　Fraus…Dolus；　Per；　Oslo；　1959…1960。
　Jorgensen；　Olaf；　1971；　unpublished
　Nasir；　Seyed　Hossein；　1971；　unpublished。
　
　St。　Petersburg　MS；　a　local　history；　published　by　the　Academy　of　St。　Petersburg；　1823。　Nos。　233M…278M；　Archives　University　Library；　Oslo；　Norway。
　Trans：
　Fraus…Dolus；　Per；　Oslo；　1959…1960。
　Stenuit；　Roger；　1971；　unpublished。
　Soletsky；　V。　K。；　1971；　unpublished。
　
　Ahmad　Tusi　MS；　a　geography；　A。D。　1047；　papers　of　J。　H。　Emerson。　Nos。　LV　01…114；　Archives　University　Library；　Oslo；　Norway。
　Trans：
　Fraus…Dolus；　Per；　Oslo；　1959…1960。
　Nasir；　Seyed　Hossein；　1971；　unpublished。
　Hitti；　A。　M。；　1971；　unpublished。
　
　Amin　Razi　MS；　a　history　of　warfare；　A。D。　1585…1595；　papers　of　J。　H。　Emerson。　Nos。　LV　207…244；　Archives　University　Library；　Oslo；　Norway。
　Trans：
　Fraus…Dolus；　Per；　Oslo；　1959…1960。
　Bendixon；　Robert；　1971；　unpublished。
　Porteus；　Eleanor；　1971；　unpublished。
　
　Xymos　MS；　a　fragmentary　geography；　？　date；　bequest　estate　A。　G。　Gavras。　Nos。　2308T…2348T；　Archives　University　Library；　Oslo；　Norway。
　Trans：
　Fraus…Dolus；　Per；　Oslo；　1959…1960。
　Bendixon；　Robert；　1971；　unpublished。
　Porteus；　Eleanor；　1971；　unpublished。
　
　II。　SECONDARY　SOURCES

　Berndt；　E。；　and　Berndt；　R。　H。　〃An　Annotated　Bibliography　of　References　to　the　Manuscript　of　Ibn　Fadlan　from　1794　to　1970；〃　Acta　Archaeologica；　VI：　334…389；　1971。
　This　remarkable　pilation　will　refer　the　interested　reader　to　all　secondary　sources　concerning　the　manuscript；　which　have　appeared　in　English；　Norwegian；　Swedish；　Danish；　Russian；　French；　Spanish；　and　Arabic　for　the　dates　cited。　The　total　number　of　sources　listed　is　1；042。
　
　III。　GENERAL　REFERENCE　WORKS
　The　following　are　suitable　for　the　general　reader　with　no　particular　archaeological　or　historical　background。　Only　works　in　English　are　cited。
　
　Wilson；　D。　M。　The　Vikings；　London；　1970。
　Brondsted；　J。　The　Vikings；　London；　1960；　1965。
　Arbman；　H。　The　Vikings；　London；　1961。
　Jones；　G。　A　History　of　the　Vikings；　Oxford；　1968。
　Sawyer；　P。　The　Age　of　the　Vikings；　London；　1962。
　Foote；　P。　G。；　and　Wilson；　D。　M。　The　Viking　Achievement；　London；　1970。
　Kendrick；　T。　D。　A　History　of　the　Vikings；　London；　1930。
　Azhared；　Abdul。　Necronomicon　＇ed。　H。　P。　Lovecraft＇；　Providence；　Rhode　Island；　1934。
　
　A　FACTUAL　NOTE　ON　EATERS　OF　THE　DEAD

　EATERS　OF　THE　DEAD　WAS　CONCEIVED　ON　A　DARE。　IN　1974；　my　friend　Kurt　Villadsen　proposed　to　teach　a　college　course　he　called　〃The　Great　Bores。〃　The　course　would　include　all　the　texts　that　were　supposed　to　be　crucial　to　Western　civilization　but　which　were；　in　truth；　no　longer　read　willingly　by　anyone；　because　they　were　so　tedious。　Kurt　said　that　the　first　of　the　great　bores　he　would　address　was　the　epic　poem　Beowulf。
　I　disagreed。　I　argued　that　Beowulf　was　a　dramatic；　exciting　story…and　that　I　could　prove　it。　I　went　home　and　immediately　began　making　notes　for　this　novel。
　I　started　from　the　scholarly　tradition　that　examined　epic　poetry　and　mythology　as　if　it　might　have　some　underlying　basis　in　fact。　Heinrich　Schliemann　assumed　the　Iliad　was　true；　and　found　what　he　claimed　was　Troy　and　Mycenae；　Arthur　Evans　believed　there　was　something　to　the　myth　of　the　Minotaur；　and　uncovered　the　Palace　of　Knossos　on　Crete；46　M。　I。　Finley　and　others　had　traced　the　route　of　Ulysses　in　the　Odyssey；47　Lionel　Casson　had　written　about　the　real　journeys　that　might　underlie　the　myth　of　Jason　and　the　Argonauts。48　Thus　it　seemed　reasonable；　within　this　tradition；　to　imagine　that　Beowulf；　too；　had　originally　been　based　on　an　actual　event。
　That　event　had　been　embellished　over　centuries　of　oral　retelling；　producing　the　fantastic　narrative　we　read　today。　But　I　thought　it　might　be　possible　to　reverse　the　process；　peeling　away　the　poetic　invention；　and　returning　to　a　kernel　of　genuine　human　experience…something　that　had　actually　happened。
　This　idea　of　uncovering　the　factual　core　of　the　narrative　was　appealing　but　impractical。　Modern　scholarship　offered　no　objective　procedure　to　separate　poetic　invention　from　underlying　fact。　Even　to　try　would　mean　making　innumerable　subjective　decisions；　large　and　small；　on　every　page…in　the　end；　so　many　decisions　that　the　result　must　inevitably　be　still　another　invention：　a　modern　pseudo…historical　fantasy　about　what　the　original　events　might　have　been。
　The　insoluble　problem　prevented　me　from　proceeding。　Of　course；　in　writing　a　novel；　I　intended　to　create　a　fantasy　of　my　own。　But　fantasies　demand　strict　logic；　and　I　was　troubled　by　the　logic　behind　what　I　wanted　to　write。　Since　a　real　scholar　could　not　do　what　I　intended　to　do；　I　found　I　could　not　pretend；　in　writing；　that　I　had　done　so。　This　was　not　a　failure　of　imagination　or　nerve。　It　was　a　purely　practical　problem。　Like　the　scholar；　I　had　no　basis　for　deciding　which　elements　of　the　Beowulf　narrative　to　keep；　and　which　to　discard。
　Although　the　idea　of　working　backward　seemed　untenable；　I　remained　intrigued。　I　asked　a　different　question：　suppose；　for　a　moment；　that　the　practical　problems　that　troubled　me　did　not　exist；　and　the　process　could　indeed　be　carried　out。　What　would　the　resulting　narrative　look　like？　I　imagined　it　would　probably　be　a　rather　mundane　recounting　of　some　battles　that　occurred　more　than　a　thousand　years　ago。　In　fact；　I　suspected　it　would　probably　resemble　most　eyewitness　accounts　of　famous　events；　as　written　by　people　who　are　unaware　of　the　significance　of　the　events　they　are　seeing。
　This　line　of　thinking　eventually　led　to　the　solution　to　my　problem。　Clearly；　I　wanted　an　eyewitness　account。　I　could　not　extract　it　from　the　existing　Beowulf　narrative；　and　I　did　not　want　to　invent　it。　That　was　my　impasse。　But　at　some　point；　I　realized　I　did　not　have　to　invent　it…I　could　discover　it　instead。
　Suppose；　I　thought；　a　contemporary　observer　had　been　present　at　these　battles；　and　had　written　an　account　of　the　events　that　were　later　transformed　into　a　poem。　Suppose；　too；　that　this　account　already　existed；　but　had　never　been　recognized　for　what　it　was。　if　this　were　so；　then　no　invention　on　my　part　would　be　necessary。　I　could　merely　reprod