新工具〔英〕培根-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
西的道路，并从而使各门科学活跃起来。
二五
现在所使用的一些原理，因为仅是由贫乏的和手工性的
①Ｉｄｏｌａ一词，在培根用来（照这里的上下文看来）
，不是指什么崇拜的对象，而是说一种幻象或假象——这是希腊字的原义。弗勒在注中指出，培根在ＣｏｇｉｔａｔａｅｔＶｉｓａ一书中（第十四段）还曾使用ｓｐｅｃｔｒａ一词（分光景，有幻景之意——译者）作为和ｉｄｏｌａ一词有同样力量的字眼。
②神意的理念（ｄｉｖｉｎａｅｍｅｎｔｉｓｉｄｅａｅ）
这一用语系直接借自柏拉图（Ｐｌａｔｏ）
；但培根在这里用来，显然不是柏拉图所讲的那种脱离物质的理型之本义，而具有他自己所赋予的特定意义，由本条下句的补充说明可见；又，一卷一二四条中亦有大意相同的说明。——译者③参看一卷一二一条三节。——译者④拉丁本原文是ａｂｓｔｒａｃｔａ，英文本译作ｆｏｒｍｅｄ，意义不够确切，应译作“抽象出来的”。——译者
18
６１新工具
经验①以及很少一些最普通常见的特殊的东西提示而来，故其大部分的范围都仅仅恰合于这些东西而把它们包收在内；那么，它们之不会导向新的特殊的东西也就无足怪了。而若是有些前所未察和前所不知的相反事例偶然撞来，这原理则借略作一些无关宏旨的区划而获救并得保存下去②；而其实只有改正这公理本身才是真正的途径。
二六
为区别清楚起见，人类理性以上述那种通用方式应用于自然问题而得出的结论，我名之为对自然的冒测（指其粗率。。。。。。
和未成熟而言）
；至于另一种经由一个正当的和有方法的过程而从事实抽出的理论，我名之为对自然的解释。。。。。。。
二七
对于同意这一点说来，冒测颇是一个足够强固的根据；因为即使人们都疯了而都疯得一样，他们彼此之间也会很好地取得一致的。
①克钦提示说，这或许是指上文第二条所论赤手做工不用工具的情况来说的。——译者②弗勒注释说：例如，在伽利略以前，人们一直认为物体坠地的时间长短是与其重量成反比例的。但有些物体，例如火焰，却并不下落而是上升。对于这一例外，人们于是就用轻浮这条原理来解释，说轻的物体则是向上的。又如，古代天文学中有一条假设，说天体一定都是圆满的。但伽利略却借望远镜发现了月球存有着凹陷。这时人们便解答说，那些凹陷处必是填满着透明的晶体的。——译者
19
第一卷７１
二八就着赢取同意而言，实在说来，冒测还远较解释为有力。
因为冒测是搜集为数甚少而且其中大部分又是通常习见的事例而成，所以它能径直触动理解力并充填想象力；至于另一方面，解释则是随时随地搜集到处散见的各种各样的事实而成，所以它不能陡然地打动理解力，因而在当时的意见面前，它就不能不显得粗硬和不协调，很象信仰的一些神秘的东西一样。
二九
建筑在意见和武断的一些科学当中，冒测和逻辑①是有效用的；因为在那里目标乃是要迫人同意于命题，而不是要掌握事物。
三○
若是使用冒测的办法，纵使尽聚古往今来的一切智者，集合并传递其劳动，在科学方面也永远不会做出什么大的进步；因为在人心里早已造成的根本错误不是靠机能的精良和后来的补救能治好的。
三一
若期待用在旧事物上加添和移接一些新事物的做法来在
①拉丁本原文为ｄｉａｌｅｃｔｉｃａ。——译者
20
８１新工具
科学中取得什么巨大的进步，这是无聊的空想。我们若是不愿意老兜圈子而仅有极微小可鄙的进步，我们就必须从基础上重新开始。
三二①
古代著作家——实在是一切古代著作家——的荣誉并未有所触动；因为我所挑起的较量并非属于智慧和才具，而是属于道路和方法，并且我所自任的角色又不是一个裁判官，而只是一个向导员。
三三
有一点必须明白地声明：要用冒测的办法（也就是说，要用现所通用的推论的办法）来对我的方法或这个方法所导致的一些发现做出什么裁判，那是不会恰当的；一个自身正被审判着的法庭所做出的判词，当然不能强我去服从它。
三四
即使只想把我所提出的东西对人们传授和解说明白，也并不是容易的事；因为人们对于那本身其实是新的事物也总是要参照着旧的事物去领会。
三五
保加（Ｂｏｒｇｉａ）
关于法军征意一役曾经这样说过：他们只是手执粉笔前来画出自己的寓所，并不是使用武器来打开自
①参看序言第三节。——译者
21
第一卷９１
己的进路。
①我亦愿意使我的学说同样平平静静地进入那适于接受它和能够接受它的人心之中；因为，凡分歧是发生在第一性原则和概念自身以及甚至是在论证的形式的时候，驳辩总是应用不上的。
三六
我们的传授方法只有一条，简单明了地说来就是：我们必须把人们引导到特殊的东西本身，引导到特殊的东西的系列和秩序；而人们在自己一方面呢，则必须强制自己暂把他们的概念撇在一边，而开始使自己与事实熟习起来。
三七②
有些人主张确实性是绝对不能获致的，③这学说和我所采取的进行途径在其最初起步时也有一些一致之处；但这两个学说在结局上却远远地分开了，并且是相互反对。主张那种学说的人们只是简单地断言，一切事物都是不可解的；而我固亦断言，若用现所通用的方法，则对自然中的事物确是不能了解多少。但是由此，他们却进至根本破除感官和理解
①克钦指出：这个保加就是亚力山大第六（ＡｌｅｘａｎｄｅｒⅥ）
；所说法军征意一役是指查理第八（ＣｈａｒｌｅｓⅧ）
于公元一四九四年，在五个月之内就征遍了意大利。——译者②克钦指出：这个保加就是亚力山大第六（ＡｌｅｘａｎｄｅｒⅥ）
；所说法军征意一役是指查理第八（ＣｈａｒｌｅｓⅧ）
于公元一四九四年，在五个月之内就征遍了意大利。——译者③拉丁本原文在这里使用了ａｃａｔａｌｅｐｓｉａ一字。
参看一卷六七条和注。——译者
22
０２新工具
力的权威；而我呢，则进而筹划要供给它们以帮助。
三八①
现在劫持着人类理解力并在其中扎下深根的假象和错误的概念，不仅围困着人们的心灵以致真理不得其门而入，而且即在得到门径以后，它们也还要在科学刚刚更新之际聚拢一起来搅扰我们，除非人们预先得到危险警告而尽力增强自己以防御它们的猛攻。
①弗勒在注中说：培根的最著名的、无疑亦是《新工具》全书中最重要部分之一的假象学说于本条开始。这里要指出的是，培根所举的诸种假象，其较早的形式（从“ＡｄｖａｎｃｅｍｅｎｔｏｆＬｅａｒｎｉｎｇ”一书中所举可见）乃相当于族类假象、洞穴假象和市场假象三种，而“这一学说所经历的一个实质变化则为剧场假象之随后加入”。这个假象学说遍见于“ＶａＬｅｒｉｕｓＴｅｒｍｉｎｕｓ”
、“ＡｄｖａｎｃｅｍｅｎｔｏｆＬｅａｒｎｉｎｇ”
、“ＴｅｍｐｏｒｉｓＰａｒ－ｔｕｓＭａｓｃｕｌｕｓ”
、“ＰａｒｔｉｓＳｅｃｕｎｄａｅＤｅｌｉｎｅａｔｉｏ”
、“ＤｉｓｔｒｉAｂｕｔｉｏＯｐｅｒｉｓ”和“ＤｅＡｕｇ－ｍｅｎｔｉｓ”等书，而以在《新工具》中所论最为完整。
人们常说，这假象学说在此以前早经培根的那位伟大的同姓者即罗杰。培根（Ｒｏ－ｇｅｒＢａｃｏｎ）
提出过，他在《ＯｐｕｓＭａｊｕｓ》一书中曾指出人心的障碍（ｏｆｅｎｄｉｃｕAｌａ）有四种，就是引用不够格的权威、习惯、俗见和掩饰无知并炫示表面知识。
但是爱理斯（Ｒ。
Ｅｌｉｓ）对这点作了正确的辩驳。他说，一则《ＯｐｕｓＭａｊｕｓ》这书当时还仅有手稿，培根恐怕不会看到；二则这位培根所说的“假象”与那位培根所说的“障碍”
二者之间并无多大相应合之处。
人们之所以想到前者系袭自后者，或许是因为有见于二者所共有的四分法；但我们看到，“假象”
在这学说的原始形式下，却是仅有三种而并没有四种。——译者
23
第一卷１２
三九围困人们心灵的假象共有四类。
①为区分明晰起见，我各给以定名：第一类叫作族类的假象，第二类叫作洞穴的假象，。。。。。。。。。。
第三类叫作市场的假象，第四类叫作剧场的假象。
②。。。。。。。。。。
四○
以真正的归纳法来形成概念和原理，这无疑乃是排除和肃清假象的对症良药。而首先指出这些假象，这亦有很大的效用；因为论述“假象”的学说之对于“解释自然”正和驳斥“诡辩”的学说之对于“普通逻辑”
③是一样的。
①弗勒指出，培根原先曾把这四种假象分为两组，这在一卷六一条开头处还留有痕迹。
在介绍剧场假象时，他在那里写道：“剧场假象不是固有的，亦不是隐秘地渗入理解力之中，而是由各种哲学体系的‘剧本’和走入岔道的论证规律所公然印入人心而为人心接受进去的”。
从这句话可以看出，四种假象曾分为固有的和外来的两组，前者包括前三种假象，后者则就是剧场假象一种。这种分法在“ＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏＯｐｅｒｉｓ”一书中曾见采用。还可参看“ＰａｒｔｉｓＳｅｃｕｎｄａｅＤｅｌｉｎｅａｔｉｏ”一书中的说法（见爱理斯和斯佩丁（Ｊ。
Ｓｐｅｄｉｎｇ）所编《培根哲学论著全集》第三卷第五四八页）。在《新工具》当中，这个更高一层的分法却不见了。这是因为，诚如斯佩丁所说，“当培根要把这些假象分别地一一加以描述时，他就觉到，若把市场假象划入固有的一组则有逻辑上的矛盾，若把它划入外来的一组又有实际上的不便；于是便决定根本放弃这个对分法而把四种假象通列起来了”。——译者②弗勒指出，这在“ＶａｌｅｒｉｕｓＴｅｒｍｉｎｕｓ”一书中叫作宫殿的假象。——译者③拉丁本原文为ｄｉａｌｅｃｔｉｃａ。——译者
24
２２新工具
四一族类假象植基于人性本身中，也即植基于人这一族或这一类中。
若断言人的感官是事物的量尺，这是一句错误的话。
正相反，不论感官或者心灵的一切觉知总是依个人的量尺而不是依宇宙的量尺；①而人类理解力则正如一面凹凸镜，它接受光线既不规则，于是就因在反映事物时掺入了它自己的性质而使得事物的性质变形和褪色。
