自牛顿以来的科学家--近现代科学-第7部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
超级难题常常是他们奋斗的目标。前两类民间科学家通常被人贬低或者受到嘲弄。第三类是“得道型”，他们是真正的业余科学家。这类人在潜心研究某一问题之后，常常能得到主流科学家的认可，从而“修成正果”，加入科学共同体的行列。
美国的业余科学家协会宣称自己是一个保守的组织，只为促进已经早已建立起基础的一些实验领域服务。他们不指导关于超自然想象的研究，也不对业余爱好者的有关宇宙学、创造学、统一论及类似的理论提供支持。看来，它们的业余科学家是指进行严肃的专业科学研究特别是实验研究和观察研究的人，也不包括那些没有经过科学训练或者自认为做出了重大贡献的狂人。
业余是科学的传统，但是到了２０世纪初，业余科学的领先阵地几乎全部让给了专业人士，业余科学家已经没有可能处在科学研究的前沿。科学职业化似乎使业余科学家似乎走到了尽头，我们很难再听到他们在科学殿堂里的声音了。
也有的业余科学家认为，业余科学家的前途仍然是光明的＇7＇。在天文观察、气象观察、鸟类迁徙研究等方面，业余科学家仍然发挥十分重要的作用。着名的黑尔－波普彗星（Hale Bopp）就是在1995年7月23日同一天由两位美国天文爱好者黑尔（Alan Hale）和波普（Thomas Bopp）独立发现的（黑尔得过天文学博士学位，但自己单干，波普则是纯粹的业余爱好者）。此外，在理论数学、技术发明方面也有许多业余科学家的领地。
事实上，在某些领域特别是需要大规模数据或者长期观察的博物学领域，如果没有业余科学家的努力，科学工作就会变得迟缓。专业人士也许需要操作精密仪器进行实验、集中时间进行复杂的分析，但是他们需要与业余爱好者合作，因为业余爱好者人数众多，不需要政府的资助，可以进行自由地、耐心地、长时间地观察，来积累数据、收集标本。有1万名以上的自愿者为美国气象服务局作日常气候观察；曾经有数千名爱好者为康奈尔大学鸟类实验室的一项有关鸟类的数量与食品偏好的实验提供观察数据。
业余科学家要做出成绩，得到职业科学家的认可，需要遵守科学对科学家的职业要求即科学规范，如通过实验获得严密的科学证据、通过交流获取进行同行评议、以完整的论文形式公开发表等。最主要的是要发表论文，而不能像传教一样到处“宣传”。目前，在优秀的期刊上发表论文是科学成果得到最快和公开承认的主要方式。其次，和职业科学家进行合作。合作可以弥补专业知识的不足，也可以知道科学家同行正在做些什么。
科学家从来都不是一个孤立的群体，业余和专业之间也没有绝对的界限，年轻的业余科学家可以通过专门训练成为专业科学家；即使进入了职业科学家这个圈子，要做出真正的科学贡献也时非常困难的。还有些职业科学家，因为不满于科学界种种清规戒律，反而跳出科研机构成为体制外的业余科学家。或者，业余科学家更应该明白，不论研究活动是成功还是失败、不论自己的成果得到认同还是被人否定，获得乐趣满足好奇心是追求科学的最根本的出发点。
注：
1、约瑟夫·本－戴维着，赵佳苓译，科学家在社会中的角色，四川人民出版社，1988，pp147－148。戴维认为体制化（体制化也被称为“建制”）的含义是：（1）社会把一种活动接受下来作为一种重要的社会功能，它是因本身的价值才受到尊重的；（2）存在一些调整特定活动领域中的行为规范，其管理方式适合该领域的活动实现自己的目标和有别于其他目标的自主性；（3）其他活动领域中的规范要在某种程度上适应特定活动的社会规范。对科学而言，体制化意味着承认精确的以及经验的科学研究是一种探索方法；体制化把一些道德义务加给从事科学的人，社会承认有独立于其他规范的科学规范。
2、阿尔文·托夫勒，孟广均等译，未来的冲击，新华出版社，1996年。P240。
3、哈里德·朱克曼着，周叶廉、马世则译，科学界的精英，商务图书馆，1982年
4、中国科技统计年鉴（2000），中国统计出版社，2000。
5、关于这一节的讨论，有兴趣的读者还可以参阅美国社会学家李克特《科学是一种文化过程》（顾昕、张小天译，北京：生活·读书·新知三联书店 ，1989）一书中关于科学作为一种职业和专门职业与别的职业的区别。他认为，科学家角色与普遍职业角色的区别是，那些不把科学研究作为他们专职的、有收入的职业的人们也在进行科学研究；科学家的报酬与他的服务之间没有交换关系。作为一种专门职业，参与科学并不要求申请许可手续或者需要正规的教育；没有与教师对学生、医生对病人一样对应的当事人。不过，在他的讨论里的科学家过于狭义，只是从事纯科学研究（即基础研究）的科学家，不包括从事应用研究或者开发研究的科学家。
6、田松、马建波，遭遇民间科学家，《中华读书报》2000年4月12日 。
7、Amateur Science Strong Tradition Bright Future； Forrest M。 Mims Ⅲ， Science； Vol284； No。5411；2 Apr 1999，pp55…56
自牛顿以来的科学家
第一篇 科学与科学活动的运行
第3章 科学研究的方法与科学精神
科学的成功，无论是活跃智力还是它的实际应用，都有赖于科学的自校正特征。任何正确的思想，都必定有检验它的方式。任何正确的实验，也都必定有可能重做。这与科学家的性格或信仰无关；一切都在于证据是否支持他的论点。用权威作为论证是不能算数的；权威们往往是错的事情多的是。
萨根《布鲁卡的脑——对科学传奇的反思》
一个成熟的科学理论的形成包括提出问题、收集证据、提出假说、检验假说、修正假说和形成理论等6个步骤。每一个步骤都有不同的特征，完成这个步骤都需要科学方法和科学思维，这些科学方法和科学思维的综合就构成了科学精神的全部内涵。
1、关于科学方法与科学精神的定义
科学方法是研究主体和客观对象发生关系并正确反映客观事物本质和规律的主要手段。在科学研究中，人们总要应用一定的方法，遵循一定的规则和布骤，才能获得一定的认识。
广义的科学方法大体分三个层次：一是个别领域和学科中所采用的特殊研究方法，如物理学的光谱分析方法、化学中的比色方法、生物学中的同位素示踪方法等等；二是自然科学的一般研究方法，这种方法是一部分学科或一大类学科都采用的研究方法，如观察方法、实验方法、假说方法、归纳演绎方法、分析综合方法；三是适用一切科学的哲学方法，哲学世界观，又是方法论，它是用于自然界、社会和思维领域。
科学方法的三个层次，既互相区别，又紧密联系。哲学方法作为最普遍的方法，无论是对一般科学方法还是对特殊科学方法都有指导意义。一般科学方法虽然和特殊科学方法相比有一般性，但和哲学方法相比又带有特殊性。一般科学方法对特殊方法提供指导，又以特殊方法为基础，而哲学方法也要从一般科学方法和各种特殊方法中汲取营养。哲学方法、一般科学方法和特殊科学方法的应用范围，也不是一成不变的，而是可以相互转化的，特殊的科学方法在一定情况下，随着科学的发展，可以转化为一般的科学研究方法；反之亦然。一般的科学研究方法在一定条件下，也可转化为哲学方法。如系统方法，就有可能转化为哲学方法。
要给科学精神下一个十分准确而完整的定义、对科学精神的内涵做出精确的解释和说明是一件困难的事情，因为科学本身就是难以定义的。
像人们可以把广义的科学定义为一种累积的知识体系、研究方法、生产力要素或者社会建制一样＇1＇，广义的科学精神可以从多个视觉、多个层次来考察。例如，从哲学的角度看，科学精神是一种辩证的、求实的、追求真理的哲学沉思；从社会人文的角度看，科学精神是体现人类在对自然的认识和改造过程中体现出来的求真、至善、臻美的文化精神；从结构的角度看，科学精神是由科学知识、科学思维、科学方法和科学精神共同组织的科学体系大厦的一部分；从功能的角度看，科学精神是一种摆脱自然、宗教和权力等的束缚而追求解放和自由的理性力量；从历史的角度看，科学精神是科学在不断演化和变化的过程中逐渐形成的、得到科学共同体承认的一种范式；从道德的角度看，科学精神是一种独立、诚实、无私的、实事求是的品质。
对广义的科学精神的经典描述来自于默顿，即普遍性（Universalism）、共有性（munalism）、无偏见性（Disinterestedness）、合理性的怀疑（Organized Skepticism）4条基本规范。普遍性是指科学独立于种族、肤色、信仰和国家；共有性是指科学知识为公共知识，研究结果必须公开，科学家可以自由地进行交流信息；无偏见性是指科学必须是客观的，不受个人或团体利益、意识形态操作；有组织的怀疑是指科学不承认绝对的权威和永恒的真理，科学家可以对科学进行自由的质疑和批判。后来，齐曼又加原创性（Originality）作为科学研究的基本规范，原创性意味着科学研究必须是创新的，一项不能对现有知识提供新内容的科学研究对科学就没有任何贡献。齐曼把5项基本规范的英文大写第一个字母合在一起简称为CUDOS，以方便记忆＇2＇。
狭义的科学精神是指在自然科学中科学研究活动如科学理论的形成、技术发明的创造和工程技术的应用过程中人们应该遵守的思维方式、行为准则、价值取向，也就是说狭义的科学精神可以称为“科学研究精神”。以下论述的是狭义的科学精神，同时文中所说的科学方法和科学思维也特指科学研究活动中科学家应该和必须具备的方法和思维模式。科学方法是科学精神的核心部分。
2、科学理论的形成过程及特征
2。1 提出问题与人文因素的影响
科学研究活动是一个解题的过程，一个科学家的真正的科学生涯都要从提出问题开始。一个科学问题必须是可以言传的，也就是说它能够用文字、图形或者模型来表述，而不是只能意会的东西；同时一个科学问题也必须是在现实知识基础上认为可解的，而不是一些子虚乌有的东西。
劳丹把科学问题分为经验问题和概念问题＇3＇。自然界中使我们感到惊奇或者需要说明的任何事物构成经验问题（包括未解决的问题、已解决的问题和反常问题），由这种理论或那种理论显示出来的问题则构成概念问题（包括内部概念问题和外部概念问题）。科学进步的基本单位是已解决问题（经验的或者概念的），科学的目的就是不断扩大其解决经验问题的范围，不断缩小反常问题和概念问题的范围。
科学家的个人情感在从事科学研究活动开始时就已经�
